对刘晓波得诺贝尔和平奖，网上世界加平面媒体热议不断，精彩纷逞，如火如荼。读着这么精彩热议，就有了要想狗尾续貂的冲动。

刘得诺奖，是政治闹剧也好，是彰显严肃的民主进程也罢，或是两者兼而有之，好象粘上诺奖总是惹争议不断，悖谬尤其多。我的狗尾续貂就也围绕着我所认为的悖谬展开。

悖谬一：诺贝尔奖与大国政府

近年，诺贝尔奖有下面一些有趣现象：

布什政府在气候议题上的傲慢将前副总统高尔送上了诺贝尔和平奖的领奖台，尽管高尔力挺的东京协议，不仅成效不彰甚至是败事有余。

布什政府在军事上的蛮横又让诺贝尔奖委员会把和平奖犹如儿戏般地给了欧巴马，尽管欧尚未对世界和平作出丁点贡献(注意中国政府所用"奥巴马"译名，露出译者的英汉语音功力低劣)。

没有美国政府的大力"推荐"，高欧二位不可能得奖。

八十年代中后期，中国政府推行"反精神污染运动"，把作家高行健直接送去法国当了难民，也间接把高送上了诺贝尔文学奖的领奖台。共和国自己培养的知识分子从此有了诺奖第一人。

现在，又因中国政府以莫须有的颠覆罪，让异己人士刘晓波锒铛入狱要他服刑11年，从而促使诺奖委员会把今年的和平奖直接给予刘罪犯。

没有中国政府的大力"推荐"，高刘两人不可能得奖。

诺奖自成立以来，自诩坚持独立自主的方针，恪守民不与官斗的办事原则，做到不受任何政府的影响。但近年在中美两个巨个无霸政府面前，古老原则也有了难以为续不绝如缕的疲态。对这两个政府所送人选竟然照单全收。当然，诺奖委员会恐怕不会这样认为。

顺着这个思路想，西藏也是中国领土神圣不可分割的一部分，如果那位曾经是中国政府人大副委员长的达赖喇嘛也算是曾经的中国公民的话，他那份和平奖的一半也要归功于中国政府的"推荐"。作为宗教领袖的喇嘛大仙，应该懂得饮水思源的道理，要有个感谢政府感谢党的正确态度。

为避免政治话题给人固有的中国式沉重，咱先用得奖人的姓名轻松一下。网上戏说，刘晓波得奖刘晓庆跟着乐，他俩是姐弟同欢？"刘晓波"这名字实属普通，诺奖使这个普通名字一夜间成了伟大的名字。中国人好重名，不知中国叫"刘晓波"的一共有多少？新生儿中叫"刘晓波"的不会一下多起来吧? 此时此刻在中国大地的特殊政治气场中，同名同姓的刘晓波们是在同喜同乐还是同悲同愁？甚念！

说了刘得主，那也得说高得主。高行健和高仓键之间不会有称兄道弟的巧合吧？最好不要，因为如若这份文学诺奖要由中日分享，中国人民恐怕不能答应。

这段戏说希望大伙能记住刘晓波与高行健两个伟大的名字，不管怎么说，中国大陆自己培养的知识分子对诺贝尔奖数代人的追求，首先通过他二人的努力实现了。

悖谬二：诺贝尔奖与中国政府

每年的诺奖的文学与和平两奖，总是花絮不断。展示人性、揭露时弊、追求民主、捍卫和平等等(这些都和中国党和政府的社会可持续发展纲要完全吻合)，其实在这些范畴里选评，也着实难为诺奖委员会了。一是委员会难有硬性尺度，二是对政府歌功颂德之辈都该由政府授奖，即便他们对和平贡献再大，估计也不可能再得诺奖。所以要由中国政府喜闻乐见的人士得奖，这种场面恐怕不会发生。第三，诺奖委员会有自己的独立评选标准，基本上是"愿意选谁就选谁"，任何外人和外国政府无权干涉，任何外人和外国政府想要指手画脚替诺奖委员会当家做主，基本只能是多此一举徒劳无益。

中国人的这份诺奖情怀其实大可不必。不就百十万美元的一个私人奖嘛(国内哪个贪官拿的不比这个数多!?)，把它过分放大了，倒反显得中国人民和政府鼠肚鸡肠。过去，"该给的没给，不该给的给了"这类评说、争议时有发生，而因意见不同、不尿诺奖那一壶、拒绝或放弃领奖的异国先进人士也不是没有，这些都是应当应分再正常不过的事。去年和平奖就是一例，欧总统拿奖，全世界人民包括美国人民都觉得诺奖委员会集体脑子进水，可人家黑哥哥欧总统受之若怡，该吃该喝该打阿富汗一样没落，干什么都把它当作是在为世界和平作贡献。这次和平奖虽争议依然不小，但有一点共识反对者一定不多，那就是比之去年，今年的和平奖得主更加应得诺奖，这一点连美国上下也一致赞同。

还有，如果把诺奖委员会当成政府，与之斡旋谈判那就更是严重错位了。新闻报道说，颁奖前中国政府以副外长遣使挪威，力图说服诺奖委员会和挪威政府，不要奖授刘晓波(未遂)。颁奖后，又说和平奖授予刘晓波将严重影响中挪关系，伤害中国人民的感情。说实在的，中国政府这番要求有点过于为难挪威政府。即便挪威政府甘愿帮忙，它也不敢冒被暴丑闻的险去左右它所左右不了的诺奖委员会的决定。

这里也有一个理念上的悖谬。从书面定义上讲，中国政府和西方各国政府的职能十分相近，大体上说都是为人民服务。但公民对政府应有的态度却南辕北辙。在西方，公民对政府应有的态度是监视政府怀疑政府质问政府高于政府，而在中国，公民对政府的应有态度是"紧紧围绕党中央"配合政府协助政府顺应政府服从政府。

正是因为这种鸡同鸭讲式的概念错位，才使得中国政府做到挪威的国际统战工作撞了南墙遭遇了碰壁挫败。加强学习，不仅民众需要，政府更需要。那位副外长先生，下回在丢人现眼之前，Read a book!

不加强学习怎么了得！不紧跟前江总书记"与时俱进"的思想，今后撞的就不只是南墙了，东墙西墙北墙都有可能撞。

还有，外交部"伤害中国人民感情"这类的套话都是用了几十年的老词儿了，不仅是空泛无力，也失掉了一个负责任大国应有的风范。所用知识和应答技巧都需更新，颇见睿智的回应可以是"鉴于往年授奖记录，诺贝尔和平奖已经丧失了该奖的严肃性和权威性，今年的和平奖一如往年，上演了又一场和平奖颁奖闹剧，中国外交部将不予致评"。

建议外交部把这断话语作为制式应答抄录在案，因为民主进程在中国还将有个漫长岁月，诺奖委员会每隔七八年都有可能再奖中国人。这也应该，从孙中山的国民党到毛泽东的共产党，从台湾的开放党禁议会打架到中国大陆的一党专制改革开放，追求民主的努力始终不渝。政府几经更替，民主发展征途如虹。

中国不缺民主，温总理接受CNN采访的话语言犹在耳。所不同的只是东西方对民主的定义和理解不很一致罢了。因此对于中国政府这次的反映，外国媒体自然是不懂得中国，这么多年来咱中国人对自己的政府还不了解吗？实不应过分苛责，中国政府的言行始终如一，不难理解。刘犯得奖，已经是"防微杜渐"方针的失败，现如今封锁消息，理所当然，不然就对"防人之口胜于防川"的古训偏离的太远了。

悖谬三：刘晓波得奖与其他民主斗士

刘得诺奖，全世界的欢呼雀跃和来自中国的谴责反对在同一时段内各自发出最强音。国内有识之士和广大民众为刘庆贺为刘欣慰，以及中国政府谴责诺奖封锁消息，这些都符合预料。但让人始料不及的悖谬在于，其他为中国民主奋斗过的民主人士，却多有异议、甚至反对或辱骂刘得诺奖。全无战友情谊，只见同行相倾，不知这该被视为民主先贤们在操练他们言论自由的民主权力，还是由此折射出的正是中国民主运动的悲哀？

这批先贤由魏京生作代表当之无愧。魏的话语倒也算平和，他评说在中国比刘更有资格得奖的大有人在，有好几万之多。

从魏的言论中，还真看不出有丝毫的酸葡萄心态。但魏急着要当诺奖委员会的家，似乎也太不把自己当外人了，还一下要奖他几万中国人。魏哥哥，您这么干，挪瑞两国不仅财务破产，并且一定从此不敢再爱和平。

评奖是有论"功" 行赏的成分，但或许任何话题也都有个时节性。比如说，你的民主功力在刘之上，但不巧的是当初你被提名时，恐怕国际政治时节认为当时的中国民主还不够成熟、还不到用诺奖以资鼓励的火候( 此处用" 资"不用" 兹") 。

古语说：好雨知时节，当春乃发生，随风潜入夜，润物细无声。如果把民主比作春雨，还得看它在哪儿下。下庄稼地里润了物，那叫一个恰到好处。同样的及时春雨，要是下到江里，就算雨再大功力再高，它除了给施奈耐庵老人家提供些描述及时雨送江的小说素材，其他作用也就"聊胜于无"了。春雨不能择地而下，搞民主不能是为了得奖而搞。民主人士更需要加强学习，要弄懂这样一个道理：世间万物，随人意志可控的少之又少，绝大多数都是stochastic processes，是个随即过程。民主先贤们有缘民主，但无机会得降，要服气，还要明白个中道理。

打比方说，比尔盖茨肯定不是世上最聪敏的那位，但一不留神当过世界首富；在去欧洲寻求革命真理的留学大潮里没有毛润之的身影(也不是完全没有，但法语没考过，去不成)，可留学的成海龟后，还得被土鳖领导(中国新民主主义大革命时期是这样，改革开放三十年后的今天依然这样)。这些我们都得想通。

当民主人士也要有共产党人胸襟宽广虚怀若谷的情操。撞了狗屎运要不以物喜，放屁砸了脚要不以己悲。要不然，在这"旱的旱死、涝的涝死"这么纷乱的世上，人比人得气死。放下"命运不公世界不平"的心态，大伙一起由衷地祝贺，贺刘得奖。六四以来，风口浪尖上的一线民主人士，如今也只刘一人了，他值得这个大奖！

悖谬四：中国的苦难史与诺贝尔和平奖

阶级仇民族恨，中国的苦难史在正统的教科书里在影视舞台的戏文里，至今还在天天讲年年讲，可有一样，关于诺贝尔和平奖曾经是如何欺负中国的却没有讲。

从1904年2月到1905年9月，日本和俄国在中国的东北打了一仗，史称日俄战争。从战争的名称上看，好象没咱中国什么事儿，可这仗又在中国地界上打。这可真应了那句老话：什么事到了中国它总就那么费解。两人掐架，不在自家院里打，还非要到第三位的家里去打，这第三者也让这二位在他家没事乱砸东西，这叫什么事？据说这叫"积弱"。

更费解的还在后头。小日本甲午一战打败了大中国，得了朝鲜拿下台湾还有辽东旅顺港。而老毛子从中国割下海渗威后，又嫌海渗威冬天封冻，故又得陇望蜀也想要那终年不冻港旅顺。于是，两个无赖未经爱好和平的中国同意就在中国的地界杀个天昏地暗，难辩雌雄，人脑打成了狗脑，其中好些人脑可是中方人脑。

据不完全统计，毛子死近八万，倭寇死近七万，中国死两万(伤者不计)，外加经济损失六千九百万俩白银。

战争一时没有了局，但日占上风俄被打出熊样败落，最终由居心叵测的美国调停日俄在美国缅因州朴茨茅斯签了停战协议。为此美国总统老罗斯福(Theodore Roosevelt)得了1906年的诺贝尔奖和平奖，这或许是和平奖历史上最大的悖谬与讽刺 -- 日俄开仗，中国遭殃，美国得奖。

这一仗杀戮太重，尤以海战为甚，其后果直接导致第二次日内瓦协议的诞生(救扶海战伤兵)，这也算是这场杀戮为现代战争文明所作的贡献。但以国别论，你说这算是日俄的贡献还是中国的贡献？

朴茨茅斯协议终止了这场日俄战争，但由这场战争加在中国头上的灾难却一发难收。这一战，把小日本打成了大日本，从此进入列强行列，并在中国满洲赢得铁路经营和驻军的权利。这一恶果持续发酵直至九一八，日两万铁路驻军(也有人说是四万)，开始侵占全东北，而当时在鸦片将军张学良领导下的东北，拥有成规模成建制的陆海空力量，人员装备均占优势。这回不积弱了吧，可三十万东北军将士不出一兵不打一枪不放一屁(话语有些带感情色彩的夸大，出几个人放过几枪还是有的)，"为了和平"把大好河山拱手相让。而有不抵抗之嫌的张将军，只因西安事变中配合中共，身份地位几乎等同于抗日英雄。中国的事，你说费解不费解？

由九一八揭开的东北十三年亡国、全国八年抗战，腥风血雨里中日打出了九世大仇，而整个来龙去脉的拐点就是那场由美国总统调停而得诺贝尔奖的日俄战争。

这，才是诺贝尔奖伤害中国人民感情的真正所在。




附记：日俄战争俄大熊让小日本揍趴下，俄举国上下对沙皇发泄不难，布尔什维克党人乘机发难， 阿芙乐尔号巡洋舰炮轰东宫，苏维埃共和国的建立成为世界上第一个劳工当家作主的国家。而十月革命一声炮响，也给中国送来了马克思列宁主义，从此共产革命，由星火燎原直至燃遍祖国大江南北。如果说，送给中国马克思列宁主义的俄国式革命也给中国人民带来幸福生活，那二十世纪初给中国带来巨大灾难的、在中国打的那场日俄战争，也算没有安全白打。