杨博士的教育观之愚评 杨博士是科学界，甚至是社会活动方面的泰斗。 杨博士最近的一番演讲对本人来说如雷贯耳，有茅塞顿开之感。杨博士说， 一两个诺贝尔奖获得者对目前的中国并没有多大用处，中国需要的是盖茨。 此乃至理名言。 清华大学素质居于平均值以上者均可用铁的事实证明此点。 知道宇称守恒或不守恒就想有无敌舰队，就想成为GATES，门都没有，更别说窗户了。博士一针见血地指出，中国最好的大学和二流的大学对中国社会的贡献都比美国的一流和二流大学对美国的贡献大。 很显然的推论是：比中国更先进的理论及技术大部分由美国三流以上大学贡献。 鄙人对此的反应是：立即将二流大学的入学申请改寄四，五流大学去。 博士说，清华大学一年级的学生要比哈佛大学一年级的学生平均素质高。 素质是个甚劳什子，博士从未告诉我们。我辈愚钝，只好瞎猜。哈佛一年生连宇称还是宇尘都搞不清楚，再说了见到诺贝尔奖获得者，眼中居然不放出绿光。 别国则显然不同。 本人有一次斗胆从哈佛大门缝往里一瞥，只见院中多为獐头鼠目歪瓜裂枣之辈（此为愚人之阴暗心理，不敢推及诸人）。 想我中华须眉巾帼均有一股浩然之气。 二者不可同日而语。博士说，中国大学办得很成功。又说，中国大学的研究和研究生教育比起发达国家有很大差距。 为何素质高的学生四年后所做反倒不如素质低的？其中一个合理猜测就是：中国大学的建筑施工前未请风水先生。 此为本人最新科学假说。博士还说，为了快速脱贫，现行的教育体系应该是最有效的。 愚人一直不解：脱贫的主语是谁？ 教育体系吗？ 乖乖！学生吗？贩卖几个汉字和数学符号的教授吗？ 或别的什么东西？ 爱因斯坦说：“我绝对深信，世界上的财富并不能帮助人类进步，即使它是掌握在那些对这事业最热诚的人的手里也如此。”博士精确地分析：对于90分以下的学生来说，中国的教育哲学比较好，而对于90分以上的学生来说，美国的教育哲学更有利。 本人成绩的左极限为89.99， 右极限为90.01。所以我不知道在何处受教育更合适。 诸位可以教我吗？博士最后说，将孩子送到国外可以理解。 本人愚顽不化，总搞不明白：为何素质高的人花重金，偏要与素质低的人凑到一起？ 莫非有什么守恒不守恒定律在背后起作用吗？罗素说：“动物和野蛮人对于关系到他们切身利益的重大问题所进行的归纳是极其轻率的。”（《人类的知识》，商务版，P518） 诸位能告诉我罗素所指的是什么吗？罗素还说：“在许多时期内，许多国家的教师是通过讲授与事实相反的东西而得到报酬的。”（P200）由此看来，什么伟大奖的光环依然盖不住人格低下的胎记。最后的愚见是：奖品与人品这二向量线性无关。