古文近读：知之为知之不知为不知是为知也

（假仙真人，2011年1月1日）

从古文到白话文，本质上是一种翻译。翻译界有个说法，就是诗不可译，指的是诗词翻译很难在形、意、神、韵等方面全部兼顾。把这个说法套用到古语经典上，就是经不可译。

古语经典，人人都熟悉，人人都理解，可人与人之间的理解却差异很大，甚至截然不同。造成这种现象的原因，主要有下面几个：

1.    古文不加标点。不同的断句和不同的语气，带来不同的理解。
2.    古文一字多义。文字的多义性，导致古文的多义性。
3.    古文文字概括。古文简练，文字含意丰富，现代文字难以兼顾。

本系列注重探索古人的原意，同时也注重探讨现代人对古文经典的理解和解读。


《论语∙为政》

子曰：“由，诲汝知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”


一般的解读，前半句是“子路啊，我告诉你怎样才算是知道吧。”最后一个“知”，同“智”。“是”是指示代词，指的就是“知之为知之，不知为不知”。“是”相当于“这”。那“这”到底是什么？“这”是自己的慎独修养，还是对他人的襟怀坦白？“这”是对言谈的要求，还是对举止的要求呢？不同的语境，决定了后半句的不同解读。


【译文】“知道就是知道，不知道就是不知道。这是智慧。”

这是自己对自己说的，即要真诚地面对自己，自我省察，认清自己，正视自己，不能自欺。知道自己几斤几两，就是个聪明人。


【译文】“知道就说知道，不知道就说不知道。这是聪明。”

这是劝人的处世箴言，要待人以诚，与英文中”Honesty is the best policy”的意思相类。这之所以说是聪明，就在于时间久了，大家都会信任你。这是因为大家都相信“日久见人心”的道理。这句话是对不那么聪明的人来说的，可以说是不聪明人的最聪明做法。


总的来说，这两个释义是同一层次的，甚至可以说都是流于表层。任何话语，都可能在表层之下另有深意，孔子的这句话可能也不例外。


【译文】“该知道的可说知道，不该知道的则说不知道。这是智慧。”

这是明哲保身的处世箴言。该知道的，你说不知道，是要丢乌纱帽的。不该知道的，你说知道，是要掉脑袋的。自己对外人说什么，取决于环境对自身的要求，而非取决于自己的真实情况。


【译文】“该说知道的可说知道，不该说知道的则说不知道。这是智慧。”

这是最高的生存法则。自己对人说什么，取决于说话对象和当时环境，而非取决于自己的真实情况。就算你知道，如果问你的人不该知道，你也不能说你知道。按照不同的人，给出不同的回答。须知，见人要说人话，见鬼要说鬼话，夏虫不可以语冰也。

上面这些解读，都是认为最后一个“知”与前面的“知”在意思上不同，解为“智”。其实，这个“知”，也完全可能与前面的“知”同义。


【译文】“知道自己知道什么，也知道自己不知道什么，这是真知。”

所谓真知，就是知“道”，指的是知人、知己、知时、知势，不是片面的、局部的“知”。知道自己所知道的，也知道自己的不足和局限，这才是真正的知道。只知道自己所知道的，容易形成自我膨胀的心理，以为自己无所不知，以至于恃才傲物。只有知道自己的不足之后，才真正知道自己的斤两，才会想办法弥补自己的不足，成就大家风范。

从句式上讲，“知”表达同一个意思，也是可能的，是有过先例的：

子曰：“过而不改，是谓过矣！”这里的“过”，就是同一个意思，后一个是强调，指“真正的过错”。

孟子曰：“人不可以无耻。无耻之耻，无耻矣。” 这里的“耻”，也是同一个意思，最后一个“无耻”是强调，指“真正的无耻”。


孔子的只言片语，现在越挖越深，真个微言大义啊。那原意呢？孔子当初也可能不过是说了句家常话，平常得不能再平常：


子曰：“由，诲汝知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”

孔子说：“子路啊，我教给你的，你都明白了吗？明白就是明白，不明白就是不明白，实话说来，别不懂装懂。这才是明智的态度。”


我这篇短文，你也算是读过了，那你都读明白了吗？明白就是明白，不明白就是不明白，实话说来，别不懂装懂。这才是明智的态度。