古文近读：唯女人与小人为难养也
（假仙真人，2010年12月21日）

从古文到白话文，本质上是一种翻译。翻译界有个说法，就是诗不可译，指的是诗词翻译很难在形、意、神、韵等方面全部兼顾。把这个说法套用到古语经典上，就是经不可译。
古语经典，人人都熟悉，人人都理解，可人与人之间的理解却差异很大，甚至截然不同。造成这种现象的原因，主要有下面几个：
1. 古文不加标点。不同的断句和不同的语气，带来不同的理解。
2. 古文一字多义。文字的多义性，导致古文的多义性。
3. 古文文字概括。古文简练，文字含意丰富，现代文字难以兼顾。
本系列注重探索古人的原意，同时也注重探讨现代人对古文经典的理解和解读。

《论语∙阳货》：
子曰：唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。

这句话，字词都很面善，意思不难理解，似乎每个人知道是什么意思。
比如有男女两人在争论，男方拖腔拿调地抛出一句“唯女子与小人为难养也”，那这场争论算是结束了，双方不欢而散。如果女方要问“你说谁呢？！”，那男方必定推诿说“又不是说你。‘女子’是泛指。”但如果有第三方在场，碰巧也是个女的，也问“你说谁呢？！”男方必定搪塞道“又不是说你。‘女子’是特指，就是那位。”正是古语中的这种不确定性，为男方狡辩留下了转圜的余地，也为后人解读古语留下了空间。

这句话的用词，现代人不感陌生，字面上容易理解，因此大家都心照不宣。正是这种心照不宣，把相互之间理解上的差异掩盖起来了。

比如说话里面“小人”这个词，至少有四种不同的解读：
一是相对于“大人”来说的“小人”，而“大人”又有两种不同的意思。
从年龄上分：“大人”指成年人，“小人”指未成年的小孩。
从地位上分：“大人”指“官大人”，劳心者；“小人”指底层百姓，劳力者。
二是相对于“君子”来说的“小人”，同样也有两种意思。
从品德上分： “君子成人之美，不成人之恶。小人反之。”
从学问上分：生而知之者，圣人也；学而知之者，君子也；困而不学者，小人也。

既然在“唯女子与小人为难养也”中，“女子”是与“小人”相提并论，那“小人”的性质属性决定了“女子”的性质属性。道德上的小人，是一般的理解，因此这句话被反孔人士认作孔老二歧视妇女的证据，这在七十年代批孔运动中达到极致。即便是一些尊孔人士，也认为老夫子这句话说得不妥，是个不堪提起的瑕疵。但另外一些尊孔人士认为，“小人”不必是道德上的小人，完全可以是地位上的小人，或学问上的小人，而这毕竟是当时社会现实的客观描述，不存在歧视妇女的问题。这种看法，在一个对小人存在普遍厌恶心理的社会里，显得那么无力，以至于对社会的主流意识没有造成任何影响。

尽管没有什么影响，但尊孔人士仍在不懈地努力，为孔丘洗白。确实，如果“女子”是特指，而不是泛指，那一切都解决了。

对，“女子”是特指。想当年，孔夫子见过南子，拜会过卫灵帝。孔夫子这样做，到底仅仅是为了推销自己的学说，还是为了谋个一官半职来一展抱负，不得而知。其间，卫灵公与南子曾带上孔子，招摇过市，公开炫耀，显然是在消费孔子。孔夫子归来后，心里不是滋味，想着想着，随口感叹道：“女人；小人；难缠啊。这一对，不地道，近之则逊，远则怨。”可毕竟孔子在卫国受到的是礼遇，礼迎入境，礼送出境。如果套用孔子的说法，那在卫灵公和南子看来，孔子如此说话，是不是正是“近之则逊，远则怨”呢？看来“女子”特指南子的说法，有后遗症。

那“女子”还可以特指谁呢？“女子”还可以特指孔子的老婆。不管孔丘夫妇以前是否恩爱，最后他们的婚姻是以失败告终的：夫人离孔丘而去。为此，孔子的心中可能留下了病根，想起那不堪回首的往事，随口感叹道：“妻妾；下人；难以理喻啊——与他们太亲近了，他们就会没大没小，与他们疏远了，他们又会怨你。”这样，“女子与小人”被局限在家庭里面，只与齐家有关，而与外面的社会无关，不是泛指。但毕竟夫妻一场，生儿育女，无可挑剔。如此说话，那孔圣人岂不成了薄恩寡义之人，与他所提倡的仁义礼仪背道而驰？看来，这样解读，也有弊端。

上面是特指，都是确定性的特指，有具体所指，结果都有不妥之处。那是否存在不确定的特指呢？所幸的是：存在。一个办法就是把前句“唯女子与小人为难养也”看作论断，而后句“近之则不孙，远之则怨”看作是论据或限定语。这样，原话的意思就是“女子与小人都难养。但并非所有的女子与小人都难养，只是‘近之则不孙，远之则怨’的‘女子与小人’难养。”这样，就不存在轻视妇女的问题了。这个问题解决了，新的问题又来了：近之则不孙远之则怨者，均为难养也，为何孔子要单单挑出“女子与小人”来说事呢？看来，这样解读也难自圆其说。

那是否还有其他不确定特指的可能呢？有。就是加个标点，把“女子”分开，而女、子、小人为三股政治势力。其中，“女”指的是君主的妻妾，“子”指的是君主的儿子，“小人”指的是君主周围的宠臣、宦官之类。《韩非子》论“八奸”，头三条正是，“一曰同床”（“女”），“二曰在旁”（“小人”），“三曰父兄”（“子”）。“只有妻妾、孩子和近臣难以对付：亲近了，不谦逊；疏远了，又埋怨。”这样解读，就不存在歧视妇女的问题了。可问题是，《论语∙阳货》通篇谈论的是人性，中间插了这么一句治国之道，实在突兀，不合常理。

特指的路，不太好走。那泛指一定是歧视妇女吗？不一定，“女子与小人”不一定是指人本身，而是指人的那种性格，即“女人性格”和“小人性格”。拿现代来说，如果说一个男人“女里女气的”，大家肯定会认为是这个男人的性格有缺陷，而不是在歧视妇女；如果说一个女人有“男子气概”，不但感觉不到歧视妇女的味道，就连那个女人自己也认为是在颂扬她。按此可以解读为“只有女人和小人才是最难同他们相处的。你对他们好，他们便不知天高地厚，试探你、冒犯你、搅你；你对他们板下脸来，他们便埋怨个不停，说你对不起他。”虽然说的是性格，怎么听着还像是在说人呢？

既然在特指泛指上整不出什么东西，那就在文字和断句上做文章。

“与”，古文是“欤”，有并列的意思，也有感叹的意思。因此原文可以断句为“唯女子欤，小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”，解读为“要不是有女人啊，小孩子就难养了——近之则不孙，远之则怨。”不但不是歧视妇女，反而是在表彰妇女的贡献。但这话听着，像是街头老太太聊大天的口气。孔夫子会说这个来逗闷子吗？

“唯”，古义同“对”（应答词），音也是“对”。“女”，古义同“汝”，音也是“汝”。断句为“唯！女子欤！小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”按这种断句，有如下几种解读：

“对！您（这位）先生（说得是对的）啊！小人（实在是）很难对待、侍候、对付的——亲近他吧，（他）就会傲慢不恭；疏远他吧，（他）就会怨恨在心。”

“只有你们这些小子们和小人一样难养啊。接近你们，管束你们，你们就不谦逊，没有礼貌，离你们远点，你们又会怨恨我。”

“唯（汝子，指子贡）你这个人啊，与小人（指意识形态不合道德的人）是很难共同相处的了，相近了你就会看不顺眼，即使走远了你还是有满腹怨言啊。”

“只有你们几个学生和小人一样是不好教养的，传授给你们浅近的知识就不谦逊，传授给你们深远的知识就埋怨。”

如果这样断句成立，那原话与女人没有半点关系，孔夫子则得以洗白，冤案昭雪。