“打天下坐天下”与“按劳分配”规律

王希哲



一、我们的任务是认识和揭示客观规律。与“主张规律”无关

有人认识到了地球是转动的，而且是绕着太阳转动的。他把他的认识说出来了。人人
惊讶。他好像成了主张地球转动的主义者，好像因他说地球转动，所以地球转动了。这
个人，“推翻了儿童都具备的常识”，“改变了概念”，“要让一切重新来过”...
此人没有好的结果，这是大家都知道的。但此人还是说，你们可以气愤我，反对我，审
判我，把我开除出民运，烧死我，但是，----
“地球还是在转动的呀！”

民主，可以有各种实现它的形式，有四种或四百种特征，但实质上，它是国家政权由个
人、家族、集团私有化向全民公有化过渡过程的实现。这个过渡，必然要面对和解决
“打天下的坐天下”怎样向全民坐天下转化的问题。这是社会规律，与王希哲赞不赞成
无关。王希哲赞成大公无私，赞成“没有人性”（因为“大公无私”是没有人性的），
主张“打天下不坐天下”，与民主派一起咒骂“打天下坐天下”。但是，“打天下坐天
下”的社会规律，“还是在转动的呀！”


二、先从民运看“打天下坐天下”的社会规律和心理

我们先看声称要用“民主”代替共产党“专制”的民运。

魏京生一到海外就是“当然主席”，然后是“万年主席”。任何的“民主规则”与他无
关。他的特权哪里来？怎么没有几个“民运”提出异议呢？一两个提出异议的，倒成了
“搅局分子”了呢？因为魏是“民主之父”。“民主之父”就当然具有了不需要民主的
“主席”和“万年主席”的特权。你怎么有异议？
这个现象，用什么来解释？这正是“魏打天下魏坐天下”心理。是民运普遍接受，非常
自然，从不以为悖的心理。

王有才不需任何组织委托，不需经过哪怕他自己提出，党章定下的民主规则，就可以开
“全国委员会”自封主席。抬轿子的很多啊！他和他的抬轿人理由是什么？无非说他是
“首义人”、“创始人”、“创党人”。连年轻的民主积极分子郑存柱都疑问，“王有
才没有合法性么？”但，他的“合法性”来自哪里？怎么郑存柱不想想？王有才“合法
性”不在组织，不在委托、不在民主程序，就在据说他是“首义人”、“创始人”、
“创党人”。有了这些名堂，一切“民主”都不在话下，甚至人们想都想不起来王有才
也必须受民主规则约束。这不是王有才“打天下坐天下”“合法”是什么？
现在，则越来越宣扬“王军涛王有才势力大，所以它合法！”王军涛王有才们可以仗恃
着“创党人”，“势力大”践踏一切民主规则，怂恿打手，抢也要把民主党“天下”抢
到手，他们一朝真得了天下，你相信他们和他们的“民主”集团会把“天下”无条件交
出来归公？

李洪宽呢？李洪宽哪里去了？他出来反对过一声么？没有。海内外高学历的“民运精英”
呢？也没有。说明什么？说明“打天下坐天下”规律决定的社会心理，是那样深入进了
“民运”血液，他们甚至不能感觉到，在他们自己的运动中，他们几乎本能地在按照这
个社会的自然规律行事，“民主”根本不在话下。
民主的乌托邦，不在共产党的强大，不在共产党难被徐水良们的革命推翻，也不在扬言
要用“民主”代替共产党“专制”的民运里，有几个魏京生、王军涛、王有才这类同样
视“打天下坐天下”为当然的人物，最可怕的是，整个的民运队伍，也都视“打天下坐
天下”为当然，更深刻的是，他们甚至不感觉自己在视“打天下坐天下”为当然。王希
哲批评魏京生、王军涛、王有才不可以“打天下坐天下”为践踏民主的特权，反倒成了
“民运”异类。
民运们，“民主派”们据说“反感”共产党“打天下坐天下”，我们看到，他们自己却
毫无觉察自然地，本能地通行着“打天下坐天下”法则。民主的乌托邦性，最深刻处，
就在这里。希哲十几年对民运了解的最深刻处，也就在这里。


三、“打天下坐天下”，是符合今天一般的“按劳分配”社会规律和心理的

这是最美好的理想：
“打天下不坐天下”，把胜利了的天下交给全民，选举出坐天下人，是最彻底的大公无
私，它不但要求打天下的领袖要这般大公无私，还要求跟随打天下的全部政治集团也都最
彻底地大公无私，这实际是“能者多劳（多付出、多牺牲），果实由全社会按需分配”。
这是最彻底的共产主义分配方式。

我们知道共产主义是最美好的乌托邦，是今天不可能实行的，为什么？难道不正因为它
否定了“按劳分配”劳动结果的分配方式，而强行试验注定要失败的“按需分配”分配
方式么？

如果我们说，“你去劳吧。你劳完了果实大家得！”你愿意去“劳”吗？
如果我们说，“你去革命吧。你革命完了政权大家得！”你愿意去“革”吗？
会有人愿去。甚至“为人民革命”可以是动员口号。但真得到了政权，面临胜利后旧统
治者遗下的巨大而现在无主的财产和权力的全社会再分配，有几个革命者会自愿把它无
条件交出来给人民？人民也会视革命胜利者得到革命后的“天下”为当然。
实际上，你即便把胜利后的政权交出给“人民”，实际是交给自由选举，也很可能是交
给了另一个操纵选举得到政权后，不愿再“民主”交出政权的集团。

记住，社会的规律不是我们“主张”什么，而是社会的运行只能接受什么！除非你证明
“打天下坐天下”与种瓜得瓜，种豆得豆的“按劳分配”规律毫无关系，否则你只能承
认，“打天下坐天下”，是符合今天一般的“按劳分配”社会规律和人民心理的。

哪个“天下”被“打”下来，即被革命下来，不是由革命者领袖及其集团“坐”天下？
拿华盛顿说事？
华盛顿没有“打天下坐天下”？他坐了两届，自己不坐了，很伟大。但是，谁继续在坐？
难道不仍然是他的革命胜利者集团在坐么？难道可以让给这个华盛顿革命者集团打垮的、
专政的、驱逐的反独立派，对英“效忠派”去坐天下么？今天，华盛顿城耸入云天的华
盛顿纪念碑、林肯高坐在那里俯视美国的林肯纪念堂，总统山的巨像，在在不都在提醒
我们，无论之后数百年美国民主党共和党如何翻来覆去，在美国坐天下的，不至今仍然
是那个华盛顿革命胜利者集团的法统继承人么？反革命“效忠派”哪里去了？不过因为
得不到类似今天的强权国家集团的保护、支持而消亡了，首先被美国正史然后完全被后
人遗忘了而已。

有人说“共产党自己也不敢说‘打天下坐天下’”。怎么没说？你自己不读毛选罢了。
得天下前夕，1948年，毛说：
“在乡村，是雇农、贫农、中农和其他劳动人民联合一道，在共产党领导之下打江山坐
江山”
“在全国，是工人，农民（包括新富农），独立工商业者，被反动势力所压迫和损害的
中小资本家，学生、教员、教授、一般知识分子，自由职业者，开明绅士，一般公务人
员，被压迫的少数民族和海外华侨，联合一道，在工人阶级（经过共产党）的领导之下，
打江山坐江山”。
“共产党领导人民坐江山”。得天下后，《中华人民共和国宪法》把这一条定了下来。

有人说，“天下是公有的。谁打了天下都应归公。不归公就是篡夺”。老王早说了，这
是辛亥后一代代中国民主派的最大思想误区。他们那样主观唯心，以为数千年的天下私
有，一场革命就可以实现天下公有，过渡期都不需要。他们的理念中，辛亥一夜之后，
中国的“天下”就公有了。有了这个先验的“天下公有”，因此，袁世凯是“篡夺”，
北洋是“篡夺”，蒋介石是“篡夺”，共产党是“篡夺”，他们永远在与一代又一代的
“篡夺”作斗争，他们总浪漫主义地相信，自己的革命集团革命胜利后，就不再“篡夺”
了，就真会是“天下为公”了，可以“民主化”了，直到今日的民运，还是这样嚷嚷。
真的吗？但眼前的魏京生、王军涛、王有才这些人物行为，及一般李洪宽民运人物们对
魏王王们行为的自然接受，就已经预兆了，已经证明了“民运”万幸推翻共产党革命成
功，也还要“篡夺”的（没有“成功”就已经“篡夺”得不亦乐乎）。因为在他们眼里，
“民运之父”，民主党“创党人”就有了践踏民主规则的特权，就有扒窃老民主党人集
体果实“坐江山”的天经地义。

事实上，辛亥之后的中国天下，从来没有公有过。理念的“公有”不等于事实的公有。
辛亥那一天，只标志了中国天下开始了公有化的缓慢进程，开始了所谓“走向共和”的
曲折历史进程。袁世凯、北洋、蒋介石、毛泽东都不是“篡夺”，都是进步，都是在完
成上天赋予他们在中国每个历史行经阶段必须完成的任务，每前进一步都是中国“天下”
公有化程度的提高。
我用同样的眼光看待民运：“民运”们不能带来理想主义“民主”，但民运存在有推动
民主理想主义向现实化趋进的意义。


四、“按劳分配”规律下中国怎样改变？


三种可能：

1、“徐水良”“张三”们革命胜利，再次“篡夺”天下，但多少将中国政权公有化程度，
推前一步。这个可能性几乎可以不计；

2、“颜色革命”。结果，是失去约束的中国各派势力扩张和凭仗各自实力，全面夺取国
家政权的长期混战（你相信那时精英的“王军涛王有才”们和武人的“王军涛王有才”们
会遵守“民主游戏规则”来玩？），和中国的崩溃。这种可能也极小，且中国右派颜色革
命的最佳时机，早已过去。今后更可能发生的“颜色革命”，是左翼颜色革命。

3、像资本家的大公司一样，从资本家的个人私有，家族私有，集团私有，随经济的发展
扩张，自身内部利益的强烈推动，越来越向趋近全社会公有的方向演变，其公司管理也将
越来越以民主的形式，体现这一公有化演变。中共国家政权的公有化，也就是民主化，最
大的可能和对人民最有利的可能，是走这条道路。但不是说，它是完全自然主义的。它必
须要有全国人民长期不懈地以各种维权斗争方式的推动。



2010年4月25日
[email protected]