老田:对米国的等效核威慑战略刻不容缓





作者：老田


一、 中国的安全态势不容乐观


从科索沃战争以后，米国的全球战略重心已经明显东移，台独和菲律宾开始猖獗
，向大陆渔民开枪的最近又加上了越南。还有日本的周边事态法案，以及日本政
府倾向折射到民间的右翼势力，也沉渣泛起再度猖獗。这些都应该让我们头脑清
醒，国家的安全形势不容乐观，必须有合适的因应之策。过去中华民族的强仇大
敌所使用过的一切策略，都在台独分子的嘴里复活，如“七块论”、“夹击论”
和“亚洲集体安全体系”等等。就凭台湾那点实力想要做这样的清秋大梦，那是
决无可能的。反过来说，如果独台偏安人士有这样的出息，恐怕不是要搞台独而
是反过来要光复大陆了。虽然象台独这样的反华急先锋实力不够，但其中军和后
台就不是这样实力有限了。

对于抗日战争中中华民族所受到的巨大损失，不仅国内有三千五百万民众惨遭不
幸，而且在南洋的侨胞也备受屠戮。对着这样的惨痛教训，作为中国政府，必须
替整个民族的利益作未雨绸缪，不能再在“韬光养晦”的迷梦中，贻误时机。更
不能指望今天的敌人比过去仁慈，也不能被虚假的所谓“伙伴关系”束缚手脚，
那个最著名的伙伴乃是天底下最勤奋的伙伴。虽然国防是著名的“自我击破的预
言”：即本来以为敌人会来，所以加强国防建设，但国防建设好了，敌人反而不
敢来了；即便是如此，也应该义无返顾地下定决心击破它。

对于加强国防的策略性选择，如果在常规和非常规军备方面都能够占到优势，那
当然就比较理想了，但这个境界大概只有米国及其盟国的精诚合作才能够达到。
作为一个发展中的人口大国，经济和技术实力有限，全面的军备竞赛必定会拖跨
经济，重蹈苏联的覆辙。

所以在战略选择上，一定要避免常规军备的竞赛，在建设全面核威慑的基础上，
执行等效威慑战略。

二、 美苏冷战时期军备竞赛的回顾与教训


1946年丘吉尔在米国富尔顿的铁幕演说，被视为冷战开始的信号。他号召英语国
家联合起来反对铁幕后的国家。他的讲话中明显有利用米国力量，重振大英帝国
雄风的念头。他对共产主义的露骨抨击中，也充满了富人和资本家的偏见。真正
以民主为号召反对独裁的冷战是出于米国的炒作和包装的结果，惟其如此，西方
阵营才变得更加广泛和强大，从而也保证了最后的胜利。对照丘吉尔的狭隘和私
心，米国更加具有战略眼光和统一战线意识。其实在二战中开辟第二战场的问题
上，丘吉尔的岛蛙心态已经大有表现。直到最后他还在为巴尔干方案力争，而罗
斯福则认为如果再不开辟第二战场“苏联的坦克不仅会出现在柏林和布达佩斯，
还会出现在巴黎和米兰”，那将更是西方世界的噩梦。

在二战之后的早期，西方使用的明显是“文攻武卫”的策略。由于西方已经拥有
原子弹这样的杀手锏，所以狡狯地实现了军队复员，同时西方在报纸大肆发动反
苏攻势，妨碍苏联进行常规力量的裁军。利用苏联的常规力量优势的现实，大肆
制造苏联侵略成性的文章。在这种背景之下，苏联更加缺乏安全感。双方更加没
有可能建立信任机制，冷战就是在这种背景之下走向深渊的。可以说冷战双方建
立互信的机遇，就是被西方丘吉尔这样的白人民兵所刻意断送的。

毫无疑问，西方是在冷战中主动进取的一方，而苏联则是被动拖入的状态，一切
甚至来不及好好品味和斟酌，决策是撞击---反应式的。所以在一切攸关重大的决
策方面，都给人谬以千里的感觉。

米国热衷于搞常规扩军，与自身的技术优势、经济优势和进攻性的全球战略密切
相关。苏联的垮台就是与自身定位错误，盲目跟进有关，苏联本应该采取防御态
势却热衷于搞进攻性的常规兵力，结果又主要窝在家里搞防御，实在是有点头脑
糊涂。最重要的是苏联这么一搞，结果是以短击长，与整个西方的经济技术力量
对峙，而且在自己能力有限的情况下，连中国这样的穷朋友又不珍惜，结果是造
成两线作战。对这样的深刻教训决不可掉以轻心，中国没有进攻性的全球战略需
要，也没有和西方一比的经济技术实力，在常规军备发展和安全依靠上应该以保
持必要为原则，苏联式的错误和雄心理应加以避免。

苏联在冷战中的失策之处，还表现在中苏边界的100万驻军上。苏联在1968年干预
完捷克之后，确实很想干预中国局势，并于1969年在珍宝岛出手试探中国军队的
应手。所以大批军队进入边境地区，计有6个坦克师，40个摩步师，此外还有12个
师的空军兵力，合计103万人。据老毛的判断，苏联想要攻入北京，需要400万军
队。根据苏联人后来更为谦虚的说法，需要500万人，而且还进一步认为，若被老
毛拖入人民战争（几乎是必然的），全师而退的机会是零，连从北京撤出主力的
可能性也只有10%，如果苏联不使用核武器的话，中国人在付出重大牺牲之后，将
有能力用武力恢复1689年中俄尼布楚条约时期的边界。如果使用核武器的话，他
们将无法两手空空面对米国，而且当时苏联也仅有320万军队，就是在这种明知不
可能的情况之下，苏联人竟然把边境驻军坚持到90年代，拒不采取得力措施与中
国和解。真所谓“癞蛤蟆不吃人，生像难看”。

三、 冷战中中国的恶劣处境和长期贻害


在冷战之中，苏联的重心放在欧洲，米国就相应地认为亚洲是薄弱环节，所以在
欧洲取守势，在亚洲采取攻势。韩战和越战就是这样的范例，韩国李承晚的勇敢
并非出于自身的强大，而是直接来自西方特别是米国，实际上今天台湾李登辉的
勇气---“向不可能的事情挑战”---也是从米国进口的。

这样的政策选择使得当时的新中国面临非常严峻的考验，而且经受了非常大的军
事压力。老毛等人常常必须下破釜沉舟的决心，否则以中国之贫弱根本不足以应
付帝国主义的挑衅。反过来帝国主义者也是感到难受无比，一点都施展不开，好
象有了老毛以后，东亚就不再是他们为所欲为的乐土了。

除了战争的直接威胁之外，间接威胁所造成的间接损害也是非常巨大的，实际上
直到今天中国还在品尝间接损害的恶果。在中国历史上，大概找不出比共产党更
为好大喜功的群体了，但在共产党领导下建立的企业，平均规模之小之分散堪称
世界之最，除了八十年代建立的一些石化工厂规模尚可以外。这样的工业发展战
略执行了几十年，今天中国的国有企业普遍规模太小达不到经济的生产规模，产
业布局不是按照本身的自然和经济条件分布，而是处于严重的产业同构和重复建
设态势，整体的投资效益极差，缺乏市场竞争力的现象非常普遍。这些都是“进
山、钻洞、分散”的备战战略结果，老毛当时甚至要求每个县都要建立起独立的
自给自足的工业体系。

中共对于核战争的恐惧和担心，并不是没有根据和乡巴佬的旧式过激反应，在世
界上也不是独此一家。米国的许多具有世界知名度的战略家，在六十年代也相信
核战争是一定会爆发的（如亨庭顿）。而且根据米国已经解密的文件，米国计划
在与苏联的核战争中，把中国也一并灭掉，避免中国人留下来控制世界。实际上
在今天米国仍然试图使用核威慑战略牟利和遂行遏制，前些时网上流传的所谓“
兰德报告”，虽然不值得一驳，但是体现的就是这样的心战伎俩。

几乎在经济决策的一切方面，无不受战争思维的影响。大陆在过去50年中，多次
受到米国和苏联的核战争威胁。一些重大的建设项目深受影响尤为明显，在三峡
大坝的决策中表现的最为突出，实际上直到今天，还有网友为三峡水库的战争安
全问题担忧。该担心的大工程还着实不少，如果大西线调水工程实施的话，其中
的金沙江大水库和黄河拉加峡水库库容都超过了400亿立方米，而怒江夏里水库库
容则超过1000亿立方米，是三峡的2.5倍，居世界第九位。根据规划长江在重庆到
宜宾之间，还有3-4座水电站，在宜宾到云南虎跳峡1100公里的金沙江上，还要建
设11座大型水电站，总的装机容量接近8000万千瓦。在中线南水北调实施后，丹
江口水库要加高到176米，库容也接近300亿立方米。这样一些关系国计民生的大
型水利工程，不可能因为担心受到战争威胁，就予以放弃。

至于有人认为，现代核战争是有先兆的说法，恐怕用荒唐还不足以形容。至于可
以提前把三峡水库放空云云，那更是笑话。三峡库容393亿立方米，即使按6万立
方米/秒的流速来放空水库，也需要接近6天时间。如果同时长江的来水量超过2万
立方米/秒，那么就需要动用荆江分洪区，敌人未打而自己倒先乱了。而且核战争
之残酷，美苏都以“确保相互摧毁”为目标，不可能出现以有限战争为目的的核
战争，后动手的可能就失去出手的机会，出手必定是雷霆一击不留余地，还奢谈
什么有数天时间来作准备。

中国要走上正常的工业发展轨道，要大胆建设攸关国计民生的重大工程，必须把
核还击能力提升一大步。放弃“有限核威慑战略”，执行“恐怖平衡战略”，保
证核力量能够对主要敌对国家的“确保相互摧毁”的效果。

四、 战略威慑必须有新的思路


实际上已经没有军备扩充该不该进行的问题，而是如何进行才能够更加有利的问
题。从目前的霸权主义的优秀表现来说，中国应该屏弃有限核威慑战略，在建立
全面核威慑的基础之上，执行“等效核威慑战略”。

目前中国执行的有限威慑战略只能够选择有限发展的工业之路，有趣的是事态发
展由不得中共自由选择。感谢米国佬，他们比我更加急不可耐，要催着中共搞全
面威慑，TMD和NMD的出台，逼得共产党政府不得不走上军备竞赛之路。

即使不为大西线和三峡考虑，即使不为工业正当布局考虑，仅仅是因为应对米国
的新行动，也必须把核威慑提高到全面威慑的层次。只要中国把核武器的突防能
力提高（如采用小动量火箭技术），核武库扩大到一定程度（如覆盖米国的导弹
达到3000枚），把反卫星武器提高到实战水平，全面威慑的能力就已经建立起来
和比较有效了。而米国即使投入二十倍以上的人力物力，他们的防御系统都不大
可能同步抵消中国的进步，中国的安全态势反而会有较大的改观。从经济上看，
由于中国不需要保持进攻态势，所以投入只需要米国的1/20或者更少，就能够发
挥巨大的效用，这也是中国可以奉陪得起的一场游戏。在这一场游戏中，付出道
德代价的是米国（咱们是处于被逼的态势），付出更多经济代价的是米国（即使
按投入占GNP的比例），安全态势得到改善的是中国（在进展速度上米国不可能领
先，中国使用的是现成技术进行改进和加速列装，而米国需要突破相当的技术跨
度），如果米国不主动奉陪的话，中国又不能采取进攻态势，那就只有中国消耗
国力而米国没有，局面就远没有这么理想了。

在全面核威慑建立起来以后，中国政府应该在合适的时候，宣布执行“等效威慑
战略”，即无论是常规战争还是核战争，只要敌人杀伤（包括间接杀伤）中国人
口达到10万，中国就考虑使用核武器杀伤对方10万，以避免卷入常规军备竞赛（
这对于中国经济而言是难以容忍的）。有关打破常规战争和核战争分野这一点，
米国已经创造性地执行了，如对日使用核武器和多次威胁对当时无核的中国使用
核武器。

三峡水库和大西线上的大水库对于敌人的意义，就仅仅局限于可以在核战争中节
约一定数量的核弹头。同时三峡水库也决不是核武威力的理想放大器，水淹七军
也不可能与“确保相互摧毁”的效果完全相同。如果我们的敌人不那么吝啬、或
者还将和他们在过去表现得同样凶残的话，这种差别大概就已经是他们不可接受
的了。为了避免卷入常规军备竞赛同时改善安全态势，就必须执行“等效威慑战
略”，这是非常明显的。

当然最理想的是不搞军备竞赛，这样的话双方都可以集中精力改善民众的福利，
但既然最优不可得，目前的次优方案就应该满意，这就是中国人常说的“知足常
乐”，做人也不能过于贪心，谁教我们和强盗居住在同一个地球上呢？

---
*** 米国是万恶之源, 买办是亡国之祸 ***