否定中国共产党是无产阶级的政党



――


陈守礼



中国共产党是中国无产阶级的政党，这个党的阶级性质，在共产主义社会实现之前是绝对不变的。党的阶级性质不应变、不能变是天经地义的。如果变，就是党的蜕化变质，只有背叛者才要改变党的阶级性质。
1979年版《辞海》在【中国共产党】词条中，写“中国共产党，是中国无产阶级的政党”。
1999年版《辞海》编者在【中国共产党】词条中，删除、否定“中国共产党，是中国无产阶级的政党”。
2009年《辞海》修订版编者在【中国共产党】词条中，不纠正1999年版之错，同样也删除、否定“中国共产党，是中国无产阶级的政党”。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1413页，1999年版第1706页，2009年修订版彩图本第2965页）
必须指出：1999年版和2009年修订版均在【中国共产党】词条中删除、否定“中国共产党，是中国无产阶级的政党”是错误的。
坚持党是“无产阶级的政党”这个阶级性质，是重大原则问题。在国际共运史上，也曾有人企图改变党的阶级性质，经过斗争被制止了。因为不论出现什么新情况、新变化，坚持党的无产阶级性质这个原则是绝对不能动摇的。
中国共产党，一贯坚持自己是无产阶级政党。在中国实行“改革开放”政策后，邓小平强调说：“我们搞改革开放，老祖宗不能丢”。（《邓选》第3卷第369页）
关于“无产阶级政党”的阶级性质，“老祖宗”马克思，在《共产党宣言》中早已完整地论述过“无产阶级的政党”，它不仅仅代表无产阶级的利益，同时也还代表资产阶级的利益，但不是代表资产阶级“现时”的利益，而是代表资产阶级“将来”的利益，因为无产阶级最后解放全人类时也包括资产阶级在内，“现时”的资产阶级分子，“将来”也会得到解放、变成“非资产阶级分子”而过上共产主义社会的美好生活。
“老祖宗”恩格斯说，策略可以根据情况的变化而变化，但是，任何变化“必须以党的无产阶级性质不致因此发生问题为前提。对我来说，这是绝对的界限……否则就要长期丧失其无产阶级政党的阶级性”。（《马恩全集》第37卷第322-323页）
“老祖宗”列宁坚持无产阶级政党的性质不能变，还和普列汉诺夫作过斗争。
列宁在《关于党纲的历史》一文中指出：“我始终坚持在谈到我们党的阶级性质的地方用‘无产阶级’一词代替‘被剥削的劳动群众’一词”。（《列宁全集》第8卷第218页）列宁说得对，“无产阶级”是无生产资料的阶级。“无产阶级”这个词是社会科学的规范词语。至于“被剥削的劳动群众”，比如有的富农，他也劳动，也受人剥削，但也剥削别人。要讲科学性，“无产阶级”是社会科学的规范词语，是不能用任何别的词语代替的。比如，为了通俗化，有时人们在口头上也说“工人阶级”，但是，“工人阶级”中还有“工人贵族”，他们可能持有相当可观的股票，也是不能与“无产阶级”划等号的。所以，写到党章党纲中的词语就应讲究科学性了。“无产阶级是只有解放全人类才能解放自己”的阶级，无产阶级的政党之所以能代表人民的利益和领导社会主义事业，正是因为她具有无产阶级的这个阶级性。
“老祖宗”毛泽东早就说过：“无产阶级要取得胜利，就完全要靠它的政党——共产党”。（《毛选》第1卷第115页1991年版）
“老祖宗不能丢”。如果有人“丢老祖宗”，那只能是背叛行为。
半个多世纪以来，中国共产党的党章写的也都是“中国共产党是无产阶级的政党”。我们党也从来没有向党员讲过这样写是错的，应删除、取消或改写。
邓小平是参加党的“十大”、并在“十大”当选政治局常委和党中央副主席的，党的“十大”的《党章》写的“中国共产党是无产阶级的政党”，他不仅举手通过，而且在实行改革开放政策后，他在《坚持四项基本原则》的讲话中强调说：“自有国际共产主义运动以来，就证明了没有无产阶级的政党就不可能有国际共产主义运动”。（《邓选》第2卷第169页）
1983年邓小平又重申“中国共产党是无产阶级的政党”，他还批评“怀疑我们的党是‘无产阶级的政党’”是“理论界一部分同志思想混乱”的产物。（见《邓选》第3卷第42页）
再看改革开放以来党的《决议》和领导人的《讲话》：
改革开放后，关于“中国共产党是无产阶级的政党”，在党的阶级性质这个重大的原则问题上，也是一直没有谁动摇和否定过的。
一、《党在建国后若干历史问题的决议》中写道：“中国共产党是用马克思列宁主义、毛泽东思想武装起来的，以最终实现共产主义为历史使命的，有严肃纪律和富于自我批评精神的无产阶级政党。”（见《三中全会以来》下册第838页）这是写得正确的。
二、叶剑英在《庆祝中华人民共和国成立三十周年大会上的讲话》中说：“发动文化大革命的出发点是防修反修。对一个执政的无产阶级政党来说，当然必须时刻警惕和防止对内压迫人民、对外追求霸权的修正主义道路。”（见《三中全会以来》上册第219页）他说在中国执政的中国共产党是“无产阶级政党”。
三、在《庆祝中国共产党成立六十周年大会上的讲话》中，时任党的总书记的胡耀邦说：“六十年的历史证明：我们的党，确实是一个以马列主义、毛泽东思想武装起来的无产阶级政党……这是任何力量都无法改变和动摇的。”（见《三中全会以来》下册第861页）当时，这话他是代表中国共产党说的。
显然，共产党是无产阶级的政党这个性质，只要党还存在是不会变、也不应变的。至于讲党是“无产阶级的先锋队”，正是因为它是无产阶级的政党，才被形容和称为“先锋队”。那是要求党员当先锋，能走在无产阶级的一般成员的前面，起先锋队的作用，这绝对不是否定它是无产阶级的政党。
然而，《辞海》既“丢”掉“老祖宗”马克思、恩格斯、列宁，又“丢”掉“老祖宗”毛泽东，而且还违背《党章》、党的《决议》，竟然否定了中国共产党是“无产阶级的政党”这个阶级性质。
广大共产党员至今还不知道《辞海》否定中国共产党是“无产阶级的政党”，是因为没有将《辞海》的修订版与旧版作对比，如果一经对比，就明白《辞海》的手法是利用十年一次“修订”、通过对词条的“删改”来实现改变党的阶级性质的。我们相信绝大多数党员知道《辞海》这样改变党的阶级性质，是一定会坚决反对和批评《辞海》的。
请问1999年版《辞海》编者和2009年修订版编者：你们有什么“理由”或“依据”来这样删改词条，否定中国共产党是“无产阶级的政党”这个性质？
至今，我们还只能从公开刊物上看到你们的唯一的一条“理由”或“依据”，这就是中美合编《简明不列颠百科全书》时，美方不同意在【毛泽东】词条中写他是“中国无产阶级革命家”，经争论中方同意“按美方意见修改”词条并达成《协议》，把毛泽东是“马克思列宁主义者”、“中国无产阶级革命家”的身份和头衔删除。（见《百年潮》2000年第6期）而且在中美合编的辞书中，朱德等一大批中共领导人的“中国无产阶级革命家”的头衔和身份均删除、取消，例如：
朱
德（见中美合编辞书《简明不列颠百科全书》中文版第7卷第517页）。
徐向前（见中美合编辞书《简明不列颠百科全书》中文版第8卷第707页）。
刘伯承（见中美合编辞书《简明不列颠百科全书》中文版第5卷第345页）。
李先念（见中美合编辞书《简明不列颠百科全书》中文版第5卷第212页）。
……

显然，“按美方的修改意见”这样删改词条，那么，中国共产党的所有领导人物，就都不是“中国无产阶级革命家”了，这个党的一般党员当然更不会是“中国无产阶级革命战士”了。从逻辑常识来看，这只能意味着中国不存在无产阶级与无产阶级革命，更不会产生无产阶级的政党了。那么，1921年建立“中国共产党”就是“左”的错误，应予“解散”，或者由×××出来把“中国共产党”的名称改掉。
《辞海》删除、否定“中国共产党”是“中国无产阶级的政党”的“理由”或“依据”，可能就在这里。原来《辞海》虽然并非与美方合编的辞书，却也遵循美方的“旨意”搞删改。也就是按美方的意识形态、价值观来改写词条，做到“与国际接轨”。
中国的《辞海》也要同中美“合编”辞书一样，“按美方的修改意见”修改，这是《辞海》主编夏征农发表《公开信》明确说了的。（见《百年潮》2000年第6期）
笔者写到这里，料想《辞海》会起来为自己申辩：我们在《辞海》中没有取消毛泽东、朱德等任何一个中共领导人物的“中国无产阶级革命家”的头街和身份。是的，现在暂时还未敢取消，但这是另有原因的，是因为《辞海》遇到了的障碍，尚未排除。
是什么成了《辞海》绕不过的障碍，影响到在目前还没有敢取消毛泽东、朱德等众多中共领导人的“中国无产阶级革命家”的头衔和身份呢？是广大人民的舆论的力量。因为《辞海》刚刚走第一步――删除毛泽东是“马克思列宁主义者”时，即遭到了中国人民的批评、谴责、制止。正如《辞海》副主编巢峰说的，他们在修订《辞海》时，由于取消毛泽东“马克思列宁主义者”头衔和身份，已遇到过“批评的狂澜…我们就像坐在火山口上”。（《文汇报》2010年3月8日）他们担心如果目前就取消，会引来“批评的狂澜”。他们要等到对毛泽东及其缔造的共产党“为人民、爱人民”有很深体会的这一代人都死完后再干，因为这一代人对毛泽东及其缔造的共产党的恩情还没有忘记。所以，他们把希望寄托于“每十年修订一次”，假如等了“十年”这一代人还未死完，就再等下一个“十年”……。
目前 ，“反毛”、“非毛化”“精英”人物正在或与《辞海》相互“呼应”，或相互“配合”，加紧大造消解历史、遗忘历史、歪曲历史的舆论，并伪造历史。
笔者今天还只是把《辞海》通过删改词条来否定党的无产阶级性质及其下一步的意图提了出来，并初步提出了批评。改变党的性质，直接关系到每一个共产党员，这实在是应该由广大党员都来关注和搞清楚的大问题。