看见无中生有“打架的文章少写吧。各人的承受力不一样 ”一句跟贴，匆匆写上几句废话全当宵夜。

文字的背后带着个人的基因，阶级，经历，学历。。。的烙印，观点不同在所难免，因此争执是不可避免的，学问在于怎么争。有些人争成了朋友，有些人争成了敌人。


以为人父做盐水鸭的菜谱为例。

甲不同意人爹的菜谱，他是这样写的：

1，我是江苏人，我吃南京盐水鸭的时候你还不知道在哪里呢！

2，鸭子喜水，故有腥气，3味佐料是三脚猫的功夫，哼

3，盐的数量没有确切定义，这叫哪门子配方？

4，。。。

5，。。。

甲说得的却有道理，比如：为人父不是南方人，盐水鸭的配方只是在网上找来的，当然可能不尽人意。。。只是读者从甲先生的回应中除了知道为人父的菜谱不正宗，感觉到甲先生对为人父的不屑外，没有任何收获。大家都不高兴，接受这种否定需要承受力。

毛泽东说：不破不立，破字当头，立在其中。

治大国如烹小鲜，文革所破除的东西从今天的观点来看并非全错，但中共中央给文革的结论是：“文革是错误的”。至少部分原因是因为破除不合理的破是破了，但没有立。破的目的不在于破本身，而是为了立，立更好的。既然没能立起来，破就变成了一种破坏。


回到菜谱。乙看到了为人父的菜谱，认为不尽人意，他回复：

1，我有家传秘方

2，用盐量是每公斤鸭子放N克盐

3，佐料需加入。。。。等七味香料，用量。。。

4，

5，

别人用乙的方子一试，味道果然更正宗，皆大欢喜。

甲只有破没有立，为破而破。乙有破有立，立了更好的。都是对为人父菜谱的否定，效果截然相反。