也谈“三个臭皮匠,顶一个诸葛亮”
(2007-07-11 21:56:33)
下一个
俗话说,三个臭皮匠,顶一个诸葛亮,这是我们都耳熟能详的。现在有个疑问:三个臭皮匠总是顶一个诸葛亮吗?答案当然不是,不然诸葛亮也太容易找了。如果不是,那么什么时候三个臭皮匠顶得上诸葛亮?什么时候三个臭皮匠顶不上诸葛亮,甚至连最差的那个臭皮匠都不如呢?
这两个问题的答案,用现代的话说,就是,当用一种科学民主的制度将三个臭皮匠组织在一起的时候,他们所发出的能量将远远大于三个人能量的总和,就有可能顶个诸葛亮;当臭皮匠们不但不同心协力,反而窝里斗的时候,他们所发出的能量,从外面看来,还远远不如那个最差的臭皮匠一个人的能量。
其实,这就是简单的系统论的原理,整体大于各组成部分之和。我们在生产系统中应用颇多,在社会系统中就少些,用在社会改革中的就更少些。但是,这恐怕是中国的发展中最缺乏的东西。以前有个说法得到很多人的赞同,“一个中国人是条龙,两个中国人是条虫“,也还有“三个和尚没水吃“的说法,这中间的原因就是缺乏一个科学民主的方式将他们组织起来。这是有历史原因的,以前的当权者,比如说皇帝,会有意的让下面的人分成两派斗来斗去,这样他们就可以充当法官的仲裁者的角色而免于受到冲击。他们不认为这是不科学的,反而认为这是帝王心术,是制衡的巧妙运用。或者更进一步说,这是他们为了保护自己的利益而采取的措施,科学不科学,他们是无暇顾及的,或者根本不在乎。
说到底,又是体制的问题。封建皇帝是立法、行政、司法大权合一的。可是这些权力之间是由冲突的。立法要社会的运行规范化,越规范越好。行政部门要整合全部人员的力量去解决问题,越快越好。司法确实要保证公平与正义,越稳越好。皇帝要做的稳,三种权力中他最希望运用的是司法的权力,这样就不能走的太快;皇帝还想保留自己社会法律规范之外的权力,这样他不会真正的去推动立法,更不会去限制自己的权力,捆缚自己的手脚。所以,中国的封建社会体制,是一种集权体制,是不科学的体系。从系统论的角度,中国的社会系统不是一个高效的系统,甚至不是一个稳定的系统,因为它无法系统的解决体制中的问题。当他产生的错误不能自己消化时候,就会累积下去,直到旧系统崩溃,新系统建立。而这个过程则是社会动荡的灾难性的过程。