这同我们受过的教育不同。原因只有一个：我们对真理的定义不同。

马列主义哲学在论及真理时说：真理是人们对客观事物的正确认识。
耶酥却说：我就是真理。

显然，认为实践是检验真理唯一标准的人定义的真理属于前条。他们要检验的真理实际上是人类的认识。要认定的，是人类认识是不是与客观事物相符合。既然人类可以对客观事物有不同的认识，那么真理也就有所不同了。但是，哲学的定义中又严格地说，只有正确的认识才是真理。这就引出了麻烦。因为人类还有一点自知之明，知道“人类的认识可以无限地接近真理，却绝对不可能与客观真实完全一致。”这就又引出了“绝对真理和相对真理的概念”。……

因此，吃过轻信苦头的人，一旦听说有谁持有真理，甚或听说有人认识了真理，不由就本能地反感起来。

基督徒们遇到的麻烦，就在这里：

因为，基督徒们认定，那客观真实的是一定存在的。正因为如此，人类才有了可以认识的“客体”。甚至，没有人能够否认，生命本身是一种客观真实的存在，是值得人类下大功夫去认识的“客体”。当耶酥说：“我就是那道路，真理和生命”的时候，耶酥就是那客观真实的化身。

这里又有一个翻译和理解的问题，如果你愿意，就会看到，对truth的翻译解释，在普通的字典上也有15条之多。我们完全有理由认为，真理与客观真实，在很大程度上是相通的，或者说，就是同一个含义。

那么，对认定耶酥就是真理的基督徒来说，真理的定义完全也可以委婉地解释成客观存在就是真理。从这个意义上说，真理无须检验，需要检验的是我们人类对真理的认识。

基督徒在不停地认识他们的神，认识神的各种特质，无异于认识客观真实存在的各种特性。正是基于这种考虑，许多基督徒成为各种各样的学者。甚至成为科学的先锋。基督徒们要坚持的就是真理，这种坚持，并不在于对真理的拥有和掌握，而是在于对真理的渴望和追求。基督徒学者们相信：没有基督精神，就没有真正的科学精神。

事实上，在相同的学科领域中，基督徒学者和非基督徒学者都在探索客观真实的道路上摸索着，甚至都不会怀疑，他们探索的事物是相同的，但出发点可能就不同。

回过头来，我们可以说，既然基督徒和非基督徒希望明白客观真实存在的愿望是相近。那么，我们就不应该因为对真理的定义有不同的理解而争吵不休。各位看官以为呢？