（注：这是回-如风64-的“争论可以结束了”一文的。）

当你参与争论时，还算能敞开胸怀听一听对方的话。虽然常常不肯理性的看问题，而且时不时理解错误或者歪曲对方的话，但还算是有点理性的参与了神学讨论/争论，也试图用逻辑来说明问题。。。

现在，当你宣布“争论可以结束”了，并写了那么一大段话时，我们发现你又回到了宗教的盲信当中。 当然，这本来就是可以预期的。

看你这里说的这些话：一方面用些冠冕堂皇、诗意盎然的话来赞美貌似高尚、伟大的“上帝”，另一方面谴责做理性的神学探讨的人为“悖逆的人类”和“自大骄狂”，显得意气风发，不可一世。

但你没看到，或者看到了去不愿意去相信的是： 这些都是奠基于一个虚幻的“耶和华”，这个被某些古人为达到某种目的而编造出来偶像上。 拿一个毫无事实根据的偶像来做文章，最终所有的这一切幻想和幻觉都只会是一场空。

另外一个你大概没留意的事情是：连基督教历史上伟大的阿奎纳斯都是以理性探讨神学而留名青史的。而你却在此糟蹋、诋毁神学上的理性探讨。你以为你比阿奎纳斯还懂得多么？真是可笑又可怜。

当然，我们搞科学的人，总是不应该崇拜权威和被什么权威所压倒的。我们相信和依靠基于事实的理性探讨，而不是什么权威。

可是在你对理性的神学探讨的攻击中，流露出的却不是理性探讨，而是对某些虚无缥缈的事情和偶像的盲目相信。

在这点上，你与阿奎纳斯可谓是云泥之别。

至于判断历史一事，不管你知道或者同意与否，我们对历史所做的所有判断都是基于史料及史料间的交叉认证。所以才需要那么多历史学家和考古学家的辛勤工作。

而且既然你提到“殊不知前提是你能否掌握足够的不偏不倚的知识”这么一句话，那就让我来再次提醒你一下：你前面提到的埃及人对与以色列人的迫害之说，只是出于《圣经》的记录，并无其他史料的支持。所以，这个说法正是缺少了“足够的不偏不倚的知识”作为其支持。 

可是你为什么要拿这个缺乏“足够的不偏不倚的知识”所支持的说法来说事呢？你的判断又是从何而来？ 你这不是自打耳光吗？

谢谢你对生命的关切。我也有一言相赠： 与其盲目相信那些毫无根据和虚无缥缈的偶像和事物，与其昧着良心去为那些惨无人道的大屠杀辩护，不如学学先辈阿奎纳斯的榜样，对这些事物做点理性的探讨，可能还不至于浪费你的生命。

这也是我对生命的关切之一。

================================================

附-如风64-的原文“争论可以结束了”：

  我信的上帝，是圣洁至高的生命之主。宇宙由他而来，万物因他而生。 他有无限的慈爱，也有无比的公正，更有审判一切的权柄。他的道路远高于人类的道路，他的奥妙不可用人类的智慧测度。 

然而有悖逆的人类，自大骄狂，自以为可以有能力审判上帝 ， 却不知道自己正面对着必死的可悲的命运。

是的，你尽可以说，即使有上帝，我也以我的判断为至高，除了我的智慧我无所敬畏。 是的，你尽可以说，上帝所行的多有不义，因为我只能以我自己的道义标准为准则。是的，你尽可以说， 我不理解，所以上帝是错的。

上帝任凭你如此行，就如同上帝任凭一切美好和丑陋同时出世。 只因为这一切， 并不曾随风化而去 。当那一日到来，切齿的哀叹， 再也唤不回公义的裁决，因为当时日已满，你生命中的每一个丑陋的浊念都不能被掩藏， 都要你亲自面对。

 那一天，你会看到，自称罪人者因其谦卑得赐高洁之冠冕， 那一天，你会知道，阳光究竟比烛火更强。

我已经厌烦了和你的争论，因为我信的是上帝，你信的是你自己。 你心中的自己可以识穷今古审判万方， 你假设的上帝不过是为了方便你的辩驳， 尽管即使在这种假设中，略有一点自知之明的人都会看到二者是如此的不相称————一方是创造天地的生命之主， 一方却是在天地之间如沧海一粟的一个人。 好了好了，我为什么要在如此无聊的事情上纠缠呢。 你尽管相信你自己就是。

我知道你会说我输了，不敢与你驳辩了。不敢是真的，因为对自大到不可理喻者我愿意因为不屑而选择逃避。但我也可以告诉你，等到那一天你确实愿意把上帝看作上帝（即使是在你假设的境况中）的时候， 我将会因为你起码的理性和谦虚而与你进行有益的讨论。

现在的讨论完全是无益的，我一次次的发言，只能激起你更无可容量的自大，比如掌握足够的知识就可以判断什么什么之类，殊不知前提是你能否掌握足够的不偏不倚的知识，------我知道你会说你能够！ 我真是但愿你将千年的以埃恩怨作一了断呢 。就让我这个自认的罪人给你这全能的人献上祝福吧。

最后，我又一言相赠：时当壮年， 说话总是气壮如牛。等到面对生死，再来说对生命的理解，可能更能反映一个人真正的心灵。鄙人在国内时是一名也算不错的医生，这一句话，实在是有感而发。如果我上面的文字让你不舒服了，那么这一句话确实是出于对生命的关切。