这篇小文的想法来自于网友-依依汉南-的大作“军旅三则 外一篇 （战争与和平）”。文章中提到尼克松的一句话：“我们要的是正义的和平，为了这个正义，我们随时准备任何规模的战争。”

这个说法让人不禁多想了一下：什么是正义/非正义？什么行为是正义/非正义的行为？

日军入侵东亚各国是绝对的非正义，东亚各国的抗日是绝对的正义。此为一类。估计也没多少争议性。

而别的战争呢，很多时候则不见得那么有绝对的正义和非正义。

二战前和初期的欧洲各强国，其实都是为自己的利益而做外交游戏或者战争游戏的。这个时候说谁是正义非正义，其实不是那么绝对的。但后来形势的发展，让德、意向着更邪恶的方向发展，同盟国则因为团结各国的抵抗力量对德、意作战，从而站到了“正义”一边。

战后的社会主义阵营和西方资本主义阵营的对抗，如果不看独裁政府对于本国人民的政治压迫与失败的计划经济，光从两大阵营的外部对抗来说，谁都可以说自己是正义的。

苏共和中共要在全球输出革命，表面上大义凛然、冠冕堂皇，说是为了推翻资产阶级的统治，让穷人当家作主。看来很“正义”。但背后的算盘是要让更多的国家和人民为自己所操纵和控制，从而扩大自己的势力范围。其实并非那么“正义”。

以美国为首的西方阵营要打破“铁幕”和“竹幕”，让共产国家的人民得到自由。听起来是很“正义”的。柏林墙倒塌那一刻，久隔多年的东西德同胞们在欢笑和泪雨中相拥，让人感到很振奋、很正义。而且后来东欧诸国陆续推翻了共党的独裁统治，走向民主政治，也确实让人觉得西方各国是在正义的一方的。

然而，人们有没有好好深思一下，为什么西方国家要帮助那些共产国家的人民走上民主的道路？

这里面可能有不少不同的答案，各有其道理。

其中一个是对于冷战时期苏联的核威胁的一种深深的恐惧。说实话，这种恐惧真的是很实在，很深刻的。在西方国家里，从政府到人民都有好几十年生活中这种真实的恐惧中，以至于其思考问题和处理问题是常常会受这个恐惧的影响。

当然，社会主义阵营内的政府和人民也受到西方尤其是美国的核威胁。但那里的人民（尤其是中国的）往往是过于自大乐观，而且政府常常草菅人命，居然会宣称准备牺牲西安以东的国土上的人民和财产来跟美国拼命。。。所以给人的感觉是，他们对于西方核威胁的恐惧比较少一些。但这并没有让他们更“正义”一点。

别的答案么，则没那么直接了当。

西方国家里其实也是有不同的人和不同的利益与势力团体组成的。粗略的分一下他们对于共产国家还有别的国家的态度，有以下几类：

A．一心想赚钱的资本家与他们的同道人。这些人其实势力很大，因为他们在很大的程度上控制了政府。而处于利益的目的，他们有时表现的很“正义”，出钱让阿富汗的民兵抵抗苏军的入侵。有时则表现的很圆滑与身段柔软，能与中共的高官们把酒言欢，共做生意。

B．政府。这些政府对于东欧阵营和当年的中国大多持强硬的态度。但东欧阵营倒台和中国开放后，这些政府便也能表现出其灵活的政策和策略，来与中国打交道。他们有时很强硬，把同中国的贸易关系与中国的人权表现挂起钩来。有时也很灵活，可以把这个挂钩拿掉。

C．民间的团体与个人。这些团体有相当一部分和有大量的人数的“个人”是在很大的程度上是真心希望各国人民能走上民主自由的道路，拥有和平幸福的生活的。这些人从政府雇员、公司雇员、到农场主、小业主、再到各种慈善机构的人都有，尤其是热血沸腾的青年人。他们能奔走呼号、能募集人力物力去帮助他国的人民。他们对于政府的影响力大大不如有钱的资本家，但他们在民间的影响力却是比较大的。

D．剩下的哪些只顾自己生活，不在乎世界上别的人民的人。这些人对于世界事务的影响有限。但他们的选票有时会有点影响（比如选了那个小布什当总统）。

这几类人中，前两类在世界事务中的所作所为，最大的目的是为了自己或者自己的利益团体或者国家的利益（但国家利益往往排在个人和团体的利益之后）。所以他们在国际事务中的表现，真正表现了一个帝国主义或者小帝国主义的行为（武力干涉、金融操纵、市场掠夺等等）。这些，常常混杂的“正义”与“非正义”的做法，往往令人迷惑。比如，一方面，战后美国对许多国家（尤其是欧洲国家）进行了大力的支援和帮助，西方国家在东欧阵营倒塌后也对于东欧国家的帮助，等等。另一方面，美国也搞什么“东南亚金融海啸”、没有联合国授权就入侵主权国家，等等。这后者，难道不也是为了获取巨额利益、操纵和控制他国，从而扩大自己的势力范围么？

而第三类人/团体在国际事务中的表现则常常表现出人道关怀、支持民主自由等真正的正义行为。这些表现在许多方面，从赈灾、救援（包括从灾难中救人和从专制铁蹄下救人）、支持民主运动、普及教育、帮助穷人、宣导环境保护、等等。

第四类人就不用提了。

分清楚这几类人及他们的各种做法，就比较能看清西方国家和人民的“正义”和“非正义”的种种表现了。