Andrew Yang最大的优点是提出了正确的问题。有的候选人认为，美国的问题是移民；还有的候选人认为，美国的问题是全球化，而Yang提出，美国的问题是自动化，是自动化抢夺了人们的饭碗。

不同的问题分析就会产生不同的解决方案，错误的问题就会导致错误工作方向。Yang提出的解决方案不一定是完全可行的，但他提出的问题是最接近实际情况的。一个人如果提出了错误的问题，即使问题得到解决，国家的根本困境也不能解决；一个人如果提出了正确的问题，即使没有马上找到完美的解决方案，只要他朝着这个方向努力，汇集这个方向的人才和思想，好的解决方案会慢慢浮现出来。一个候选人没必要幻想能够解决所有问题，选民也不应该期望候选人是万能钥匙，这些都不切实际。一个好的候选人应该是一面旗帜，指出一个正确的方向，在他的旗帜下聚拢同路人，依靠团队的力量去解决国家的问题。

美国的主要困境是新技术革命带来的贫富分化。Yang提出的每人每月1000美元的机会，朝着这个方向走了一步，但漏洞还比较多。这里提出一个改进建议。

因为贫富分化是主要问题，因此不应该给每个人平均发钱，而应该让富人出钱，增加穷人的收入。我的初步建议是（具体数字可以讨论调整），把人群按收入分成三类，富人、穷人和不穷不富的人。让富人拿出钱，补贴穷人，而中间那些不穷不富的人，既不需要出钱也不给予补贴。对于富人，需要按比例出钱，越富的人出钱越多。

这当中还要解决两个问题，第一，怎样让富人出钱；第二，怎样避免养懒人。

针对第一个问题，主要靠思想教育，让富人懂得利害关系。社会贫富差距大，就容易造成社会分裂，增加社会冲突。很多富人是懂这个道理的，所以他们中的不少人主动提出给自己增税。这方面要多做宣传工作，相信大部分富人能够接受。第二个问题是怎样避免养懒人，对此，我的建议是只把钱交给有工作的低收入穷人，或者补贴失业者的学习费用。对于有工作的人，直接把钱发给他的老板，让老板以提高薪水的方式发给他们。因此，这一方式实际上也补贴了老板，或者说，富人们并不吃亏。川普的减税计划无非是想增加工作机会，但老板们拿到减税之后不一定雇佣更多的员工；直接补贴员工薪水却能够让老板雇佣更多的员工，比减税效果更好。

最后，希望Andrew Yang能够改善中美关系，减少美国对中国的敌意。当美国内部矛盾激化的时候，人的心情就会变坏，更容易把内部的问题转变成对外部的仇恨。香港就是一个典型的案例。希望美国能够解决好自身的问题，这样更容易建设正常的美中关系，实现双赢。

上面这些建议也希望中国政府和香港政府考虑，因为大家都面临着贫富分化的问题。