西方文化的特点是短期内非常强势，但缺乏持久性。

希特勒闪电战瞬间占领大半个欧洲和苏联，但经不起苏联长期抵抗；日本可以占领大半个中国，也承受不住中国的持久战；美国可以炸平越南，可是扛不住越南人不屈不饶的战斗力。。。

由于西方文化的强势，被侵略的民族难以在短期内挡住西方力量的攻势，但是只要有足够的抵抗意志，就可以在长期抗争中生存下来，保住自己的生存权。

贸易战其实也符合同样的原理。军事战是军事实力的对抗，军事储备强势的一方压制弱势的一方；贸易战是知识的对抗，知识储备强势的一方压制弱势的一方。美国在法律、国际战略、经贸规则等很多方面比中国强势，因此，仓促应战对中方不利。特朗普给谈判设了限期，就是为了迫使中方快速应对，而中方则很可能在知识弱势的情况下犯错。美方谈判团队紧锣密鼓，一轮一轮谈判连续不断，在这样的情况下，中方缺少充分的知识准备的时间，容易陷入被动。果不其然，美方现在又提出新的要求，要中方承诺不贬值人民币，给中方出了新的难题。

我认为中方不需要理会美方的限期，而是要对到期加税做好准备。加税对中国会造成损失，但是仓促签下的不公平贸易协议对中国造成的损失更大。

同美方谈判是可以的，但每次谈判可以多听取对方的意见，然后把这些意见带回国慢慢讨论，回国之后组织各行业专家收集相关知识，把有关问题放在人大进行辩论。以知识产权问题为例，相关法律是一个非常庞大的体系，根本就不可能短期内随意变动，在谈判中欢迎美国人提出具体的法律建议，然后我们回去学习整理世界各国的知识产权法律和大量的具体案例，再通过人大讨论通过新的法律。中国的知识分子群体很庞大，因此学习消化西方文化的能力也很强，假以时日，中国也有能力掌握现代西方的法律体系和国际战略等各方面的知识。

现代社会已经从军事对抗逐步转换到知识对抗。保家卫国不仅仅靠提高军事实力，而且要靠提高知识实力。知识也不仅仅是科技知识，而且要包括法律，战略等人文知识。

中美贸易争端也是中国内部进行体制改革的契机。

中国的体制设计有其自身的合理性，它的重点是保障国内的和平和安宁，有了和平的环境经济才能发展，人民生活才能改善。但是这个体制所付出的代价是缺乏有对抗性能力的人才。因此在对外交往中就可能吃大亏。在西方民主体制下，总统都要从竞选中产生，因此就能够把对抗性能力最强的人推到国家的最高位。因此，从长期而言，中国需要在体制改革上下功夫。

所谓对抗性能力强，并不是处处敢于对抗，它也包括懂得什么是合理的妥协。反而是不懂对抗的人，在不该对抗的时候走向对抗。宋徽宗联合主动联金灭辽，就是一场不该打的战争。作出这一错误决策，原因就是朝廷内缺乏具有军事思维的人才。

北宋从建国之初就实行了抑制武将政策，目的是为了国内的和平安宁，而且宋朝也确实做到了这一点。北宋之前的五代，在53年时间里进行了5次朝代更替，而宋朝总共延续了三百年，带来了大范围的经济和文化繁荣。但是，繁荣会让周边落后国家垂涎三尺，引来敌人的侵略，这是一出在世界文明史上反复上演的剧目。中国的今天其实面临的是同样的问题。

基于惨痛的历史教训，今天的中国舍得在军事力量上投入。但是，世界发生了变化，现在的世界不仅仅是军事战，还有贸易战、法律战、宣传战。这类新型的“战争”同样具有灭亡一个国家的能力。

不过，纵观中国历史和世界历史，最可怕的不是战争，而是缺乏知识。如果宋朝人懂得联金灭辽是一个错误的决策，北宋就不可能那么快让金朝打败；如果宋朝人知道抑武政策的危险，就会寻找方式去补救。同样，在今天的贸易战中，中国决策的对错本质上取决于中方团队的知识水平。个人的知识水平总是有限的，但是中方可以在国内组织各方面的专家，提供多方面的知识，并加以分析整理。所以，核心问题是知识的组织能力和整理能力。

中国在知识组织方面其实是有人才的。这里推荐北京师范大学教授游彪的著作《靖康之变》。比如，从中可以看到，当时宋朝为了消解同辽的矛盾，采取了纳贡的做法。在今天的贸易谈判中，不断传出中方愿意购买美方多少产品的提议。这两者之间似乎很有相似性。当年纳贡的结果就是自己的实力越来愈弱，对方的实力越来越强，直到宋朝的灭亡。

实际上中美贸易谈判的目标是形成一个中美关系的新型规则体系，因此核心重点就是两国关系的新的制度设计。因此，需要进行的是规则谈判。对于中国来说，目前的问题就是怎样通过规则设计来治理自己的国家以及处理国际关系。几十年下来，中国已经在法律系统设计和实施方面有了相当的积累，希望能够更上一层楼，实现制度设计的现代化。