前言：看到日本学者加藤嘉一写的关于王沪宁观点的分析，欣赏加藤的这种客观的研究态度，也了解到王的最后一部著作《政治的人生》，这里摘录其中的一些比较重要的观点，部分地方按原意简化改写，不是原文。加藤提到的观点这里就不写了。这本书是王的日记选摘，记录了他的日常工作，读书感想。从中可以了解到当代中国领导人所受的学术训练，执政思路，和思想基础。有些观点，颇有深度。毕竟是复旦法学院院长，从中可以学到不少知识。另外，作为一篇日记，避开了学术文章的晦涩，写的内容浅显易懂。这是一个观察了解当代中国领导人治国理念的很好的一个窗口。这本书也反映了中国政治学者正在思考的问题。看完之后不得不说，有些段落是很精彩的。从该书中可以看到，这位中国领导人的智囊对西方政治哲学和民主制度有很深的研究。国外很多人以为中国领导层考虑问题的思路还停留在毛泽东时代，思想武器就是马克思主义，这种理解同现状差得很远，现在这一代人对西方政治哲学的了解未必亚于西方政客和大学教授。不客气地说，我觉得他对民主的研究比我在海外看到的任何一个华人所做的研究都要深入。读者如果对文中观点有意见，请先去查原文，此地断章取义，很可能有错漏。
第33页 读研究生的文章，文章说政治发展的最后基础在政治文化的变革。政治发展大致可以分成几个层面，政治体制的发展只是其中非常表层的方面，社会的政治发展的最后和关键在政治文化和政治心理。这是社会最难变化的部分。政治文化和政治心理不能按照一定的规划来发展，政治体制可以。。。在社会发展过程中，人们往往会忽视这一点，以为可以随心所欲地推进社会政治发展。政治文化，究竟如何是合理的，恐怕也难以回答只能说这里有生态平衡问题。
第36页 在“现代西方政治思想”课程里加上”贝尔的技治主义政治思想“和”托夫勒的未来主义政治思想“，在“西方政治学名著选读”里面加上哈贝马斯《交往和社会进步》、韦伯的《新教伦理和资本主义精神》、达尔的《多元主义民主的困境》、诺齐克的《无政府、国家和乌托邦》。
第42页 新政治功能要求政治体系：1. 从要素管理转向程序管理。计划经济体制下实行要素管理，。。在市场经济体制的模式下，政治体系不能再做要素管理。要素通过市场来分配，最典型的例子就是金属交易所、粮食交易所、股票交易所、煤炭交易所这样的机制。政治体系除了保持必要的控制权之外，不再管理要素。政治体系的主要功能将是对程序的管理，即各种要素讲通过什么合理程序在社会上达成最有效率又公平的交易。
第46页 对孔子的思想，青年人不太理解，不知道在中国这样一种文化氛围内，儒家的思想有它存在的理由，不是人为力量可以清除。在中国社会中，人们一直强调从人的内心世界来协调人们之间的关系，而不是外部世界。在一种精神上的秩序没有形成之前，任何外在的秩序均不牢固。这就是儒家中最有价值的部分。
第48页 上课，讲西方政治思想的分期问题。我的方法是用方法论或者说世界观来分。从古代到现代，分出了伦理学世界观、神学世界观、法学世界观、社会学世界观四种主要的方法论。
第52页 文化因素在国际关系中的新动向，偶以下两个方面的表现形式：一是”文化主权“的观念盛行。文化因素在冷战后的国际关系中作用上升。二是”文化霸权“的战略形成。国际性的文化冲突日益明显。从发展中国家的总态势来看，主题的任务在于维护”文化主权“。从发达国家的角度来看，主要目的是争取”文化霸权“。所以有所谓”文化帝国主义“的概念的出笼。
第53页 上课，讨论《新教伦理和资本主义精神》，这本书可以了解资本主义发展过程中的文化问题和伦理问题。现在如果有人写一本《儒家伦理与社会主义精神》大概会轰动。
第56页 孟子说，君子有三乐，一就是得天下英才而教之，此乃最大的快乐。生活在今天的人，常常说前人无能，把中国搞成这样，我们希望以后的中国人不会说今天的中国人无能，把中国搞成这样。这是我最大的愿望。
第57页 社会现代化的过程，就是法制化的过程，无法不能说是现代化。如有人说到，在美国的一些城市，法律规定吃了大蒜之类的东西，要半个小时以后才能到公共场所去，。。法律在国外是一个天大的规则，任何人不能违背。在中国，法律还没有达到这样的地位，法律是一个天大的概念，很少有人能说清楚。这就是差别。
第58页 人权概念，成为西方国家影响其他国家内部政治过程的主要的文化因素。。。文化扩张主义更具备了文化的形态。
第60页 到资料室为文化主权的文章再查一些资料。。。不少作者认为，我们正在走向一种世界范围的单一样式文化，取代”殖民化“的将是”可口可乐化“。它不言而喻地意味着文化统一了，但同时又更贫乏了。。。世界的文化应该是多样化的，不能是单一的和单调的。
第62页 政府的信誉，总体上来说就是要实践政府对所治理的民众的总体诺言。我国是社会主义国家，是以全体人民的利益为政府施政的最高目标的。执政党和政府整体上承诺了为人民服务的责任，这也是中国共产党人长期为之奋斗的目标，所以各级政府均有义务实践这一总体诺言。
政治承诺是一个值得开发的概念，可能是建立中国政治哲学的逻辑起点。
第63页 把《民主的困惑》的书继续写下去，。。，托夫勒提出的未来政治发展原则：”少数派权利“、”半直接民主“、”决策分工“等原则，可以说比较多地考虑了人的因素，即把政治体系分解成更小的系统，把政治权利分解到更小的份额，使一般的民主能够参与政治，能够行使一部分政治权利。问题是这样一种设想怎样来实现。。。
第67页 接待台湾政治大学访问团。。台湾的不少人对大陆的社会水平和经济状况估计太低。我们这方面的问题是对台湾的估计太高。所以大陆的人到台湾去没有什么不平衡，觉得有些失望，而台湾方面到大陆来的人，往往不了解情况，有些”神气“，特别是青年学生。有一位台湾博士生在那里大谈，如同上课一般，但是言论中有许多偏见，空洞无物。
第68页 人的生命是要有寄托的，在失去了父母之后，你会突然绝对这样的寄托是重要的。没有子女，没有家庭温暖，唯一的寄托就是生命消耗在那里的地方。
第69页 读《停滞的帝国--两个世界的冲突》。。马格尔尼带来的火炮，皇帝连看也没有看，用也没有用。他写到，如果当时中国的皇帝对这些火炮多留心一下的话，以后的中国历史可能就不同了，中国人就不一定会在鸦片战争中失败。。。。文化历史太悠久的国家，要变革总是不太容易。文化基地太庞大的国家，要革新更不容易。
第71页 《停滞的帝国》是一种逻辑：帝国的存在往往以维护既有秩序和体制为基础，逻辑上帝国要求一种停滞的机制，不然帝国庞大的机制就会剥落，会在变动中风化瓦解。从新巴比伦的尼布甲尼撒二世到乾隆皇帝均深谙此道。所以封闭并不是早晨起来心血来潮的选择，而是帝国体制的必然。著名学者艾森斯塔特在《帝国的政治体制》一书中提出：帝国统治者的首要目标是”建立和维护一元化和中央集权的政体，以及统治者对于该政体的绝对权利“。封闭社会是保持这种体制的方法，而且是不可逃脱的办法。任何开发机制，最终会影响到封建帝国本身的权利体制。不仅要防止内部力量对它的冲击，也要防范外部的冲击。这就必然导致体制的封闭和社会的封闭。
历史的发展往往是非逻辑的：自十七世纪以来，整个西方世界一直在抨击中国，说中国是腐朽和落后的社会，是停滞和封闭的社会。中国的发展逻辑应该是除旧布新，假如当代世界只发展潮流。但是，当这个时机到来的时候，西方人往往担忧不尽，甚至杞人忧天。。。由于不能在不同的价值体系上达成认同，那么任何发展均会给人带来不安。
第73页 佛洛姆的《逃避自由》是一本很有深度的书。我绝对中国陷入一种二律背反：他的理论是说在市场经济的发展过程中，在现代个人主义文化的弘扬过程红，个人获得了自由，但是却孤独了。这样个人就有可能逃避自由。而中的情况是在东方文化中，逃避自由是来自于集体主义价值。于是，如果中国的市场经济进一步发展，最后导致个人的自由领域的扩大，但是最后可能不是一种更加多的民主，而是佛洛姆所说的”逃避自由“。那么中国社会的发展趋向是什么呢？
第74页 上课，讲尼采。正好读了《停滞的帝国》，结合起来看十分之有趣：《停滞的帝国》时西方国家刚刚开始想东方争夺市场和殖民地，但二十世纪以后，已经是西方国家内部为争夺殖民地和市场展开激烈斗争的阶段。尼采已经在呼吁”超人“来建立新秩序了。到尼采那般疯狂的地步，大概也是灾难。
第78页 西方民主政治的发展，显示了民主政治本身的内在矛盾，我把此称之为”逻辑反叛“：1 。。。民主政治的实践发展过程中，表现出一种相反的力量，即民主政治运作的力量把越来越多的社会成员排挤在政治过程之外。2. 。。民主政治已经成为为民主而民主，或者为利益而民主，为意识形态而民主，不是为人的生命而民主；3. 。。 民主政治本身越来越脱离了人本身，发展成一部庞大的政治机器，成了外在于社会成员，也外在于掌握权利的阶层的存在，似乎不是人在控制这部政治机器，而是政治机器在控制人。
当代西方政治思想家的忧虑之一就是这种”逻辑反叛“，他们的政治哲学在很大程度上是对这种”逻辑反叛“的解释，或者是寻求解决”逻辑反叛“的方案。
第80页 世界上没有哪一个政治共同体可以说实现了真正理想上的民主政治。在现实政治生活中出现的民主政治的形态，在很大程度上向人们提出了更多的难题。这些难题似乎二十世纪无法解决，而要看在二十一世纪中人们有没有力量来解决。所有，现代西方政治哲学的基本争论和基本动力来自于实现民主政治的困难，而不是来自民主政治的成功。
第81页 西方政治哲学在当代面临的一个基本困境也在这里：怎样把外在的民主的价值于人的内在的生命价值统一起来，使民主政治不再是外再于人的力量，人不再为民主而民主，而是为生活和为生命的灿烂而民主。
第84页 革命后的社会是特殊社会，也是人类历史上经常出现的社会，但是这不是一种社会形态，而是一种特殊的社会结构，有革命本身造成。问题是革命后社会如何编程一个有序的社会，建立一个新的秩序，这是革命后社会向稳定社会过渡的最基本的道路。
第86页 邓小平1980年关于党和国家体制改革的文章，是最深刻的一篇，现在的文章也超不过去。。。当时也提出了”民主制度化、规范化、秩序化和纪律化“的目标。
第87页 马克思作为哲学家提出的理想是崇高的，没有人能够超越。马克思看到了资本主义的发展，在产生了巨大的生产力的同时，也产生了越来越脱离人的异己的力量，把人越来越置于这种力量之下。实际上，民主正在从现代以来的异变，与资本主义日益发达的物质力量有密切的关系，这里面的关系，许多西方思想家均作了分析。今天许多西方思想家对西方民主政治与强大的科学技术交织而导致的民主的困境，与马克思在将近一百五十年前看到的历史发展趋势还是非常逼近的。
