我对日本联合舰队覆灭的理解 两个多星期来对《联合舰队的覆灭》一书的转载终于结束。书中的作者对联合舰队的覆灭总结了自己的意见，虽然已经相当客观，但很多地方还是基于大军国主义的主观立场上考虑的。当然很多读者也有自己的分析，我在这里只是想起个抛砖引玉的作用，希望大家一起讨论一下。 我总结的日本联合舰队的失败主要集中在科技，军事制度和战略上面。 首先是科技。我不得不佩服和羡慕日本当时能有如此惊人的舰队，但是庞大舰队的背后却也有不少因科技不足而隐藏的危机。虽然日本很早就采用航母代替战列舰的军事思想，但是对武器攻击力过于崇拜的思想导致于武器的不能全面发展。例如日本的战舰吨位和火炮口径都是当时世界第一，零式战斗机的性能也远远好于美国的，氧气高暴鱼雷也是世界一流。但是日本同时在很多方面又有不足，例如雷达，潜艇的性能，无线电通讯，后勤工程（例如美国使用推土机建设机场，速度要比日本人工的快好几倍）。虽然这些技术在日本人眼力同主力作战的武器相比，属于次席，但日本联合舰队的失败也很大程度上有此决定。 没有雷达的日本舰队在同美国舰队作战时占尽劣势。日本有多艘舰艇，包括航母都是由美国的潜艇击沉的，但日本潜艇的最好战绩也就是击沉美国一艘航母。可见其性能之差，难怪战争后期德国专家都要给日本两艘德国潜艇让他们研究（德国潜艇强大的战斗力是众所周知的）。日本虽然后期的新战斗机的作战半径远远大于美国的战机，配备上高爆鱼雷更是威力无比，但可惜没有雷达，是这一优势化为乌有。联合舰队在中途岛的惨败和山本五十六被杀都是因为无线电密码被破译，而且在多次海战中也出现了因无线电功能低而导致舰队之间无法联系的问题。虽然本文作者也承认这些不足，但从他不断的对大和和五藏两艘超级巨舰的赞美之词中可以看出，作者还是没有完全认识到日本在军事科技发展上的失败。看看联合舰队的历史，大和和五藏其实没有能配合其辉煌的历史的辉煌战绩。 第二点是军事制度。在文种作者也阐述了日本在军事制度上的问题。日本的军事制度是只分海军和陆军。而空军分别隶属于海军航空兵和陆基航空兵。按作者的说法是日本是前线团结，总部有分歧。而美国的恰恰相反。在现代战争中，战争的整体战略是至关重要的，可以想象，日本当时的军事制度必然会是联合舰队不得不单独面对美国的陆军和海军（具体的情况书中描写很清楚）。其实我认为东条英机的上台就意味着联合舰队悲剧命运的开始。日本作为一个岛国意识浓厚的国家，日本在以往的国防建设上都大力投入海军，因此小小的岛国可以出现能和世界其他列强想抗衡的海军。但是东条英机是陆军方面的代表，因此在他上台后，海军不仅是在战略制定上还是在军备建设上都失去了原有的权力和优势。 最后一点是日本的战略方面有重大问题。日本作为一个岛国同美国作战本身就是一个必败无疑的战争。看看战争中日本和美国的造舰数量，就可以看出两国的战争潜力相差多少（要注意的一点是，美国同时还在欧洲同德国作战，可能在德国战场上需要的军备物资比太平洋战场还要多）。日本在多次海战中排兵捉襟见肘，主要是因为兵力不足和必须顾及资源补给线。我个人的观点是日本不应该主动发动对美国的攻击，偷袭珍珠港的负面影响多余正面影响。珍珠港事件使日本在太平洋战争中的性质变为非正义性。虽然战争的性质如何对被日本军国主义熏陶下的日本官兵没什么影响，但是对于美国的官兵以及美国人民的影响是不能忽略的。想想在中途岛海战中，美国轰炸机在没有战斗机护航的情况下还一批一批义无返顾的投入战斗，这同日本后期的自杀性攻击也没有什么区别了。珍珠港的屈辱促进了美国的民族情绪，从而使的美国能够全民动员投入二战。如果我们假设美国因为日本攻击英国或澳大利亚和向日本宣战的话，那战争的性质就成了帝国主义之间的战争了。在这种前提下美国官兵和国内民众对战争的热情是否还会如此高涨，就很难说的。在书中作者不止一次的赞美珍珠港作战的战绩，但大家如果把这次事件的规模（可以参考双方参战的军队数量，造成的损害之类的数据）同以后美日多次大规模的海战相比，简直就是小屋见大屋。联合舰队在珍珠港对美国舰队打击造成的效果因各种原因都被双方政府夸大了。我认为所造成的对美舰队的打击说其是美国舰队冰山的一角也不为过吧。因此我认为联合舰队偷袭珍珠港的战略是刚愎自用的愚蠢行动，并且是导致了日本惨败的更本原因。 侍卫甲 2004-12-20