90年代初期，我经常可以从我的同学家里看到很多关于党内高级领导干部的一些历史轶闻，他的父亲在中央党史研究室工作，条件很方便，那时候，看的最多的就是邓小平、周恩来等人，不过，我原来对周恩来的好印象也就是从这个时候发生改变的，我那时读大学，很多同学对周崇拜的不得了，我就和他们谈一点我看到的东西，也就有了争论，后来，过了几年后 ，同学聚会，他们一说起这事还纷纷表示，年轻的时候，真是让老周给蒙够戗。1998年前后 ，这是我对周恩来的历史看法的形成的重要阶段，自己虽然没有到了阅历如何深厚的地步、 也不是老气横秋的年龄，只是我在这一段时间里，得以见到了几个对周恩来历史了解的比较权威的人物，包括许永跃、成元功、何树迎、马列等人，真正的又知道了另一面的周恩来， 因而对周的看法也不再是以往那样单一的好或者坏了。 周恩来是中国共产党阵营中难得的人才，他这个人的做人功夫真是历练到了家，他早年很喜欢汉朝的张良，其实，如果真的把他和刘少奇、朱德比作毛泽东的“汉三杰”的话，周恩来 以结局来看真倒可以算作张良了。（刘少奇的结局和韩信是一样的，朱德长期坐冷板凳，和 萧何后来的被囚禁也差不多）总的说来，周恩来的为人真是很圆熟，不是圆滑。他从来不说 狠话、硬话，陈独秀下台后，恽代英公开说他是陈独夫，周恩来仍然叫他一声：仲老。（陈独秀字仲甫）陈独秀管毛泽东、王明那些人叫做“干部派”，唯独叫周恩来是“恩来”，一生未变。毛泽东被“二十八个半”搞得灰头土脸的时候，周恩来还叫他“主席”，毛泽东晚年在长沙告状事件发生时曾经说过：“恩来是个好人，不整人”周恩来之所以被很多 中国人怀念，实在是因为其人私德方面确有过人之处，中国的道德标准，特别是民间的很多 都是从私人角度出发，有不少人给老百姓办的大事不知凡几，可就是因为私德方面不检点， 很遭物议，相反，如果克己复礼的话，则效果大不同，中国人的这种判断是非的标准也同时 容易使某些“恶”的东西滋生蔓延。 现在，许多关于周恩来的在庐山、文革的表现的文章陆续出笼，使得人们又看到了自己不相信的另一面，其实，这些东西从来就有，周恩来在历次党内斗争的表演也从来不敢令人恭维 ，然而，大家注意的是毛泽东的那句话“不整人”，这话至少可以理解为周恩来不是始作俑者，他就是随声附和，包括批斗刘少奇、朱德、陈毅、陶铸等人，他在刘少奇的专案上批示 应该枪毙等等字样，实际上，谁都知道除了刘少奇以外，毛泽东必欲置刘于死地而后快，这是根本不需要论证的，毛处心积虑的引忍10年之久，如果还能给刘一条生路的话，那就不是 毛泽东了。周恩来处在那样的位置，他除了附和，还有别的办法吗？1943年，毛泽东在中央 总学委发动的批判王明、周恩来、张闻天、博古的行动中，刘少奇就是急先锋。如果那时要是让刘少奇签字的话，他估计也不会很讲情面吧。党内的历恩怨是由来已久的，如果你把很多高干在各个历史时期的批示、讲话拿出来看看，就会得出：“洪洞县里没好人”的结论！ 十大元帅，除了朱德、陈毅、刘伯承、徐向前相对干净一些以外，其余，都是无话可说，贺龙整彭德怀、彭德怀整刘伯承、聂荣臻整粟裕、陶铸整叶剑英、谭震林浮夸成风、柯庆施、王任重、李井泉三人成虎等。因而，你看待周恩来的文革表现，就不能孤立的对待。人都是自私的 到了生死存亡的时候，不自保是不可能的，刘少奇天天盼着毛泽东从他门前的小路经过，他 好迎上前去解释（索尔兹伯里的文章），可能吗？彭真低头认罪，刘少奇仍然不放过他，要知道彭真是刘的头号亲信，刘为了自保，不也是胡说八道吗？庐山会议上公认的攻击彭德怀 最狠的是毛泽东、刘少奇、林彪、贺龙、罗瑞卿、萧华，李锐晚年回忆周恩来时他讲过这样 一件事，他说：“上山前，总理约我们开完会去他们家做客，总理是很赏识我的，可是回忆 结束后，这个提议当然不可能了，攻击我最凶的时候，总理说‘李锐不是中央委员会的，是小喽罗',一句话，把我给撇清了，下山前，最后一次见到总理，总理就说了一句话‘你不好好的管你的水电，说那些话有什么用？我的计划都让你打乱了！’我后来从家英那里知道总理想让我负责全国的水电计划问题，辅助富春同志······” 从上述回忆，可以看出周恩来对人一般是很重视其人的一技之长的，周在文革中保护的一批人中这类角色也居多。当然，保护下来的毕竟是少数，他何敢越雷池半步！张霖之他敢保吗？薄一波问毛泽东：工交口谁是牛鬼蛇神？毛泽东大怒：张霖之就是！张霖之是文革中被毛泽东点名的第一个正部级高干，谁人敢保？ 陶铸被打倒的时候，大家纷纷谴责，周恩来说了一段至今让人发笑的讲话：“陶铸这个人很爱撒谎，他对红卫兵们说‘主席明天接见你们’结果，主席没有接见他们，以后又说‘主席 下周接见你们啊’也不见动静，造成了很不好的影响，主席就很被动。”毛泽东说：“雕虫小技，不值一驳！”上述详见《中共中央党史文献长编－文革十年-周恩来重要谈话记录（2）》而其他人的说法呢，想必大家也该能够想到。 自保图存是可以理解的，落井下石才是卑劣的，所以，为什么很多身经文革的老人说起周恩来只有感慨，而少于愤慨就是这个原因，陈云曾经说过：“我们要是处在总理当时的位置， 我们不一定比他做的更好。”邓小平不也说过，周恩来说了很多违心的话，做了很多的违心的事吗？将心比心，就是你我这样的在当时能够和毛泽东等反动路线抗争吗？ 所以说，论史不能过于苛求前人。前人做不到的事，有些我们可能做的到，有些连我们的后人都做不到，何况我们？ 周恩来勤劳一生，到他死的时候也没有看到中国走出低估，这是他的个人悲剧，也是中国的 悲剧，他早年以“面壁十年图破壁”的精神去追求救国救民的真理，晚年却完全屈从于现代 后封建 专 制 主义的铁蹄，这不能不说是他的理想的巨大破灭和极大的讽刺。 现在，某些人把新任总理温家宝比作周恩来，以个人私德、能力、见识、权变来论，温家宝远不可能和周恩来比肩，反之，如果温家宝成了周恩来，我们看来又要有苦日子过了，此为题外话。 周恩来临进手术室前，只说自己不是叛徒，好像从来不标榜要冲地雷阵、也没说过要给什么人准备棺材，更没说过要跳万丈深渊的话，中国从古自今就有：“桃李不言、下自成蹊”的 名言，还是乔石说的对：为政岂在多言？