大学，脱胎于四分五裂、民不聊生的欧洲中世纪社会，在这个时期文艺复兴还没有照临，处于欧洲文明的前夜。然而，即便是在这个欧洲文明最黑暗的时代，大学仍然通过顽强的斗争达成了与教会、封建领主的“三权鼎立”———精神向度的价值与独立从此获得了前所未有的尊重。正是因为如此，后世大学，不管在哪一个国家，都备受敬仰，不仅因为大学的精神，更因为大学对大学精神的殊死捍卫。布鲁贝克说：“毫无疑问，大学是精神的堡垒，否则就不是大学”———精神性作为大学本质和根性来源的意义由此可见一斑。

    然而，伴随着物质主义和商业文明的崛起，大学的精神性存在遭遇了空前的危机。大学走到了十字路口：要么屈从于浩浩荡荡的世俗潮流，以培养专业人才为己任，从而成为商业社会的“培训基地”；要么继续高扬“自由教育”的旗帜，仍然专事于雕琢人的精神和道德容貌，从而陷入众声指责的境地。面对这样一个艰难抉择，有的大学依然故我，有的大学则迫不及待地想实现转型———显然，北大副校长和中科大校长就是后者的支持者。

    大学不能清高，但它必然是高贵的。近年来，大学教育的“精英主义”倾向屡遭非议，我就一直想不明白，为什么人们一方面对大学的超凡脱俗寄予厚望，却又在另一方面对它睥睨红尘的姿态保持极度的蔑视？从大学的独立性和本质性上讲，大学的“精英主义”倾向并无过错———它必须体现出它应有的高度，不然它就丧失了存在的意义。在此，如果说“精英主义”有错，那也是人们理解上的错误，把社会其他领域的规则置于大学领域，这显然是一个天真的误判。

    如果我们对上述大学的真意有一个恰当的理解，大学要不要以“培养蓝领”为旨归就不再是问题。类似的专业主义倾向必然预示着专业壁垒的形成、理解力的穷途末路、庞大知识系统的支离破碎、德行建设的式微凋零。更无法容忍的是，当工具理性成了大学的优先选择，大学所秉持并引以为傲的价值理性势必土崩瓦解，这就等于是大学在自掘坟墓，自己否定自己历经千年成就的传统。

    无论世事如何瞬息万变，我们总希望有几种东西是亘古不变的，这其中应该有大学的位置。在紫陌红尘中，我们需要一个处所用来寄存人类或可丢掉的澄澈的心灵、高尚的节操和不役于物的品质。如果一旦我们不能持守这些品质，大学就是我们最后的希望。———我们当然需要大学有用处，但我们更不能丢掉大学的理想———自由、独立、与物质保持审慎的距离。