兽首拍卖中的鱼和熊掌
(2009-03-04 12:10:11)
下一个
先说明一下,关于兽首拍卖这件事,俺依旧认为那两个水龙头算不上什么文物,根本也值不了几个钱。文物收藏家蔡铭超先生估计也是让别人给炒糊涂了,才卷入了这个事件。不过,光就他拍卖拒付一事,俺倒是有点自己的看法。
先看看什么是拍卖,俺这里找来了《中华人民共和国拍卖法》中对拍卖的定义:
《中华人民共和国拍卖法》第三条: 拍卖是指以公开竞价的形式,将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。
既然是公开竞价的形式,所有参与竞价的人自然就要有诚信。也就是说,你说好多少钱,你就打算用这个价钱去买这东西。如果有人胡乱出个自己出不起或者不想出的高价,拍卖会就泡汤了。
办一场拍卖会,尤其是贵重物品的拍卖会花费是很大的,场地租金,广告投入,物品鉴定,拍卖现场工作人员的工资,以及贵重物品的保险费都是要花钱的。所以,为了保证拍卖会这种买卖方式的正常运作,参与者的诚信是首要条件。任何人只要你出价,你就必须有诚信。也就是说,你在出价前就想着要买它。否则,你的诚信就会受到损害,并且你还要接受罚款,以弥补拍卖会流拍的损失。虽然俺还没细看《中华人民共和国拍卖法》,但我坚信里面一定有对不诚信行为的惩治措施。
回到蔡铭超拒付一事,我们不妨来看看到底是何种原因让他选择拒付。俺觉得只有下面两种可能:
1. 蔡铭超在参加拍卖前就决定要拒付。这种动机来自蔡铭超的爱国心。如果是这样,蔡铭超就是这场拍卖会的捣乱者,自然要受到诚信的质疑。作为在拍卖场上呆了很多年的他应该明白这一点。不管有没有法律管到他,至少有一点是肯定的,那就是以后在国际拍卖会上就没人相信他了,很多拍卖会根本就不让他有机会出价竞标了。换句话说,他的诚信度在拍卖界蒸发了。
2. 蔡铭超在参加拍卖时并没有打算拒付,只是当拍卖完后知道物品进不到中国时才决定拒付。要是这样的话,蔡铭超先生自己的诚信倒是没有损失,拍卖者可能还会同情他的处境。因为既然蔡铭超愿意花那么大的价钱,自然对兽首十分看得重。可现在虽然中标了,但物品却不能到手,这对于一个收藏家来说一定是件痛苦的事。
可是,如果真是这样,蔡铭超的爱国心又受到质疑了。在拍卖会举行之前,中国政府明确表示反对这场拍卖,几位中国律师还采取了法律手段想制止这场拍卖。如果蔡铭超爱国,他自然要尊重中国政府,绝对不能怀着想买兽首的动机去参加这次拍卖会。不然,他岂不是和中国政府对着干了。
所以拒付事件发生后,蔡铭超要么保持自己的诚信而丧失自己的爱国情操, 要么保持自己的爱国情操而丧失自己的诚信。这场拍卖让他胡乱地进入了鱼和熊掌不可兼得的境地。
赞同你的说法
法国人和其他洋人知道英法联军火烧圆明园的大概很少,但是这么一闹,知道的人就很多了。这就是教育。
你看一下西方媒体的报道,都说到拒付款的事,同时又说明这东西是非法从中国抢来的。法律性的问题老百姓都不太关心,大家更关心的是正义性。法律不等于正义。至少本人没觉得此事丢人,中国人也没什么信誉上的损失。说到法律,这实际上是维护法律制定者的利益的。比方说,北美的土地不能还给印第安人,虽然是野蛮强占的。但是假如印第安人掌握了国家政权,法律又要重新制定了。关键看是站在谁的立场。
我倒希望这两个兽首永远留在法国,法国不听话的时候,就拿这个事情出来抖一抖。
靠拍卖拒付款能来教育人家?怎么教育,让人家知道你说话不算话,以后躲着你?别逗了:)
你既然那么狠西方,那就该让中国闭关自守,回到大清国去。可惜的是,大清国的弓箭挡不住枪炮。
中华人民共和国的立国理论也是人家西方人老马给写的,对此,你大概也不服气吧。
一个民族只有不断学习别人的长处才能成长。发展实力才是硬道理,靠老蔡那种无赖手段,你能得到什么?
你看未必没用,这得看搞拍卖的人说话,现在各国拍卖行都不让他参与了
既然是偶然路过,俺就不理你了,凉快去吧
你连诚信都不清楚,怪不得是地产阶级呢,哈哈
哈哈,正人用邪法,邪法亦正?你算正人不?算的话,你到Atlanta大街上玩邪的,喝上二斤二锅头,开车把CNN总部大楼的大门给撞到,看你还正不正?
你和本拉登一个逻辑,不跟你费话了,太幼稚!
不管蔡先生是自发的还是由政府指示的,政府肯定是支持这个事。因为政府发言人已经说了,事情的实质是指两个文物是被英法从中国非法掠夺走的。这是中国可以打得很好的一张牌。你不是说我有人权和西藏问题吗,我就先和你谈谈你强盗的问题。
要回兽首现阶段是无法通过法律来完成的,抢的就该还吗?照这样,中国的大部分土地,北美的土地,大部分国家的土地大概也得还了,还要仔细研究一下家谱历史。但这不代表我们不能打着张牌。
西方人的问题是什么?不是他们缺乏正义感,而是他们太孤陋寡闻,见识太浅,还自以为高明。该教育一下他们了。
1,自由:个人有选择,参与和从事合法拍卖活动的自由。贝尔热和蔡先生都是‘生意人’以‘合法的’途径参与拍卖和寻求利益保障的。至于如何参与,竞拍和付款的决定都属于个人自由。蔡先生有理由要求合法过户保障。属于商业行为范畴。
2,平等:如果贝尔热有权利表达其政治情感,蔡先生的也应当享有同等权力。贝尔热可以‘发表言论’,蔡先生则也可以‘谈谈感想’。
3,民主:不就是让人说实话,然后公众讨论投票一定是非吗?好啊!西方大众不会注意到贝尔热的言论,因为实在是没有什么新意,但是会对蔡先生的‘speech'会莫名惊诧, 应为许多人会问’为什么不付款?’这会让多一点的西方人去审视‘那些’过去。 说实在的,西方大众的历史知识实在是太有限了。也难怪,谁让他们每人可超呢?今天的他们和明清的我们,也许没有本质不同。我愿意相信公道自在人心。蔡先生的非常举措,不应限于‘爱不爱国’的讨论。这利用现实体制框架对当前‘平等,自由,民主’执行功力提出质疑。
难怪楼主的博客叫野狼嚎了, 真是恰如其分呀.
还搬出什么拍卖法在此咬文嚼字,洋大人的利益稍稍受一点损失,您老人家就愤愤不平了。