我们的判断和决定常常来源于自身的经验和值得信赖的外界信息。记得刚到美国的时候准备淘换一辆二手车，一位师兄很认真地告诉我：“千万别买黑人的车！最好能买一辆白人老太太开的车。”等到后来看到黑人们放着震天动地的说唱音乐，绿灯一亮就一脚油门到底绝尘而去，才有一点儿领悟。

在好教授和好警察冲突事件的报道中，媒体使用了一个词叫“Racial Profiling” 。什么意思呢？我的理解是完全根据一个人的种族特征即推定其犯罪的可能性。比如在街上见到满头小辫儿裤裆拖地的黑人就怀疑是他们身上藏着枪支毒品；比如在机场见到阿拉伯大胡子就怀疑他们腰里别着炸弹；比如在中关村见到外地抱小孩的妇女就怀疑她们贩卖盗版光盘和毛片儿（这个有点儿扯远了）。

如果把个人的种族偏见放在一边，Racial Profiling或者是广义的Profiling对于有效打击犯罪是有统计上的意义的：警方可以有效地发挥有限的警力预防犯罪。假设（纯学术意义上的讨论，板砖拍人滴不要）每100个阿拉伯大胡子里有1个恐怖分子，而其他种族每1000个人里有1个恐怖分子。由于警力有限，警方不可能对每个人都仔细检查，只能采用抽样检查。从阿拉伯大胡子里发现恐怖分子的概率远远大于其他种族，因此大胡子们就受到了警方的特别关照。

跟据官方统计数据（www.pewcenteronthestates.org）：美国每54个成年男性中就有1个蹲在监狱里，这个比例对于白人是106：1，西班牙裔是36：1而黑人则是15：1。换言之，根据黑人的人口比例（13.5%）推算，监狱男囚犯中几乎一半是黑人。有人认为是非洲裔种族本身犯罪率高；有人则认为这是种族歧视的证明，白人警察专爱找黑人的茬。

白人警察对于黑人的偏见虽然会影响这个比率，但是毕竟单以种族为依据的盘查是违反美国宪法第四修正案的。话说回来，黑人犯罪率明显高于其他种族还是一个不争的事实。

但是设身处地为不是恐怖分子的99个大胡子们想想，也真够不公平的：美国不是崇尚个人自由的国度么？凭什么因为我有大胡子就把我查个底儿掉。哎，警官！我旁边那个带小帽儿的大胡子过去了，你为什么不查他！（警察按，那是犹太人）

在好教授和好警察冲突事件中，哈佛的盖茨教授见警察一上门就推定警察是Racial Profiling，称警察为种族主义者，实在是反应过激了。如果上门的是黑人警察他的言辞也许不会那么激烈吧。他自己是不是也有种族歧视的嫌疑，上来就推定白人警察歧视黑人呢？我猜当他看到警察上门的时候，心情一定和那99个无辜的大胡子一样郁闷，不过大胡子们只能忍，就像珍珠港袭击后加州那些被关进集中营的日本人一样 ，教授却觉得自己不是那么好欺负的。

也许美国黑人的血液里流淌着太多无法也不曾为文字记录的苦难，他们不能放弃任何一次维护尊严的机会吧。