BY 唐小琳

真可谓“树欲静而风不止”，由采桑子 << 论写手的胸襟 >> 一文在原创引起的争论已经平息了，但上周五又有一位自称“米黄色球”的 ID 在文化走廊和品茶小轩发贴，造谣中伤“一个怀孕八个月的妈妈”，并重提 << 论写手的胸襟 >> 一文，意图在文化走廊与海外原创之间，在品茶小轩与海外原创之间造成矛盾。

这样的表现，说得好听一点，叫幼稚；说得不好听，就叫愚蠢。

对造谣者，老唐懒得浪费自己的时间在这里跟她 / 他罗嗦，到了一定的程度，被毁誉者自会求助法律。

这里只想看看这位球同学到底是多大一个球。

米黄色球在文化走廊和品茶小轩重贴 << 论写手的胸襟 >> ，其中包括这两个坛子的跟贴。米黄色球声称：

¨ 品茶小轩叫好的文章，在原创的下场。 - 米黄色球 - ? AA(14922 bytes) (112 reads) 2006-07-01

( 文化走廊的贴子已删，内容相同 )

究竟有多少人有兴趣认真阅读 << 论写手的胸襟 >> ，老唐不知道，为了给大家省点时间，这里先摘要一下：

<< 论写手的胸襟 >> 一文，其命题为“写手应该有胸襟”。这个命题，并非采桑子首创，实为一个古老的命题，乃中国传统文化一向推崇的美德。

作为中国传统文化重要支柱的儒道释三家，对此都有旗帜鲜明的论述：儒家的“仁者爱人”，道家的“四大皆空”“虚怀若谷”，佛家的“慈悲为怀”，都从不同角度将“胸襟”视为美德。

实际上，中国传统文化所谈的胸襟，不仅指写手，也指其他任何人，其命题应为“人要有胸襟”，这是一个人的修养问题。

没有胸襟的人，被认为修养不够，不被人敬仰。对没有胸襟的人，我们可以象诸葛亮三气周瑜那样把他气死，但不能把他抓起来判刑，因为那不是个法律问题。

那么采桑子为什么要在这里重提这个家喻户晓的命题，还煞费苦心地写出一个五集“连续剧”来呢？当然是有她自己的用心的，对她的用心有兴趣的，可以看看 << 好大一个胸 >> ，就悉数尽知。

现在让我们来看看采桑子对“写手要有胸襟”这一命题的“贡献”。她没有从这一命题的文化渊源、历史渊源、思想渊源来论述，而是提出了她自己的“新观点”，那就是她的“邀约论”。简言之，就是“ 写手和读者，在社会规则之下，其实是一个没有邀请函的默认形式的邀约。”

采桑子把胸襟问题上升到“社会规则”的地步，当然是别有用心的，这样她就可以根据自创的“社会规则”，把写手与读者的关系定义为“邀约”关系，并将这一关系跟言论自由、民主制度等庄严之极的话题联系起来，意在说明某位写手没有胸襟，因而限制了读者的言论自由，违反了社会规则，是不公平的，是不合 COMMON SENSE 的。

<< 论写手的胸襟 >> 在原创贴出后，就引起了网友们的评论，不论是知道还是不知道采桑子写作动机的人，都看出这篇文章逻辑上漏洞百出，试图上纲上线，把一个修养问题扯到法律、社会、民主、公平等问题上去。

采桑子的这篇文章在原创以连载形式贴出，除了第一集有两三个人叫好之外，后面几集再没有人叫好，除了文章本身的逻辑问题，采桑子自己在原创的表现也极为有力地证明她最不适合谈胸襟了。

原创的这场争论以班主删贴告终，而某位班主则因协助采桑子盗取持不同证件者 IP 下台。一篇文章引起的争论应该到那里为止了，但米黄色球又重新挑起事端，企图在文化走廊和品茶小轩引发争论。

那么文化走廊和品茶小轩是不是象采桑子和米黄色球所说的那样，整坛都在为这篇文章叫好呢？

事实胜于雄辩，下面来看看两组数据：

文化走廊跟贴：

跟贴总数： 42

采桑子自己的回贴： 8

走廊净跟贴数： 34

同意或赞扬“邀约论”的跟贴： 0

明确不同意“邀约论”的： 10

赞成“写手要有胸襟”的跟贴： 4

其余为不相干的跟贴

三十四条跟贴中，只有四条同意或赞扬了 << 论写手的胸襟 > ，而这四条跟贴没有一贴明确表明赞成采桑子的“邀约论”，所以只能看作是在赞成“写手应该有胸襟”这一古老命题。

就算这三十四条每条都是在为采桑子叫好，球同学也不能大言不惭地说“文化走廊叫好”。

请问球同学知道不知道“文化走廊”是个什么概念？是四个人？或者是三十四个人？还是就是你老人家？

因为有四个人叫好，就说“文化走廊叫好”，这是典型的“以偏概全”，是不合逻辑的说法，叫做 FALLACY 。建议球同学学点逻辑，或者学点统计，实在不行，把 COUNTING 学会也不致于犯这样的错误。

再看品茶小轩的跟贴：

总跟贴数： 17

其中采桑自己的回贴： 4

净跟贴数： 13

赞成“写手应该有胸襟的： 4

支持采桑子“胸襟 = 民主”的： 0.5

两个坛子，真正为采桑子文章的“精髓”叫好的，可以说只有半条，这半条也不过是说那个有关黑人律师的例子很“深刻”，但那个黑人律师的故事是不是个胸襟问题呢？当然不是，那是一个严重得多的问题：言论自由的问题。

明确指出采桑子的文章有问题的至少有 3 条，如果把其中的讨论算在内，就有 10 条。

如果说采桑子是看不出谁在支持谁在反对，那是不正确的，因为对文化走廊那 10 条明显不赞成她的跟贴，她都没有回，说明她还是知道谁在反驳她的。这也表现了她对文化人的尊重，如果是在原创，她早就跳起来，不问青红皂白，不讲逻辑，不要胸襟地砸回来了。而在文化走廊，她只选择了不吭声。

采桑子对文化走廊的尊重与她在海外原创的放肆形成了鲜明的对比, 如果她不是把原创读者当成没文化的人, 那就只能是因为她在原创颇有"后台"了。

米黄色球在文化走廊和品茶小轩为<<写手的胸襟>>一文在原创的下场鸣冤叫屈, 其意图不过是想在几个坛子之间挑起纷争。

把几个人的意见歪曲之后，强加于整个论坛之上，称之为“文化走廊叫好的文章”，“品茶小轩叫好的文章”，这就叫做“强奸民意”。

可惜的是，不管你是多大一个球，哪怕大得象瓜一样，你也无法强奸民意，因为你的东西，不够硬 !



附一: 文化走廊的跟贴 (括号中为老唐的分析评价)

(3 条跟贴，没有赞采桑子的文，而是提出了一个问题)
• 进化论有一个单词叫MUTATION希望对你有所启发!:)) -天蓬大元帅- ♂ (0 bytes) (5 reads) 2006-06-24
• 老大能说说什么意思吗? -采桑子- ♀ (21 bytes) (16 reads) 2006-06-24
• 采桑子对自己这篇文章的评价是:"有理有据,博古通今,旁征博引" -大小马甲- ♀ (0 bytes) (2 reads) 2006-06-24

(6 条跟贴，有一条在谈自己的博克，可以看作赞成“写手应该有胸襟”这一命题，但未涉及采桑子的“邀约”论。其余是与主贴不相关的灌水)
• 我还是对号入座一把，查了查我的博客，还好可以发表评论：））） -阿里的画廊- ♀ (0 bytes) (6 reads) 2006-06-24
• 老大, 厉害啊, 你学了几年? -采桑子- ♀ (0 bytes) (2 reads) 2006-06-24
• 替我抵挡一下请回答问题!我找熊先玩儿一会,我请假我准备头晕! -天蓬大元帅- ♂ (0 bytes) (3 reads) 2006-06-24
• 谎都不会撒，八戒哪里会头晕，只会嘴馋，想媳妇 -yymimmo.- (0 bytes) (2 reads) 2006-06-24
• 哥俩好哇!四只爪啊!熊了解我,我乃唐唐饭饭之辈,我请假想小媳妇去! -天蓬大元帅- ♂ (164 bytes) (19 reads) 2006-06-24
• 想小媳妇的事八戒早在几百年前就毕业了，不用学了。还是学统计去好 -yymimmo.- (72 bytes) (9 reads) 2006-06-24

(2 条跟贴， 有一条表示了支持，但理由是“同年同月同日生”，不涉及采桑子的“邀约论”)
• 都是同年同月同日生的，支持一下 -行者有框- ♂ (0 bytes) (2 reads) 2006-06-24
• 厚厚... -采桑子- ♀ (0 bytes) (1 reads) 2006-06-24

(2 条跟贴，一条支持“写手应该有胸襟”的命题，未涉及采桑子的“邀约论”)
• 写的很好！批评只要不含人身攻击都应该是欢迎的。 -为人父- ♂ (0 bytes) (2 reads) 2006-06-24
• 对啊, 偶也这么认为 -采桑子- ♀ (12 bytes) (10 reads) 2006-06-24

(3 条跟贴，两条支持“写手应该有胸襟”的命题，未涉及采桑子的“邀约论”)
• 熊很少进博克，不知搂住所云。不喜欢别人评论可以不贴出嘛， -yymimmo.- (52 bytes) (24 reads) 2006-06-24
• 偶是泛泛而谈, 没有针对性 -采桑子- ♀ (0 bytes) (1 reads) 2006-06-24
• ZT“不喜欢别人评论可以不贴出嘛。” -为人父- ♂ (0 bytes) (2 reads) 2006-06-24

(9条跟贴，讨论并反驳“邀约论”：“胸襟=民主”，“胸襟=公平”)
• 怎么想就怎么说呗。不高兴直说是对别人的尊重。如果民主 -丑女郎- ♀ (30 bytes) (34 reads) 2006-06-24
• 网上规则是：愿赌就得先学会服输，除非出老千，谁也不可能是常胜将军 -yymimmo.- (0 bytes) (8 reads) 2006-06-24
• 不会吧，怎么会这么想，跟输赢有什么关系，怎么计分，谁是 -丑女郎- ♀ (52 bytes) (15 reads) 2006-06-24
• 负面评价就是输，公开博克就不能避免批评。你今天IQ突变了？ -yymimmo.- (0 bytes) (2 reads) 2006-06-24
• 哈哈，别人的评论是别人事，IQ也一样。说我IQ1000或0对我 -丑女郎- ♀ (79 bytes) (9 reads) 2006-06-24
• 你说你长得丑，不知道影响智商吗？嘿嘿 -yymimmo.- (0 bytes) (2 reads) 2006-06-24
• 不知你想说什么，我可以叫特丑的超级大傻子，怎么样? -丑女郎- ♀ (104 bytes) (16 reads) 2006-06-24
• 晕，网上玩乐还想找公平？怎么高兴怎么玩，找公平上法院去较好 -yymimmo.- (0 bytes) (3 reads) 2006-06-24
• 哈哈，看，你终于明白我的意思了吧。这么想就是了。 -丑女郎- ♀ (0 bytes) (1 reads) 2006-06-24

(8条跟贴，都是在谈“胸”，而非“胸襟”)
• 小MM,大胸襟 :) -"我"- ♂ (27 bytes) (31 reads) 2006-06-24
• 哟，这位老弟不是说俺吧？鸟的胸襟特小。 -Thunder_Bird- ♂ (0 bytes) (3 reads) 2006-06-24
• 喷~~~~ 鸟的啥不小??? -采桑子- ♀ (0 bytes) (2 reads) 2006-06-24
• 鸟的鸟不小－－对不起，这个有点黄。 -Thunder_Bird- ♂ (0 bytes) (1 reads) 2006-06-24
• 鸟儿最发达的就是胸大肌，不然怎么飞哪？让俺看看你的鸟肌肉。。。 -yymimmo.- (0 bytes) (3 reads) 2006-06-24
• 请看。。。 (图) -Thunder_Bird- ♂ (89 bytes) (23 reads) 2006-06-24
• 看起来不新鲜的样子，是肉干吗？ -yymimmo.- (0 bytes) (2 reads) 2006-06-24
• 哎哟，这熊要求还挺高，想吃新鲜的， -Thunder_Bird- ♂ (36 bytes) (4 reads) 2006-06-24
• 不，不，熊不挑食。干肉蒸着吃，鲜肉炸着吃，做法不同而已 -yymimmo.- (0 bytes) (1 reads) 2006-06-24

(2 条跟贴，一条顶采桑子，但没提支持“邀约论”)
• 追到这里顶一下.走廊里骝达的果然好多文化人儿 -溪茜- (13 bytes) (21 reads) 2006-06-24
• 这里的人比较讲道理:))) -采桑子- ♀ (0 bytes) (1 reads) 2006-06-24

(2 条跟贴，一条赞赏主贴，但没提支持“邀约论”)
• 写得非常好 -_阿修罗_- ♀ (0 bytes) (2 reads) 2006-06-24
• 谢谢啦~~~~~ 偶很佩服走廊的写手: 议论文不容易写:))) -采桑子- ♀ (0 bytes) (1 reads) 2006-06-24

(1 条跟贴，不同意采桑子的“邀约论”，并以不同菜系来说明写手可以请阅读口味不同的人去找寻更合口味的博克)
• 粤菜馆不做川菜 -JennyMa- ♀ (309 bytes) (4 reads) 2006-06-26

coooolcat 评论于：2006-06-25 16:19:44

有人到粤菜馆,想吃川菜,菜上了,觉得不好吃,就问厨师,你的菜做的不好呀. 厨师说,我著是粤菜馆,不会做川菜,如果你要吃川菜,你只好到别家了. 可是这位顾客还是不高兴,说你厨师怎么可以叫我别来了呢.

----!!!

I will go to 文化走廊 to write 厨师 的胸襟 (1)(2)(3)(4)(5)!

品茶小轩的跟贴

(6条跟贴，有一条叫好，但理由不是“邀约论”，而是“留章百世”)
• 写得好！只有胸襟开阔的写手才有可能留“章”百世。 -天边的星星- ♂ (0 bytes) (3 reads) 2006-06-24
• 有哪个写手想留“章”百世？嘿黑黑，只怕我忍不住就要嘲讽谩骂一把。 -巴尔- ♂ (0 bytes) (4 reads) 2006-06-24
• 留“章”百世啊！贾谊的“过秦论”已有百世，你骂他吗？ -天边的星星- ♂ (0 bytes) (2 reads) 2006-06-24
• 你这个孩子，贾谊是写手吗？写手是指在网络上没事干混混的写字的人。 -巴尔- ♂ (0 bytes) (3 reads) 2006-06-24
• 很多网络上的写手写出很好的文章呢。 -天边的星星- ♂ (0 bytes) (1 reads) 2006-06-24
• 您有点落伍了。现在是网络时代了。 -天边的星星- ♂ (0 bytes) (1 reads) 2006-06-24

(3条跟贴，一条叫好，但指出胸襟问题是“心态问题，态度问题”等，而不是“民主问题”或者“社会规则问题”)
• 心态问题,态度问题,方式方法问题,理解问题,修养问题:)好文:) -佳乃- ♂ (232 bytes) (25 reads) 2006-06-24
• @@_@@ 老大, 你看错了吧??? 偶是这样说的: -采桑子- ♀ (44 bytes) (16 reads) 2006-06-24
• 恩,是看错了,是俺读文不精,抱歉:) -佳乃- ♂ (44 bytes) (12 reads) 2006-06-24

(2 条跟贴，一条叫了好，但也指出胸襟不仅是对写手而言，也是对读者而言)
• 好文章。在网上比现实中有更多时间反应， -庄文雅- ♂ (126 bytes) (14 reads) 2006-06-24

更便于给予最恰当的回答。

对于作家我们有这般期望，对读者同样有值得注意的，最好让作者觉得批评是善意的
而不是挑茬子、贬抑。

• 然也~~~~ -采桑子- ♀ (0 bytes) (2 reads) 2006-06-24

(4 条跟贴，与胸襟无关)
• 怎么样定义‘写手’呢? -公子明- ♂ (247 bytes) (24 reads) 2006-06-24
• 侮辱斯文啊... -采桑子- ♀ (0 bytes) (2 reads) 2006-06-24
• 不好意思啊。 -公子明- ♂ (138 bytes) (16 reads) 2006-06-24
• 偶知道啦, 所以引用古语嘛:)) -采桑子- ♀ (0 bytes) (1 reads) 2006-06-24

(2条跟贴，2 条叫好，其中一条可以看作是支持“胸襟=民主”的)
• 好文章！：） -浪迹天涯2006- ♀ (28 bytes) (7 reads) 2006-06-24
那个黑人律师的故事，很深刻！
 
• 真的很好！！顶！！ -壹枝- ♀ (0 bytes) (1 reads) 2006-06-25

(当唐小琳的<<好大一个胸!>>在品茶小轩贴出后，有些曾对<<写手的胸襟>>叫过好的读者也承认采桑子“有糊涂认识”)