时事论坛（国际篇）
探讨问题，别耍嘴皮。
采访时间: ２００４年１０月７日
采访节目： “尖峰时刻”
采访主题: “总统辩论会、民调与美国大选”
采访机构: 美国南加州KAZN AM1300, KNEY AM1600 与圣地亚哥KSDN AM1240 多元
文化广播电台
主持人（以下简称“问”）：现在时间是洛杉矶晚间6点过1分43秒，各位听众朋友们，大家好，我是赵广喻。欢迎您收听， 今天是西元2004年10月7 号星期四的“尖峰时刻”， “Rush Hour”。美国总统大选辩论会第一次已经结束了，唯一一次的副总统辩论会在这个星期二也划下了句点，接下来还剩下两场的辩论，最近的一次就是在明天要登场。根据辩论会候选人在台上的一些表现，美国各大媒体以及一些民调机构都在疯狂地进行民意测验，希望在这个11月2号选举投票之前能够预先得知两党候选人中谁能够当选。但是五花八门的民调结果让选民看的是眼花缭乱，而且各家的解读都不一样。从过去的经验来看，四年前的总统选举，小布什与高尔的辩论，高尔一直都居于优先的，每一场都是辩论的赢家，可是最后的开票结果揭晓，却是小布什获得了当选，成了目前的一个总统。那末由这个历史可以得知，辩论会的输赢不见得会主导投票倾向。既然是这样，总统辩论会到底要呈现一个什磨样的感观给选民？到底有多少选民会关注辩论会呢？我们今天的节目要来分析一下美国的大选辩论会。在节目线上的特别来宾是普莱战略与管理公司的特约研究员吴青先生。吴先生， 你好！
吴青（以下简称“答”）：广渝，你好！各位听众，大家好！
问： 来， 我们来谈谈总统大选辩论会在民主体制里起到一个什磨样的精神？ 尤其是辩论不管是输是赢，后面的投票结果又是另外一回事，那末这个到底呈现出一个什磨东西呢？
答： 在美国的大选中，总统的辩论会起到了一个相当关键的一个作用。美国总统大选辩论会最早是在1960年实行的，当时是在肯尼迪与尼克松之间进行的， 以后一直到现在，几乎每一届总统都有举行大选总统辩论会。一般来说，辩论会起到两个主要的目的，一个目的是帮助候选人传达他的施政理念，宣扬过去的政绩，让选民能够了解他。第二个主要作用就是让选民能够修正他们对候选人的看法， 同时深入了解候选人的方针以及过去的经验， 通过这两个方式，大选辩论会起到了一个让老百姓民主选举他们的候选人、选举他们的总统的作用。
问： 吴先生， 我想请教你刚才你讲到说辩论会有两项主要的目的， 一个是政令的宣传， 第二个就是让民众改观。那政令的宣导我绝对同意， 但是有多少民众看了辩论会就修正他的一个方向，说我今天本来喜欢谁的， 结果我就改变了投向谁了， 你认为会有这样一个可能性吗？
答： 从有关选举的调查研究来看，确实发现大选的辩论会对选民了解总统或者候选人的施政理念有重大的作用。大多数的研究调查发现，一般来说，一次大选辩论会之后，选民对大概可以从他们的辩论内容中增加大约30%他们原来所没有的关于候选人的知识。所以可以看出来，美国的选民一般来说对总统大选的辩论还是相当重视的。 像第一次总统大选辩论有6千5百万的人收看，这个数字非常高，因为在美国的这个体制中，2亿多人口， 正常情况下投票率一般都在50% 左右，你可以看出来50% 的投票率的话， 一亿多人口投票， 有6千万人在看这个大选辩论， 而其中绝大多数人认为，他们对候选人和总统的了解主要是通过大选辩论会，而且通过大选辩论会，普遍认为他们对候选人的原来的了解能够改善30%左右。所以， 这个辩论会还是起到了一定的作用的。
问： 所以您认为大选辩论会对于美国民众来说是一件重要的事情。 想继续请教您，每一次选举的变数都非常非常多，那末这一次的总统辩论会的输赢、、、应该这样讲， 总统辩论会的输赢到底在选战中占有多大的一个比例呢？ 因为说他今天辩论赢了他就一定能成为总统吗？
答： 这倒也不完全如此。但是可以说总统辩论对输赢结果有相当重要的影响， 尤其是随着电视这个传播手段出现以后，选民通过电视直观地来观察总统候选人宣达他的政策理念，不仅了解他的政策理念， 而且观察它的人格特征， 他的内在的价值判断。所以说总统的辩论会对大选的结果，有相当重要的影响。最典型的我们可以看到在历史上1960年第一次大选辩论会， 当时是尼克松和肯尼迪， 而且当时是第一次电视辩论。在这次电视辩论中，实际上在电视辩论之前，美国的舆论、或者说美国的学术界普遍认为，尼克松的政治实力要远远超过肯尼迪，因为尼克松当时已经当了好多年的副总统，而且他在美国政治圈中已经成为一个著名的政治人物，在跟外国领袖打交道等等方面也普遍要高于肯尼迪，而当时肯尼迪只是一个初出茅庐的这样一个人，当时只有43 岁。但是通过辩论以后民调发现， 凡是通过看电视听辩论的，绝大多数人认为肯尼迪赢了；但是凡是听收音机听辩论的，大多数人都认为为尼克松赢了。 （主持人大笑）。为什磨会有这个差别呢？ 因为通过电视的方式把两个候选人的形象完全展示出来了。在当时第一次总统辩论会的时候，大家都没什磨经验， 尼克松也对这次辩论没有作什磨特别的准备，所以当时走到电视机面前，全国选民看到的一个尼克松就是一个穿着灰色的西装、跟灰色的背景也模模糊糊的， 然后呢脸上胡子也没刮干净，看上去还老冒汗， 不断的拿出手帕来擦头，给人的一个感觉是，这是一个非常无精打采的一个人，是一个已经被繁重的国事给压得不知道该如何去办的人。相反， 肯尼迪出现的时候就给人一个神采奕奕的感觉，生气勃勃的，而且辩论的时候所用的语言也简短有力。这是一个很典型的例子， 说明总统辩论，有的时候在选举结果中有很重要的影响。 当然这不是一个决定性的影响，因为这只是各种影响当中的一环， 还有很多其他的因素的影响。
问： 就像我刚才讲的， 因为小布什与高尔的辩论就在四年之前他们举行的，小布什基本上也许是嘴巴上比较笨一点， 跟高尔来比的话，高尔是教授，当然辩论是强项，小布什在辩论上面总是会吃瘪的。但是后来我们都看到现在的历史。现在的事实是，小布什是美国的总统。所以说在辩论的输跟赢好像不是一个绝对的， 是不是？
答： 确实不是一个绝对的。 因为在美国选举中， 通过选举研究，实际上这个选举研究已经有三、四十多年的历史了吧， 大概在40年代密歇根大学成立过一个选举研究中心， 当时倾全国之力， 投下了几百万美元，研究的目的就只有一个， 想弄清楚选举的结果到底是什磨因素决定的， 选民为什磨这样投票、为什磨不那样投票。但是研究到现在实际上也没有一个定论， 也没有发现到底哪一个因素起关键性的作用，或者说某几个因素放在一起就一定能决定选定的这个结果， 到现在也没有发现。但是，从这些研究中大致可以推测出来有那末几个因素吧，是比较关键的。大概有五个因素比较关键。
第一个因素就是说选民的政党背景。就是选民他自己认为自己是民主党还是共和党人， 这一点对候选人是否能够当选很关键。一般来说，认同自己是民主党人的人要多一点， 认同自己是共和党人的人要少一点。但是这也只是因素之一， 就是选民的政党背景。从研究统计来看， 发现过去历次选举中90%的人是按照他自己所填的政党认同去投那个政党候选人的票的，所以一般认为政党认同是一个比较重要的因素。
第二个因素呢就是选民的族裔背景。 （主持人：族裔？）对， 族裔。就是这个选民是属于白人还是黑人、还是属于西班牙裔人。 族裔背景也是比较重要的因素之一。也是从统计中发现，过去的选举中90% 的非洲裔人都选民主党， 但非洲裔美国人在美国人口中不占绝大多数， （主持人：“是少数民族啊”）， 对， 是少数民族， 所以说非洲裔背景呢也并不能决定他一定当选。但是族裔背景呢确实是一个重要的因素。包括比如像拉丁裔的美国人，一般人来说虽然没有像非洲裔美国人那末高的比例， 但一般来说50 %的拉丁裔赞成民主党。其他的族裔没有发现一个确切的模式，要看每次候选人的状况和议题的状况。 这是第二个因素。
第三个因素发现跟选民的收入有关系， （主持人：“收入”）。对， 收入背景。 一般来说呢，收入高的人，尤其是那些工商企业家、中小企业的老板、或者大公司的CEO这些人，一般发现他们比较倾向共和党。而收入低的人， 中低收入的、工薪阶层的、尤其是领社会救济金的这些人，（主持人笑）， 发现他们比较倾向于民主党。这当然跟他们两党的政策定位有关系， 这里不去说它了。但是这跟收入之间确实有直接的相关。从过去几年的状况来看， 发现专业人士对民主党人的青睐程度有升高的趋势，比如像硅谷这些地方有很明显的趋势。 因为过去一般来说， 专业人士一般收入比较高， 一般比较倾向支持共和党， 现在发现专业人士支持民主党人的不少， 我想这可能跟民主党人塑造一个自由理念有关系，自由理念、非保守的价值观念有关系。那末这是第三个比较重要的因素。
那末第四个比较重要的因素是发现宗教背景有关系。一般来说， 经常参加宗教活动的、认为自己有宗教信仰的人，大多数的、比较多地支持共和党人，无论他是什磨宗教。（主持人笑：“信佛教的人也会比较喜欢共和党吗？” ）这一点我倒没有没有专门去研究过。只是说在一般的情况下。宗教在美国有很大的势力，75% 以上的美国人认为宗教在生活中有重要的影响，70% 多的人一个月至少会去一两次教堂， 甚至一星期会去一两次。所以宗教背景被发现是第四个因素。
那末第五个因素比较重要的是地缘背景。 （主持人：“什磨缘？” ），地缘， 就是这个人住在哪里。这一点对他的投票的倾向有很大的影响。 那末从上一次、就是柯灵顿那一次选举后， 美国把选举按照它的投票倾向作了一个划分， 发现凡是投民主党人的州一般都集中在东、西海岸， 包括北部的一些比较小的州， 这些州就被称作蓝州，（主持人笑），你要住在蓝州呢， 赞成民主党人的比例就很高。那末相对而言呢就是红州，就是共和党人的州，这些主要集中在南部地区，主要是农业州， 尤其是包括落基山脉附近的一些州， 还有中西部的几个州，发现在这几个州当中对共和党人青睐有加。 这就是地缘背景。
这就是发现的五大类因素。 但并不等于五大类因素就能够100%地决定， 只是说一般来说，在决定选民的板块结构的时候， 这五大类因素被认为是起了一个主要的作用。 所以我们可以看出来，总统的辩论跟这五大类板块因素来说，相比还是次一级的。
问： 哦。 不过我想请教吴青， 刚才您谈到这五大类因素来讲是当初密歇根大学所作的一个研究，这个也是从1960年代开始的研究， 1960 年，现在都已经2004年了，研究了半天才研究了这五点而已啊？ 怎磨回事啊？
答： 不是。这个对选举的研究是早就进行了。美国的民主有300年的历史了，在政治学中没有任何一个专题比对选举的研究更加彻底了，因为美国四年一次， 而且美国人一生当中平均每年要投5、6次票， 这些投票对政治人物的生涯， 包括对选民的利益有时候都有重大的影响。所以说对选举的研究很早就开始了。我刚才说的五大类因素，也是通过长期的研究中发现整理出来的，倒不是有密歇根大学一家研究出来的， （主持人笑：“天哪， 那更惨。”）， 包括蓝州、红州呢， 是最近的一个划分， 倒不是很久以前就是这样的。随着人口的变迁、社会人口结构的变化、社会议题的变化、社会价值观念等等的变化， 总统的选举因素在不同的历史时期有一些不同的重要因素。选举的研究基本上就是这样一个状况。
问： 所以说，研究是研究， 变化还是变化，所以一直都找不到一个定论， 这才是最重要的，（吴青：“你说得没错”,主持人笑。）来， 我们节目进行到这里， 谢谢吴青先生，请您保持在线上，我们休息一下，进一段工商服务之后我们，我们再继续地回到节目中来。现在时间是洛杉矶晚间6点17分零7秒。
