朋友问我对余秋雨的看法，我有点愕然。为什么提起这个话题，或者为什么我碰上这个话题。因为在我眼里余秋雨从来不是一个有价值提起的东西。余秋雨的东西我拒绝读，因为我不需要，也不感兴趣。但是余秋雨的事情我却老听说，电视上也见过，所以关于余秋雨的文字和事迹，也大概知道。我不想直接地谈余秋雨，免得别人攻击我，既然你没有读过余秋雨，你有什么资格评论余秋雨？尽管这是一个奇怪的而错误的逻辑，但是这是一个常常用来拉拢支持者的貌似为真的说法。

生态学里面有一个生态链的概念，一些生物是另一些生物的粮食，每一种生物又都一其他某种生物为粮食，每种生物因此占据自己合适的生态龛，各得其所各有各的营养。比如牛羊吃草，老虎狮子吃牛羊，大动物吃小动物。一般地在生态链的末端是高级动物，身体结构，大脑智慧和捕食手段都会更复杂。

社会里面分不同的人群，不同人群从事不同的行业，互相的关系也如生态链，比如先有人挖矿，然后有人用矿去炼油，然后有人用油去制造塑料，然后有人用塑料去制造各种用具。一般的后来在这个链条的末端需要的技术和知识也越高一些，也越复杂一些。

在以写作为生的人里面，也有类似生态链的关系存在，一些人写大众读物，一些人写专业读物。一般而言写大众读物需要的阅读和思想能力都要简单一点。余秋雨的所有文字，都属于大众读物类，他的文字显示出来的思想水平有限。这是一个客观的事实。写专业读物的（论文，专著）除了特别的内容需要，不会从大众读物里寻找养分，就像老虎不会直接去吃草，而要吃牛羊一样（个人修养那是另外的话）。

至于该不该景仰余秋雨，我对朋友这么比喻:如果一个矮子站在二楼，那些居住在一楼的不得不仰望，而住在二楼的就会平视他，住在三楼的则俯视他了。余秋雨充其量是站在二楼的矮子，再矮，也有一大群人仰视他，不奇怪。其实这个坛子的很多人住在三楼（从事的工作，文字能力和思想水平），那么怎么可能仰视余秋雨呢？平视已经是抬举了。