There are a few countries going through leadership decisions in 2012. China, US, France, Russia are those that are bound to bring massive implications to the world. I don’t know how every one thinks about these. Here is what I do.

2012年进行的这几场国家领导权力的过程，说起来都很有意思。除了中美这两场的过程是最值得关注之外，法俄这两场也是非常值得考虑的。这个世界上现在如果说把国家按照世界影响力排排名的话，美中俄法印巴英这七个。日德韩西意等等那些都得排到后面。凭什么判断这个影响力：政治、经济和文化就这三个。政治上看得是主权完整和对外影响。日本和德国主权不完整，对外影响也小。经济，是在存量基础上看增速。文化，就是看顽强独立和对外感染力的价值观体系。这样数下来，美国，中国，俄罗斯，法国，印度，巴西，和英国是最突出的了。下面这个表是这几个国家选举年份的总结：最近选举年/间隔年数。

美国    中国     俄罗斯    法国     印度     巴西     英国
2012/4    2012/10    2012/6    2012/5     2009/5     2010/4     2010/5

把这些过程都详细的列出来加以比较，那是一个费力又没劲的事情。我现在只想说的是关于这些过程的两个技术问题。

第一个技术问题，最高领导人的换届时长问题。中国很明显在这里面鹤立鸡群出来。别的国家都是4-6年有一次更换最高领导人的机会，虽然这次机会，各国人民都可换可不换。但中国，干脆是十年才能换一次。这十年期中，虽然有所谓的一次换届，这次奇数换届只是换换代表权，而不是领导权。最高领导是肯定不参与这一次奇数换届的。美国人有mid term这个词，指的是一届总统的4年任期正中间的那次议会选举。中国用这个词不恰当，最高领导人都是连任两届的，所以中间的这一届代表权更换的应该叫odd term，比如十七大。

普京虽然在技术上有办法比中国做的还绝，可以12年不换总统。但是俄罗斯人还是有机会换的，只是技术上很难达到那个选票要求。比如俄共现在也就是不到20%的支持率，即使加上其他的党派，也只有36%，2018年能换人很难实现。这个解决方式，还是选举的技术层面的事情。不像在中国，这个不换人的安排是不成文的共识，是个宪法都拿它不能怎么样的事情，任何人都没有机会改变它。这个对于技术问题的解决方式，是非技术的。

习惯的理解就不多说了。我想的是领导权的交割，这其实也是一个Transaction。公开竞选有竞选的成本，内部拉关系有拉关系的成本。把领导在位时间当作交易的结果来看，时间越长交易的价值越高。价值越高，需要支付的交易成本越高。交易成本越高，交易越不畅，那么效率也就越低。交易的表现是成本、价值和效率，但内在的决定因素只有一个，就是信任或者信用。就是孔老二2500年以前就强调的这个“信”字。中国的人与人相互之间信用低下。高层之间也是如此。相互之间没有信字做底，交易起来就累得很，这个跟中国的货币流通效率低的内在原因一致。所以中国之所以出现这样的领导制度，我完全可以理解。它不好，不科学，只是很现实而已。这么理解现行体制，把爱国主义拿掉，普适价值也拿掉，算是很少带感情色彩了。

第二个技术问题，就是最高领导层的左和右的问题。这七个国家的现任领导层除了中英两国之外，都是左派，偏向于政府干预经济的政策。这五个左派政府里，美国是4年前选上来的，今年也不可能换下去。印度和巴西是近2年内选上来的，俄罗斯是刚选出来的，法国是下个月初就要被选上来的。剩下的两个右派政府，中国是十年前继承上来的，英国是1年多前选上来。除去中国，其他的六个国家在民主体制下，5/6要求左派当权，政府介入经济。这个问题要好好看看。

这个是过去30年全球化经济大发展之后，世界的一个趋势。过去的30年，这个世界在各个角落上都是自由化的趋势。发达国家已开始叫Deregulation，就是政府少管经济，企业尽量私有化，经济自由发展，打破国界，全球整合，成本最低，效益最高。自由的结果是总量膨胀和财富集中。这个不仅是发达经济体的问题，不发达经济体更是问题。我们中国人概念上好像觉得美国人历来都挺自由，只有我们中国人过去30年才是改革开放的趋势。美英1980年以前也是很多国有企业的，比如AT&T。1980年以后，我们叫改革开放，美国叫Deregulation和Globalization，这是一个意思。

30年，不平等来了，政府就要被迫出手了。这时候全球都搞向左转。英国2006年工党上台，美国民主党2009年上台，巴西工党2003年上台，印度国大党2004年上台，这些人都是各自国家的左派，是主张政府多介入经济的人，而不是自由市场经济的倡导者。只有英国在2010年选举中局势有右转的倾向，右派保守党上来了。其他几个国家都没有转换左倾的趋势。今天就不化时间对英国个案具体分析了，只解大趋势吧。我们现在应该想的问题是，中国这一场过程的核心问题，不是谁接班谁下课，而是18大怎么样来顺应这个向左转的趋势。

我不想妨碍任何人拿中国的这场过程当戏看，当戏演，甚至当八卦去编。政治娱乐化，这个符合时代的要求，政治家要有娱乐大众的精神和能力。温总在这个方面也算走在前列了，影帝的称号不是白拿的。但是如果这个趋势不能满足，国家的局面就很危险。交易的市场里，一个人的自由，只有在别人都自由的时候才有意义。如果你在市场里是唯一有自由的人，别人的交易权都被严格把控，你能跟谁交易，哪里施展自己的自由呢？整个世界都在左派的手里加强监管力度的时候，我们把自家的大门越开越大，越来越自由，那是什么后果？