前天国人点名让我评陈良宇事件。我说了国内政治我不懂，不会评。不过中国文化的问题，沧海之中略取一勺饮来，还是可以说说的。正好昨天跟贝儿说了要写这个贝子心经：credit和民族未来的系列。陈的问题，从文化的角度讲与这个题有很大关系。就从这里讲起。中央政府查陈良宇的风声，不是一天两天了，最近总算明确爆出来了。贪污腐化作风霸道情妇帮派等等，看文学城首页就有总揽，凸子不必重复了。有人甚至把95年的陈希同和陈良宇并列，说陈姓官员咋咋地。纯粹胡扯！

陈良宇的事件，加上陈希同，表面上是政权交替的结果。实际上，触到了2000年来中华文化，更具体的说，是其中政治文化的根本痹症，成者为王败者寇。这一痹症的根源，在于儒家思想熏陶下的政治文化，始终围绕着的一个核心内容：国家机器的所有权和管理权的同一性。就是两权合一。由于两权合一，就造成赢者通吃，败者不甘，所以中国几千年的政治文化是你死我活的文化。这一文化为孔孟儒家思想所把持巩固了2000多年，从汉代开始，就是废百家而独尊儒。仁义礼智信五种道德价值，围绕着五权（皇权族权神权父权夫权）。一切裁决都归于最高领袖的。

两权合一带来的集权管理制度，无法培续政治管理领域的职业性。政客是职业政客不假，但是谈不上职业性（professionalism）。职业性有几个要素：代理权利，职业道德，个人利益。职业者是代理所有者行使权力的，所谓的delegation。这就要求代理一方必须具有职业道德（ethics）。而职业道德的核心，是代理者个人利益和被代理者利益的界限分明（conflict of interest），章法得当。代理者明确了利益界限和遵章守法，就产生职业道德。有了职业道德，被代理人就可以放心将代理权利交给被代理人。而代理人之职业道德，也决定其对所代理的权利不具有claim。也就没有野心了，代理者到期下台，被代理人有选择的自由。这样长期周而复始，管理权（行政权，经营权等等）就可以实现和平的过渡，而不必要长期争夺拉锯，使得政权不稳。

再来看看中国汉代以来中央集权体制的历史沿革。制度上没什么变化。倒是周期上不断的分久必合，合久必分，农民起义，休养生息。循环往复，没有跳跃性的进步。原因是什么呢，本来整个封建社会最有革命性的农民阶层，被儒家道德驯化，革命了以后，死了好多人，制度又回到老路上去。我以前说，农民害了中华民族两千年。其实，更确切地说，是儒家害了中华民族（主要是农民）两千年。思想意识道德领域，没有革新，死多少人的革命都是白搭。

社会主义中国的建立，给中国带来了革命性的曙光。但，以中华传统文化某些部分的强势延承特性，新的道德观念还需要长期的奋斗才能实现。比如毛泽东发起文化大革命，希望以人民内部革命的形式达到整顿治理的目的。行不通，还是非和平的方式，是非良性的革新，是社会动荡。但是道德观念也在震荡。改革开放以后的近30年，经常有人说文革把中国人得到的底线拉低了。其实不尽然，道德领域的革新，不破不立，文革其实在破的方面为中国道德的革新做出了贡献，下面就看立的过程了。

改革之初，邓小平提出的黑猫白猫论，是实用主义的道德观。在经济上促进了发展，但在道德上是中国出现了退步。中国人开始注重短期利益，只讲结果，不讲过程。到的一片混乱状态。这就是为什么那时的道德底线低的原因，大部分不是文革的问题。这样的道德变化，在政治文化角度也使得底线降低。

回过来看看意识形态领域的事情。以中国的封建制度，与这会主义和资本主义制度对比，不难发现，社会主义和资本主义在两权制方面是一致的，即所有权和管理权的分离。社会主义主权是全民所有，共产党代理管理。资本主义主权（不是个人财产权）是全民所有，少数人管理，只是管理的细节不同而已。造成中国目前现状不够理想的原因，是2000 年儒家道德的价值观导致社会主义的两权分离，实质上被两权合一取代了。人们自然不自然的维上是听，形式上分离的两权实质上是统一的。所以，代理者的职业道德没有建立，个人利益与被代理人利益界限不明，造成代理权利的被滥用。

先评了两权分立和职业性，下一篇说credit 的含义和民族未来的关系。先开个头。Credit，注重的是track record，稳定性最重要。据个例子，我每月工资500元，你每年工资6000元，你的credit就没我好。因为你的波动性太大，到年末一拿6000，然后整个年度没收入。而我稳定每月进帐500。

请待下篇：贝子心经：credit和民族未来（2）话说credit