*  关于特征组的监听授权，是在陈水扁第一任期内设立的。


----------------------
附录：马英九就王金平关说案的声明

曾副主席、各位媒体朋友、各位电视机前的观众大家好，看到王金平院长涉入司法关说案，英九比谁都感到痛心、不舍。

英九从政以来，许多重大的选举，王院长可以说是无役不与，每每在关键的时刻，给予英九温暖的支持，而在立法院，他为了法案、预算，常常通宵协调，不遗余力，为“国家”、为国民党都做出了许多的贡献，然而不管英九内心有多么的不忍，但是看到王院长涉入司法关说的案件，英九必须说，站在大是大非的面前，我别无选择，必须挺身而出。

昨天晚上看到王金平院长的机场记者会，英九感到相当的失望与遗憾，从上个礼拜五到今天，经过5天的沉淀，我相信全台的民众跟我一样，都希望看到、听到王院长针对他为民进党立法院党鞭柯建铭委员的司法案件，关说法务部与高检署的部分能够有完整而清楚的交代，但是我们却看到王院长对司法关说案件的部分，完全避而不答，没有回应，甚至於连一句道歉都没有，这一点，我相信全台的民众都没有办法接受。

英九认为，王院长不能回避一个最核心、最关键的问题，就是王院长为柯建铭委员关说司法案件的这个事实，这个铁一般的事实放在眼前，不管我再痛心、再不忍，也不管我与王院长有多深厚的公谊私交，英九不能坐视国民党的“国会议长”如此赤裸裸的介入司法。

英九岂能眼睁睁的看着国民党这个百年政党，因为执政党籍的立法院长关说司法而蒙受不可承受莫大的羞辱。

如果立法院长关说司法个案，没有关系，那不就说明政府长期推动司法独立、司法纪律的改革全部都白费了吗？如果立法院长关说司法案件，可以不受谴责、不负责任，那麽以后所有政治人物都可以用自己的影响去干预司法，我们的国家的司法还有希望吗？我们的民众能够接受吗？

各位同胞，这是关键的历史的时刻，“全国”人民要对司法干预勇敢拒绝、大声说不，这才能树立一个典范，就是任何政治人物都不可以把手伸进司法，这样以後的政治人物才知所警惕，全世界也才看得到台湾为了扞卫民主法治所展现的决心。

各位同胞，事实只有一个，真相也只有一个，如果王院长认为“全国”民众都看不清其中的真相，那恐怕是低估了大家的智慧与判断力。
 
此外，王院长在机场谈话中，一再诉求党的团结，我必须说，国民党是一个有理念、有道义、有感情的团体，但是党的团结要建立在清廉、勤政、爱民的核心价值之上。而要做到清廉，就必须要做到选举不买票、执政不贪污、问政不腐化，这三个要求。
 
今天当我们看到国民党籍的立法院长为民进党鞭的柯建铭委员向法务部长、台高检的检察长进行关说，而且成功的阻止了承办检察官的上诉，让这个案件达到无罪定谳的关说的目的，我请问大家，在这种动摇国本的关说疑云当中，我们党员能够团结吗？我们能够向百万党员交代吗？真正的团结要靠清廉、勤政、爱民，团结不能建筑在摧毁司法公信力的基础上，否则如何取信于民？否则实践国民党的核心价值，还有机会吗？
 
关说案发生这几天，英九虽然发表了措辞强烈的声明，来表达英九对于司法正义的坚持，但是英九始终不愿意说出，请王院长知所进退，为了就是希望王院长最后关头可以主动的辞去立法院长以及不分区立委，为国会、国民党保留最后一丝尊严。但是我看完王院长机场记者会後，英九非常的失望，完全不能接受。
 
王院长把炮火对着特侦组的调查程序，但是对自己涉入司法关说，却是绝口不提，对这些明确的事证，避而不谈。当王院长决定不请辞的时候，历史的责任就又回到国民党的身上，身为国民党主席，我只有明确的表达我的态度。

我认为王院长已经不适任立法院长，国民党如果不能够做出撤销党籍以上的处分，解除王院长不分区立委的资格，让王院长离开立法院，我们等於是默许司法尊严被继续的践踏。

今天是台湾民主法治发展的关键时刻，我相信党员同志们会站在历史大是大非的这一边，一起为扞卫司法公信力而努力、一起为扞卫国民党的党誉而努力，谢谢大家。
 
----
据台湾媒体消息，台湾立法机构负责人王金平涉嫌司法关说(说情)问题，国民党考纪会11日上午做出处分决定，王金平被撤销党籍。

据台湾媒体报道，国民党考纪会11日上午将处理台湾立法机构负责人王金平涉司法关说(说情)案，马英九11日早上抢先在党中央召开记者会发表谈话，认为王金平已不适任立法机构负责人。

他表示，对于王金平涉关说案，感到痛心不舍，“站在大是大非前，我别无选择，必须挺身而出”，亲自强调对王金平10日在机场谈话的失望。

马英九指出，王金平对涉关说案，态度避而不答，没有回应。

解读：马英九为何出手如此之重

中国时报10日发表社论说，由王金平、柯建铭两大朝野“国会”龙头所引发的司法关说疑云，并进而引爆马英九强硬表态、要求明确处理的所谓“九月风暴”，在主角王金平尚缺席说明的情况下，到现在已至第5天，但此一政治风暴的相关争点已然陆续浮现。其一，是政治人物的关说与关心，两者的分际与红线究竟何在？其二，是本案对“国会”议长是否有涉及违法监听？其三，是“检察总长”就监听内容向“总统”报告，是否有违法泄密之嫌？

　　社论说，然而，除了这表面的三大争议需要厘清之外，号称自十余年前李登辉处理宋楚瑜分裂国民党危机以来最大震撼的这次政治风暴，又有三大更值得玩味的“潜争议”：其一，是这起事件，究竟是为了维护司法的独立与正义？或是一桩精心设计的政治斗争？其二，对于国民党内重量级的“国会”议长王金平，马英九为何要出手如此之重？而且是立即地就展现了非常决绝、让自己根本无法转圜的处理态度？其三，如果王金平因此下台，或是他进行猛烈反击，“立法院”乃至国民党政权的运作，会比现在更好吗？或者说会不会天下大乱？

　　表象上的三大争议和背后潜藏的三大疑问，其实是息息相关的。首先，马王心结由来已久，历经十余年，从朝野到社会民间几近尽人皆知；从2005年国民党主席争霸战之后，两人因不同行事风格、政治个性、人脉关系而导致的心结与冲突，开始浮上台面。在国民党重掌执政权后，两人更经常在法案及“立法院”运作上意见相左，近来包括核四公投、服贸协议、年金改革等法案迟迟无法进展，使两人关系更形恶化。因此，马英九这次对王金平迅雷不及掩耳地说重话、下重手，即使理由再充分，手段再完备，必然会被视为政治斗争，更何况在野党必然会抓住马王心结与宿怨大作文章。

　　中外古今以来，政治无论或主观或客观，永远无法撇清其中权斗的微妙影响，重点是在民主时代，谁能在残酷的权斗中诉求更多的合理性、正当性，引发民意更大的共鸣与认同情感，谁就能站在相对正义的一方！因此，在整起“九月风暴”中，马英九方面无须也无法过度去撇清政争或权斗的阴影，而应该尽全力去唤起民意对此一事件是非的共鸣与共感。质言之，整起事件从已知的事实中，民意对其中是非的认定，认为是关说或关心的何者较多？升斗小民对政治人物涉入司法的互动且云淡风清的逻辑，是认同的多或反感的多？进一步来看，是本质上的政治领袖涉入关说、影响案情判决较严重也较让民众理解？还是因之而起的所谓“特务治国”、“违法监听”等各有诉求的政治争议，更能直指大是大非、有感好恶？

　　而这正构成了目前“九月风暴”的两股交锋轴线，也隐然透露出马英九为何如此决绝、迅疾对王金平丢出撒手锏的微妙战略。这可分从国民党特质与马英九个人两者试予解析。就前者，犹记得在陈水扁第二任“总统”后期，家族因身陷贪渎诸案而民调剧跌，当时扁乃采取引爆统独争议等议题以转移焦点，拉抬声势；相对的，国民党无法以操弄统独转移持续性的马民调低迷困境，但却能以杜绝司法关说、彰显社会正义等道德诉求，企图重振国民党的执政期待感。当然，此一期待感又必须与马个人结合才有信服力。

　　马英九始终备受无能之讥、软弱之困，但其老实正派之形象，基本上仍受肯定，若能透过对王金平、柯建铭二人“合作关说”之严厉打击，一者可重回其道德高度，二者可重建其强硬有能之形象。另一方面，王金平执掌“国会”龙头多年，虽赢得调和鼎鼐令誉，但相对也有蓝绿通吃的争议，尤其此次关说争议又涉及朝野两党“国会”龙头私交踰越公事的互动分际，更挑动民意、尤其是蓝营选民对“国会”运作不彰的敏感神经，马对王的大动作切割，颇有一次厘清政党暧昧氛围，藉政治道德高度与强硬作风，重新召唤蓝营选民归队的用意。

　　事实上，在野党目前的反应正好呼应了马阵营的战略布局，其一是，质疑马者引前“调查局长”叶盛茂向“总统”报告国际透明组织调查扁家洗钱资料，却恰好反证马不同于扁，将此事公诸于众，引爆社会公评。其二是，民进党主席苏贞昌召开记者会只是从权谋角度猛批马英九，却丝毫未提自家“国会”党鞭柯建铭有无涉及不法关说，如此格局、如此视野，社会观感高下立判！

　　马以霹雳手段行迅雷切割，能否使堂堂“国会”多数党重振应有声威，或是导致反声四起，火上加油，目前犹待观察；但以道德高度重新呼唤蓝营选民归队认同，至少已见一搏。