乔布斯说乔布斯(5):'技术+艺术'
(2011-11-07 02:52:13)
下一个
本来乔的传记写到乔辞去CEO就结束了。就是说,乔辞职之后25天作者完稿,9月20日就把书稿交给了印书商。下面这些话应当是作者写的后记。--- 并且很有可能是在乔突然去世后,大量的评论出现,很多观点与原著相左,我想作者想把一些问题作“澄清”,甚至有点试图把责任“推给”桥本人。--- 我之所以这么认为,因为这段“评论”多过“叙事”,“原话”多过“讲述”,和全书的风格非常不一致,很像报社写评论,写书评,完全不再是写传记。尤其,作者此时第一次用了“他几乎没发明过什么”这样的结语,接着还用了“确切地说,乔是我们这个时代最伟大的商业营运者”这些商人的称呼。
乔布斯创造了硅谷的一个大写的神话:从父母的车库做起,一步一步地建立了当今世界最有价值的公司。诚然,他几乎没发明过什么,但他确是把想法、技术、艺术结合在一起的、改变了未来的整合大拿。Xerox有图形界面,但乔的界面更强力,做了Xerox没做到的事;sony有Walkman,但乔的iPod可以让千万首歌放在口袋里,不再用sony那么多的乱七八糟的附件。有人在蓝图上大方向上领先,有人在具体细节上领先,但乔确是在两方面领先。
确切地说,乔是我们这个时代最伟大的商业营运者。到目前为止,他是本世纪内最为人们怀念的人物。历史将把他列在爱迪森、福特的下一位。在我们这个时代没人与左。他的产品,是诗的力量和处理器的力量的完美组合;他的公司,在未来的几个年代,仍将是艺术和技术完美结合的表率。
任何传记都总会有最后一句,总是要结束的。我把乔对传记的看法作为结束。对于这本传奇,乔从来就没打算过他可以管控了我怎么写他的过去。当然,在我们的对话中,他一再反复强调他的看法和要求,他说传记应该是 (乔的原话):
“我的过往激情就是去建立一个可传承的公司----在这间公司里,员工们可以非常积极地去开发和制造伟大的产品。别的东西对我来说都是次要的。能创造利润当然是件很伟大的事,因为那是让你可以继续开发伟大产品的基本前提。然而,让你继续创新的原动力是源于产品本身,而非来自于利润。Sculley把这两者优先次序为颠倒了,他把赚钱当成了第一目标。尽管这里的差别好像不大,但却决定了你对所有事的决断:雇用谁,提拔谁,在会上讨论什么事....
“有人说,‘客人要什么你就给什么’,但这不是我的哲学。我们要做的是,在客人提出要什么之前,我们就得搞清楚他们将会要什么。我记得福特曾经说过,‘如果我问客人要什么,他们会说‘要一匹更快的马’。其实,人们并不清楚他们到底要什么,直到你把一个新玩艺摆在他面前。这就是为什么,我从来不依赖那些所谓的市场研究。我们的任务其实是要阅读那些还没写在纸上的东西。
“Polaroid/宝丽来的Edwin.Land曾经谈论过人文和科学的交集。我很喜欢那个交集。那里有一种魔力。是有很多人在创新,但创新本身并非我事业生涯里与众不同的关键。之所以Apple能与人产生共鸣的关键是,我们的创新里面蕴藏着一种深层的人文流。我认为,伟大的艺术家和伟大的工程师是相似的,两者都强烈地希望能表达自己。事实上,早期作Mac的那批最优秀的人,他们同时也是诗人或音乐人。七十年代,电脑开始成为人们表达创造性的一种方式。其实在历史上,很多伟大的艺术家,像达芬奇、米开朗基罗,同时也都是伟大的科学家。米开朗基罗不仅知道如何雕塑,而且知道如何开矿。
“人们付钱给我们,让我们帮他们去整合,因为他们根本没时间整天去思考这些事。如果你有极大的热情去做出伟大的产品,那就会推动你去整合,去把你的硬件、软件、内容管理等结合在一起。如果你想开发新领域,你就得自己做。如果你想让你的产品对别的硬件软件开放(兼容),你就得牺牲一些自己的观点。
“过去,不同的时段有不同的公司成为硅谷的典范。有很长一段时间是惠普;在半导体时代是FairChild(仙童)和Intel;我认为曾经有一段是Apple,但后来沉寂了;到了今天,我认为是Apple和Google,当然Apple多一点。Apple已经经受了时间的考验,有一段时间了,现在仍然居于前沿。
“对微软砸石头很容易。很明显他们已经从垄断地位上掉下来了。他们已经变得不再那么重要。我仍然敬佩他们所做过的东西,我也完全理解那都是很难做的。他们在企业工商业方面做得非常好。他们在产品上野心不够大,其实他们完全能做到。Bill老标榜自己是个搞产品的人,其实他真的不是。他是一个商人,赢得商机比做出伟大的产品更重要。他成了最富有的人。如果那就是他的人生目标,那么他达到了。但是这从来就不是我的目标,并且到了后来,我也怀疑那不是他的最终目标。我非常尊重他和他所创立的公司,都很出色,我很喜欢跟他合作。他很聪敏,也很有幽默感。但微软的基因里从来没有人文性和自由的艺术。即使当他们看了Mac之后,他们都模仿不好,完全没有领会到精髓。
“对于IBM和微软一类的公司之所以衰落,我有我自己的一套看法理论。这些公司都作了伟大的工作,他们努力创新,在自己的某些领域处于垄断或趋于垄断。然后,产品的质量就变得不重要了,公司开始看中销售人员,不再注重设计者和工程人员,因为重点面向了营业额!最终销售人员爬了上来成了公司的管理者。像IBM的John Akers,聪敏,善辩,很棒的销售人员,但他对产品一无所知。Xerox也发生了此类事件。当销售人员管理了公司,工程人员就变得不再重要,很多人给蕩掉了。Sculley进来后,Apple也发生过这类情况,那都是我的错。现在,Ballmer接管后,微软也是这样。我们Apple很幸运,能东山再起。但我认为,Ballmer掌管的微软就很难有大的起色。
“我很讨厌那些人自称为‘企业家Entrepreneurs’,他们所做的就是开个公司,然后包装一下把它卖掉或把它上市,然后兑现,然后再开一家公司,再如此下去,......他们根本不想去真正地‘运作’一家公司,而运作才是商业活动里最难最重要的。只有做到这一点才能真正地做出贡献,才能在前人的基础上有点发展。你要能打造一家公司,能传承一二代而还能稳妥运作,就像Walt Disney所做的,惠和普做作的,还有创办Intel的那些人所作的。他们创立了公司,不仅仅赚了钱,而且延续了下来。这也正是我对Apple的期盼---希望Apple也成为这样的公司........
如何建个网络开发环境