空手一方客

收获了一种恬静的生活, 像一条波澜不惊的小河, 流过春夏 流过秋冬
个人资料
  • 博客访问:
正文

曹操墓在哪里?(5): 墓中的男尸首真的六十?

(2010-01-09 07:47:05) 下一个
 
非常普遍的一个盲点 ----- 墓中的男尸首真的六十岁?

很多网友都在质疑相州发现的曹操墓,各有说词,各有道理,各有价值。同时思维的部分缺陷也很明显。例如邯郸人用一首300年之后的诗当作论说的基础,显然不妥。这就是我“对质疑的质疑”的起因。其实,在我们的质疑中,把很多明显的“不确定姓”,“被”当成“确定性”,以达到批判别家观点的论据,这是很不科学的,很难让人信服。

今天对安阳曹操墓的质疑,存在一个非常普遍的盲点:--- 都相信“墓中男尸首骨头是六十岁”,“墓中的一具女尸首骨头是七十岁”....  这不仅成了众多网民质疑和讨论的基础,也成了很多专家论说的论据。

你想想看:是谁告诉你墓中出土的男尸骨头就是六十岁?又是谁告诉你墓中出土的一具女尸骨头就是七十岁?

对于一家之说的“墓就是曹操墓”,举国质疑,各持观点。然而不可思议的是,对于同一家之说的“出土的男尸头骨是六十岁”,大家却深信不异。我要强调的是“还是出于同一家”,为什么会这样明显地顾此失彼?

我最担心是我们的专家学者也把“就是六十岁”作为各自评介的重要标准或各自论说/质疑的根本论据。 ---就和我们当前那个著名的“以言治罪”案例一样,用了一模一样的逻辑 ---- 选择性的相信,选择性的怀疑,选择性的批判,选择性的治罪 .... 我们选择性地相信了一些好像是理所当然的东西,选择性地批判了一些好像是本来就该怀疑的东西。

论证的不科学,得出的结论当然似是而非。这种思维过程明显是一种悖论:你的观点支持我的观点,我的观点又反驳你的观点,你的观点又何以能成为我的观点的注脚。

为什么我们的思维会这样?这和我们长久的思维环境分不开。过去,谁会相信我们的最高指导原则会错,多数只注意基层的执行有问题,别人的分析演绎有错;谁会怀疑书本上的知识会错,多数只注意老师教的不好;谁会质疑权威机构的“科学鉴定”可能有错,你说三鹿一类的牛奶哪个没国家权威认定机构的证书?---- 谁之错?当然不能否认,那是认定机构的论虚作假不负责任的错,但根本的错其实是我们自己的错:我们只相信“权威认定”,我们只相信“大流”“大家”,我们只盲目认定“名牌”。人家说北大第一,你就相信他的所有系都第一,他的任何专业都第一,“北大毕业的”就一定是一流,.... 普通的生活中,一般的思维上,科学的论述上,都犯着这同一样的错 --- 同一种“想当然”的所谓“科学观”。

现在,我们的思维是否该抛开“出土的男骨头就是六十岁”这个基点,该抛开“科学的放射鉴定”一定没错这个似是而非的思维惯性。否则,一地鸡毛的乱相,可能就是起于这么个好似铁板上钉的钉子。如果能够从新去核实它,让几家不同的机构去分别确定它的真伪,至少不基于一家的“放射”鉴定。然后再谈其他,是否更科学家一点?
 
欢迎质疑,让人明理,惠人惠已。


------

怎么解释只有尸首,没有尸躯?盗墓的显然不会偷
躯而不偷重要的首?

曹操下葬可是完尸的。

冉闵可是被斩首示众的。

冉闵的墓是他的下属建的吗?尸骨是真人的首级?

前燕是后来从天津移都邺城的。是否移都后才在邺城为冉闵建的墓?那么久之后,首级何来?只是象征性的“冠”冢?

那时候没有DNA检验,也没“放射”一说去鉴定真伪。

 
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (7)
评论
杨子 回复 悄悄话 “殷商后人”摘的一段最新一期《三联生活周刊记者采访报道》:

记者采访潘伟斌时,他已经一天多没有睡觉了,一脸疲劳,拼命抽烟。他说:如果我不吸烟,马上就睡着了。
文中写到:被推测为曹操墓的是二号墓,规模很大。墓门为一厚重石门,室门外砌了3道砖墙,总厚度达到1.2米。墓门非常坚固。发掘开始很久了,潘伟斌心里仍旧感到发凉,他发现这座墓被盗扰了很多次,墓室已经被破坏,还能找到什么呢?“墓的规格那么高,形式那么复杂,我的想法是,不管是谁的墓,不管能否找到东西,我们也要把它清理出来”。
考古队必须把3米多高的淤土全部清理干净。那些一厘米一厘米小心清理下来的淤土也被仔细检查,进行网筛、水淘,不放过一点蛛丝马迹。待大半个墓室已经清理出来,还是一无所获。在没有获得发现之前,考古工作显得单调枯燥,时间漫长。这时候,差不多10个月过去了。考古队的工作似乎就是在挖土。
直到2009年10月,考古队在前室的前部找到了一块头骨...... 他们终于在清理到最底层时发现了证据。
我看到这篇现场报道,感触很深:看来做什么工作都要坚持不懈的努力。安阳曹操墓在考古挖掘了十个月时,还是一无所获。每天就是挖土,大家都很沮丧,考古队只能靠互相鼓励,打气来坚持下去。直到最后,才发现了成果。太不容易了。我不能想像,找不到任何东西的挖十个月黄土,是什么滋味?考古工作是非常艰辛的工作。我完全赞成这句话:考古工作是最不容易的。


老杨 回复 悄悄话 考古所的吧?活够细的啊?拷问的句句有理!操操说话喜欢带脏字,你注意了吗?每次说话,张口闭口都以那个字开头...
杨子 回复 悄悄话 我讲的是其中的“部分怀疑,部分相信”,
08宪章,起草的又不是一个人,(签署的更不是一个人,可看作从犯),那别的起草人呢?
回首生 回复 悄悄话 99.9% 的质疑什么的都是非专业务人员在鼓噪.让专业务人员PK出个结果是正道.肤浅的逻辑推理在这件事上不管用.

你怎么知道那件事是"以言治罪"?控辩双方扯皮的是"言"(论自由)吗?你犯了你自己指称别人的错误.
登录后才可评论.