空手一方客
收获了一种恬静的生活, 像一条波澜不惊的小河, 流过春夏 流过秋冬
正文
是哪个学校呀,免费就免费吧，干吗还要立个牌子昭示天下？这是哪回事呀!
不伦不类一: 多此一举,创"此地无银三百两"之最佳典范,这里一定没有国学大师;
不伦不类二, 竖行间隔大于横行间隔,以为是竖行排版,一定是排版系统没更新为方正;
不伦不类三, 逗点和句号,不是靠着字边,而是填在字隔之中央,一定是这个幼稚院里的老师所作所为;
不伦不类四, 你在哪个报上或书上,看到过标题的宽度,宽过正文的宽度,这个学校一定没有图书馆学系,或新闻出版系,或文献考古系;
不伦不类五, "自觉爱护"还说得通,而"保护"还要"自觉",语义不通,一定是大山之类西洋经式的中西和壁,或着这里不参加全国统考;
不伦不类六, "保护"和"自觉"只对"国家级";那市级校级就不用保护了,还是不用自觉了?---这学校一定没有中文系.
不伦不类七, 背景是百年"国家级"文物,招牌是个快速面式的"三和板",这个学校一定没有美学大师;
这是什么学校呀?如今是什么人在管理这个学校哪?里面都是什么样的老师和学生呀?看不到这么大的一个不伦不类的,丢人显眼的"招牌"?
嘿,往下看....
别逗了,这是号称中国一流学府的北大西校门呀!----怪不得有点眼熟,
乖乖,
----怪不得北大学子自己撰文质疑母校"北大清华是否沦为二流",引起全国讨论.
----怪不得丘成桐质疑北大招聘的所谓"外籍教授"都是用来骗国家钱的.
----怪不得北大学子自己撰文质疑母校是"一流的学生进来,二流的老师上课,三流的水平毕业"(说是一流的老师不给本科生上课).
----怪不得北大今年的毕业生毕业时只有5.1%的学生找到了用人单位(港大是是97.3%).
----怪不得一个两千亩大的校园,都敢明令按年龄区分拒绝小学生参观访问,
----怪不得"阿忆"刚辩护完"北大数学系每个专业都有院士,是满分",老丘第二天回答记者时就说"那院士都是校友互相给捧上的,没有几个是及格的"
----怪不得北大还在讲多少多少"奥林匹克数学"得奖者,豁免统考进了北大,老丘质疑奥数得奖者还有几个在搞数学;全国数学家在浙大的集会上呼吁取消奥数比赛者的豁免资格,
----怪不得北大发言人（代表学校的呀！）骂港大争学生不公平,抢了他的好学生,....人家只是以其人之道....
----怪自己想一想,过去29年(除了77级的先报后考),那一届你不是用港大类似的方式,抢了别的大学的好学生?----现在有人只是有样学样,你就受不了?
哎,为什么今日的北大老是新闻的焦点哪? 从这个招牌我算明四敲匆坏愕?....
入不入流,还是几流,就由你来说吧.
---------
附录1.此北大已非彼北大----（ZT.新浪网)
------五四的那个位于老城里的自由,精神,学术的,理想中的"北大”，早就不存在了.现在这个位于"未名湖畔"的,早已沦为世俗的、功利的、一味索取、不思进取、并“盘剥”民众利益和信任的浮北大。
一言以结之，利用国家和社会倾斜的资源，北大发展成了所谓的“龙头老大”，其开明一代所奠定的胸襟和气魄，已经沦为市侩小人的眼界，忘记了自己人文的精英使命和民众启蒙的公益责任，其不知其位而又贪婪得近乎无耻的功利心，裸露得让人寒心。
北大，你忘记了你是谁？
北大，到底是谁的北大？ -- 想一想你到底获得国家、社会和民众多少的恩惠！
北大，你为什么不忏悔！ -- 想一想这几十年你做过什么值得称道的事！你对国家做过什么，对社会做过什么，对民众做过什么！
附录2.北大明令小学生不能参观?----（ZT.新浪网)
刚在网上看到一则消息说，北大发布规定，不允许小学生和成人的旅游团去校园参观。在这篇文章的下面有许多网友发表评论，大多数网友朋友是赞成这种做法的，有许多的理由，主要的理由是学校是学习的地方，要清静，又不是景点；还有一个理由是国人的素质低，不能和国外的校园相比，游客一走，给北大留下一大堆的垃圾；还有网友说这是北大自己的事情，别人管不着等等。在网上的调查中，有60%的网友认为，北京大学应该禁止小学生参观。
我是不赞同北大的这种做法的。因为北大是中国思想最解放、最开放的地方，对校园的管理也应该采用更开明、更开放的态度。我上周刚去了一趟英国的大英博物馆，这个博物馆对所有的人都是免费的，无论大人小孩、本国人或外国人都一视同仁。我还去了Tate Modern博物馆，在这些博物馆里，大概有一半左右的参观者是学生，他们在老师的带领下一边参观一边上课，像是一个流动的课堂。我很羡慕他们，我想在这样的环境中上课尽管很嘈杂，在我参观其间就在博物馆内看到了好几批打着小旗子的中国旅游团，但对学生教育的效果要比简单的只在课堂上进行的书本教学要好得多。我一边参观一边想，中国的学生什么时候才能有和他们一样的条件参观和学习。
我还去过一些国外的大学，这些大学基本上都是没有围墙的。前几年，我们一家去剑桥参观张欣曾经就读的学院，当时我们的小孩还小，又哭又闹，我还担心他们会不会干扰了学生们的上课，老师会不会不让我们进去呢，但到了校门口，有一位老师还开玩笑地对我们说：“是不是让小家伙来上剑桥？现在年纪还小，你们先来看看吧。”没有任何的登记，也没有人问你是从哪来的，干什么的。1999年在互联网热的时候，我们去了趟硅谷，顺便去参观了北大闵维方校长的母校斯坦福大学。斯坦福大学也是没有围墙的，大学生们在上课，小学生们在一边参观，我记得大学里还有一个专门供小学生们参观的恐龙馆。我在想，我们现在的物质基础的确赶不上那些发达的国家，但从培养人的角度来说，我觉得应该让更多的人到像北大这样的学府参观，尤其是让小学生来参观，因为北大是多少中国学生心目中的梦想和圣地啊。这次我到五台山去，五台山最主要的五爷庙都不收门票，并且烧香也不收钱，香桌摆着庙里备的香，游人可以随意请香拜佛。
我记得我刚参加工作的那一年，单位给我发了一部夏普PC-1500的电脑，是一种与打印机连成一体的小电脑，很笨重。回家探亲期间我没有给我弟弟、妹妹们买过多的礼物、糖果，我就扛着这部电脑回家想让他们见识见识，学习学习。当时我们家在中国的一个贫困县——甘肃省清水县，父亲就在这个小县城工作。多少年过去了，现在我只记得我给当时上小学的弟弟、妹妹和邻居家的小朋友们看了这部PC1500的电脑，具体情形都有点记不清了。但前天我见到我的妹妹潘耘，她是学电脑专业的，今年博士后毕业，在广播学院工作，她说她还一直记着在她上小学的时候，我给她看过的能打印出来字的神奇的电脑。我们还有个邻居，是父亲同事的小孩，叫苏亮，当时也是小学生，看了我带去的电脑后，觉得很神奇，现在大学毕业了，自己组建了数字鱼网络公司，他的公司现在在我们开发的建外SOHO办公，是我们的大租户之一。
有人说，国人的素质低，不能进北大参观。中国人因为多年的贫困，卫生条件的确比那些发达国家要差一点，但是中国人的谦和、礼让、心中的善良不比别的任何国家的人差。有一些外国人把“谢谢”、“请”等这些漂亮的词语时时刻刻地挂在嘴上，但中国人却是表现在行动中，把感激放在心中。另外，要培养文化素质、增长见识更应该多看多学。古人说“读万卷书，行万里路”，这样国家的整体素质才能够很快提高。一个国家和民族是一个整体，如果只是有很少的一部分人优秀，而其他人的素质得不到提高，这个国家和民族的整体素质也不会高的。
北大的事别人无权过问，这也只是一种观点。目前，房价是全社会最敏感的话题，房价是由市场决定的，而不是房地产发展商单方说了算的，是房地产发展商和购房人达成的统一，只有统一了才有市场的房价。但因为房价上涨过快，这几天我看到了许多媒体的批评，甚至有一些人身攻击和谣言。但我认为除了那些不堪入目的语言和谣言不可取之外，正常的批评，哪怕是批评错了，也是我们这个国家和社会进步的标志，最可怕的是万马齐喑，谁也不敢说话。每个行业、每个部门、每个人都应该受到监督。北大是全中国人民关注的地方，给北大提意见、批评也应该是好事不是坏事，就像全社会的人给房地产行业的批评一样，是好事。
至于参观的小学生如何不干扰上课的大学生，我想这只是一个简单的管理问题，北大每年培养无数的MBA，这样一个小的管理问题，我相信北大一定有能力和智慧处理好。
附录3.北大按年龄限制游客有违自由法制精神-----北大是不是没有法学院?----（ZT.新浪网)
这两天，北大仍是新闻焦点，不过焦点的已不是北大是否限制游客，既然北大已经彻底败给媒体，败给舆论，最终敞开大门迎接八方客人，那么“免费”也不是什么吸引眼球的东东了，媒体是没有版面来表扬一下北大的，何况北大清华是否沦为二流的讨论如此酣热。不过作为一个每天都从西门进出的人，看着“参观校园免费”的牌子真是感觉很怪，不得不说几句。
怪在何处？现如今，天底下有什么地方“免费”还广而告之的？原来我能想到的也就两种：一种是商店推销，用“免费品尝”招揽客人。去过超市的人都知道，货架边上常常有一些穿着显眼的衣服的服务生，端着盘子请你品尝非常小份的食品，牛奶、香肠 …… 。我虽然不常去超市，而且尝了也很少买（鄙视一个），但是觉得这个还真不错 d 。如果不告诉我免费，我是万万不愿也不敢尝的。
另外一种就是恐怖的传染病的治疗，最突出的就是 HIV ，中国政府承诺免费检查、免费治疗，并广而告之。当然还有当年的 SARS ，疫情后期政府也承诺免费治疗的。这是政府的责任。
除此之外，我还真不觉得还有什么地方是宣传“免费”的。何以北大沦落到要如此昭示“免费”？第一种情况，招揽游客？显然不是，还记得 2004 年收费限制外来游客呢。第二种情况？更是风马牛不相及了。所以现在只能增加第三种情况：参观北大校园。
凭什么北大要免费？回到 2004 年的那场争议。北大希望用收费的方式限制外来游客，还学校一个安静的教学科研环境，也为减少安全事故发生的可能。没想到又成为媒体炒作的焦点，突然间讨伐之声无数。最犀利的讨伐如下：
“北大是公众资源，凭什么不让别人进来？”
是的，北大是公立大学，北大是公众资源，可是公众资源就一定要免费允许所有人进入吗？故宫是公众资源，长城是公众资源，还是世界文化遗产呢，为什么大家都乖乖的买门票游览呢？九寨沟也是公众资源，为什么买门票还要限制人数呢？是的，国外的公立大学也都是敞开大门的，但是，国外那里有我们这么多人啊！面对这么多人，它们还会敞开吗？我甚是怀疑。
是啊，自由、开放、民主是北大的传统，可是为了维护一个安静的教学科研工作环境就有悖自由民主的思想了？如果开放个园子才是自由民主，那们是不是实现自由民主的标志就是大家都可以毫无管制的出入任何地方呢？
不过争论也是有点道理的，毕竟北大这个公众资源被所谓的一群“北大人”霸占着呢。里面的人当然不希望那么多人来打扰平静的生活，外面的人非常希望能够见识一下这个百年的学堂。矛盾就这么来了。
开放就开放吧！不管谁对谁错了，争也罢，吵也罢，反正最终结果是北大顺从了北大外的民意。大家都来吧！北大公园开放了，不收费了！北大真被折腾累了！
北大还是不收费的好！收费有什么好？收费，就是一种交易，就是一个契约，来的都是消费者了，消费者的权益你要保护吧。我推测，消费者第一个要投诉的就是北大的公共厕所布局不符合要求，好像除了教学和办公场所，还没有像样的厕所呢。难道要在博雅塔下安置流动厕所，或者在未名湖畔曾建厕所？为了风格统一，也许要把花神庙改建了。另一个问题更令人担心，消费者要是在北大公园磕磕碰碰甚至有个三场两短，北大怎么收场？自己人出点事还上新闻头条，外面的消费者出事岂不更热闹？也许北大还要扩大编制，增加未名湖的救生员呢。
免费就免费吧，干吗还要立个牌子昭示天下？既不想招揽游客，也不是政府责任，北大怎么了？北大是免费了，可是骗子很多，黑导也很多，搞不好旅行社也捣鬼。据说真有人替北大在“义务”收费呢。毕竟在中国值得去参观游览的，免费的真不多，连野长城都有当地村里收费呢。游客们觉得收费也正常，还以为是北大干的呢。
真的很同情学校的领导。作为这个学校的大家长，他们要维护子民的利益——安静、安全的学习研究办公环境；作为北大的代表，他们要摆出开放自由的姿态——打开大门，敞开胸怀迎接所有的朝圣者，尤其是旅行团；这还不够，作为主人，他们还要担心游览者上当受骗——无奈啊，数个牌子：参观校园免费！
看来北大公园还是有利可图的。既然如此，免费归免费，钱还是要招收，这才符合经济原理。不过不是直接问游客要。应该向带团来参观的旅行社收费，如果他们没有因为北大免费而降低团费的话；最可行的应该是向北京的旅游部门或者北京政府要钱，因为北大公园为北京吸引了游客，增加了北京的消费，促进了北京的经济，增加了北京的财政收入。
No Free Lunch! 北大付出了代价！北大里的人们面临怎样一个工作学习环境：拥挤的道路，嘈杂的办公室，乱哄哄的食堂 …… 。不说这些了，说了会被骂既得利益者，遭到口诛笔伐的。既然大家都这么喜欢这里，就一起同乐吧。
但是我真有些心痛——北大在承受破坏。大家请看看，路上的烟头是不是多了，水面的垃圾是不是多了 ? 最心痛的是，西门两侧，现在成日间是香烟头、水瓶盖、冰棒棍、水果皮聚会的地方了。
附录4.北大那么多MBA,怎么连个校园旅游都管不好?管理这所学校的校长够格吗?----（ZT.新浪网)
大校门里外周围都没垃圾桶,参观的人怎么"自觉""保护环境呀?----整个校园里没有公共厕所,也是北大一绝.到处都是垃圾,没有看到几个清洁工-----少1个挂名的"外籍教授"可以请35个清洁工了.少1个挂名的"长江学者"也可以请20个清洁工了.全校30个全日制的清洁工,养活了30家庭,还保持了环境卫生,提高了学校的名誉....
附录4.北大那么多MBA,怎么连个校园旅游都管不好?管理这所学校的校长够格吗?----（ZT.新浪网)
大校门里外周围都没垃圾桶,参观的人怎么"自觉""保护环境呀?----整个校园里没有公共厕所,也是北大一绝.到处都是垃圾,没有看到几个清洁工-----少1个挂名的"外籍教授"可以请35个清洁工了.少1个挂名的"长江学者"也可以请20个清洁工了.全校30个全日制的清洁工,养活了30家庭,还保持了环境卫生,提高了学校的名誉....
北大的此番严正申辩并未换来媒体的“同情”，各方评论者倒是一派“倒戈”之势，纷纷将矛头指向北大。请看这样一组标题：“北大请自证清白”、“别误读了丘成桐的善意”、“北大不妨反思丘成桐的逆耳忠言”……甚至有评论者针对北大的回应，尖锐地质问：“蔡元培的北大还是阿Q的北大？”
显然，丘成桐先生的“我担保大部分是假的”未必有充分的证据，也不见得客观；北大的所谓“北大海外引进人才的质量是高的，是经得起历史检验的”的申辩也不一定有十足的底气。批评者与被批评者缺少的似乎都是用以佐证自己观点的事实。然而，值得深思的是，舆论为何会力挺丘成桐先生的“假说”？
不妨研究一下丘成桐先生此番批评的前后语境。邱先生说，中国缺乏世界一流的学者，于是在一些大项目上“请了很多人来，特别是引进很多外国专家”，这些人是某某高校的特聘教授、讲座教授，拿着“全职引进”的待遇，酬劳不菲。“可很多名教授在国外是全职，按照规定一年必须九个月在美国国内做研究，只有三个月可以在外面。”而这三个月也未必就给了你某一所高校，所谓全职引进，自然是假的。显然，与其说丘先生批评北大之“假”，倒不如说是在直陈我国目前科研人员引进之弊。舆论之强烈共鸣，虽说不无偏激，但更能说明其弊流毒甚广，为害不浅。
例子不胜枚举。有优厚的报酬，也不苛求在国内的工作时间，自然会有不少人“慕名而来”，越是如此，越多一些心怀不轨之人。有熟悉内中情况的学者撰文说，一些“外国专家”回国的目的并非真要帮助我们提高科技发展水平，而是企图瓜分国内科技资源。他们与国内高校联系密切，仗着自己在国外名牌院校任职，又了解国际上的研究前沿问题，再加上中西科技发展水平存在的明显差距，以及国人内心深处根深蒂固的崇洋媚外心理，他们往往能够得逞。而我们得到的便是他们在某某学校挂个名，偶尔飞回来转一圈，在评审会上以国际专家的名义替某个项目吹个牛……浪费国家科技资源，助长学术浮夸之风，这不正是当下令全社会深恶痛绝之事么？
此种现象一旦蔓延，成了“潜规则”，不仅寒了真学问者的心，进而有可能葬送了国家科技事业前程。如此看来，舆论之一派批评也并非完全针对北大，需要反躬自省的也绝非一个北大。
文学城里怎么如此多的"评论野人",有理就说吗.不讲道理,怎么满嘴丑粪.看来搂主揭示的不错,这都是什么人在里面哪?
如果是外人，就罢了,反正不上档次.
如果是北大人，就丢死人了,还民主先锋呢一点胸怀都没有.
还说北大海纳百川?真是笑死人.
不想诸君竟阅，倍感诚惶诚恐。
不论赞或骂，均留此作档。
以资鼓励和借鉴。
再次谢谢各位光临。
您这素质也就管一牌子的水平
整个一当年迈不进北大门槛的，现在在这还泛酸。
人家年轻的那叫愤情，您这快年过半百的愤个哪门子青？
http://blog.sina.com.cn/u/4a139dd201000597
其实立这个免费的牌子的原因是有很多私人打着导游的名义收费，还要说是学校收的，这里不过是澄清一下，免得学校当冤大头
BTW 俺不是北大的