当时网上也没有太多的资料可引用，纯粹靠了脑子的记忆，准备了二十六大页的发言稿，把两种结构的每一部分都列出来进行一一比较，清楚地说明了自己的立场．而且又花了７大页列出了应该发展的结构图．．．一夜未眠，　第二天一定会有一场更大辩论．

未雨绸缪．果然不出所料，　第二天的火药味更浓． INTEL 的＂文宣＂机器开动起来了．

CPU/CHIPSET 设计工程师， DESKTOP 设计工程师， SERVER 设计工程师， NOTEBOOK 设计工程师，四位主将轮番上阵，大打出手．讲来讲去，都是拿自己原来的设计来比较，新的设计有多好多好，速度快了多少多少．没有一个讲这个结构的下一步是什么，如果基于这种结构　还能再发展．．．没有，一点也没有．有和别的结构比较吗？也没有．

这些大将，其实，成为打手更好．因为他们只是来作文宣的，真正作出决定权的是他们的上司的上司．因此，等他们都讲完了，Ｙ的心反而更静了．没有了昨天的火药味，一步一步地讲述了 INTEL 最新结构的局面：现在是什么―――天下无敌；将来是什么―――这种结构已经到了顶峰．到了登峰造极的地步，也就是说到了不可再发展的地步．或可以说，　到了不可救药的地步．

相比之下，什么是 INTEL 应该发展的结构―――由于昨天一晚的辛勤劳动，这一部分真是一步到位，一气呵成：

历史的故事总是让我们一点就明． 90 年代初期， INTEL 为了提高 286 结构的速度，依然决然地放弃了它自己这非常成熟，非常安全的１６位结构，不是在 286 结构之上进行单纯的速度提高，而是把 16 位放宽到 32 位．当时 OS 还没有完全发展到 32 位 . 怎么办？没问题， INTEL 就作了个 386SX 结构，用 16 位的计数器， 16 位的寄存器和 16 的寻址器来模拟真正的 32 位结构 ----386DX 结构．

这就像行车道．２条 LANES, 设计好的每条 Lane 的时速是有上限的，如果扩展到４条 Lanes ，即使以同样的时速上限，那流量也可双倍的．但是，街道两旁都是高层建筑，并且都是私人物业，不是你想扩展就扩展得了的．怎么办，你是否注意到 Vancouver 的街道中 Lanes 特别窄―――那就是没有办法的办法―――折衷法―――把原来２条宽松的 Lanes, 　改成３条较窄的 Lanes. 由于 Lanes 窄，速度会慢些，但多了一条 Lane, 车的总流量就提升了．

道理明了， Intel 为什么不去做呢？君子起步为时不晚，讲演通篇希望 Intel 进步的． Intel 应该进行的是 64 位的 SX 结构．因为 Microsoft 还没有真正的 64bit OS， 所以 真正的 64bit 体系结构 ITANIUM2 目前是成不了气候的．Intel必须退而求次．就是建立一个类似于386SX 的６４bit的 64SX 结构．

INTEL 如果从现在（２００２年）起，就全力以赴发展这种64ＳＸ结构，从设计到市场，快则两年，慢则三年．届时MICROSOFT可能也有了相应的＂拟６４位＂OS 产品以及APPICATION产品, 那将是相得益彰，这种ＳＸ结构可一步到位，也可逐步形成，那将是 Intel 的一片春意盎然的天地．．．．

你想大家应当是接受了．只是面子问题．谁敢说华人爱面子．西方人才是真的爱那死无一用的臭面字．君不知，西方人的那种以我为中心的意识，如果你不能＂臭＂味相投，你最好是滚蛋！―――尤其９１１之后的美国佬更是如此，对外来＂干涉＂向来是不肖一顾，怎么会听你的说三道四．．．．