曾几何时,大康在众多政经自媒体中崛起,以其犀利、深刻的观点和雄辩的风格脱颖而出,形成了一道别具一格的清流。他的节目内容涵盖广泛,从时事分析到内政外交、国际关系与经济议题不一而足。大康情感真挚,慷慨激昂,脍炙人口。他的节目让人获益、思考,有很高的黏着度和识别度。几年间亲眼见证了大康从一个业余自媒体,做成拥有全球范围内的大量订阅者和活跃观众的炙手可热,仅油管受众即与排名第十二名的陈破空相当,加上无法统计的中国国内的语音听众,应当在顶级华人自媒体之列。
随着声誉的提升,问题也逐渐显现。大康的节目时长超出观众的耐心,尤其是在快餐文化盛行的当下,超过30分钟的节目难以吸引观众。节目内容有时显得过于繁杂,缺乏重点和亮点。话是这么说,但这毕竟是他个人的营销策略,观众大可不必不满。可是他在节目中选边站队,忽视事实,不改错漏,令一些观众逐渐流失。作为追随他多年的粉丝,我觉得这些问题亟需引起重视。
今年夏天,北戴河会议期间有关于习健康和党内权斗的谣言四起,众多自媒体纷纷参与讨论,场面热闹非凡。大康却保持了冷静,劝告大家不要信谣传谣。然而,随着习的复出,大康发表了他惯常的“I told you so”论调,这种居高临下自我优越感挫伤了观众的感情,阻碍了深层次的情感交流。事后事实证明,习在会议期间的确遭遇健康问题,早前的传闻并非全无根据,但大康的态度和言辞已对他与观众之间的信任造成伤害。
在美国大选中,大康旗帜鲜明地反对特朗普,坦言这一立场让他失去了不少观众。尽管每个人都有表达政治观点的权利,作为一个有广泛观众基础的自媒体主持人,他本当提供一个客观、公允的平台,供大家讨论和提高认知,而不是一意孤行,罔顾事实。
此外,大康还曾唱衰中国股市,建议观众在股市触底反弹时卖出股票,导致许多人错失了股市20%的涨幅。这一事件显示出他对股市复杂性的忽视,正如人们对马斯克的质问:“你什么都知道,知道什么不知道吗?”
相比之下,老高与小沫的自媒体则更为低调,凭借平实的风格坐稳了自媒体界的第一把交椅。会当临绝顶,唯有襟怀君子胜。
我仍会继续听大康的节目,听他的青萝卜就酒,清爽醇香;听他那大汉铁铮,淋漓酣畅,也希望听到他不断成长和完善,不失粉丝厚望。
作为自媒体主持人大康在美国大选中是否应该保持中立,涉及几个重要的原则和考量:
1. 自媒体的影响力与责任
作为一个有广泛观众基础的自媒体人,大康在大选中是否选边站队直接影响其受众的认知和决策过程。自媒体本质上是一个信息传播和讨论的平台,特别是政治自媒体,它的责任是提供多元化的视角,而不是单一化的意见。如果他公开选边,会导致观众感觉到偏见,从而削弱节目本应提供的客观、理性讨论空间。这不仅会影响节目的公信力,也可能导致观众对内容产生不信任感。
2. 保持公正的讨论氛围
中立的立场能够鼓励多方观点的交流与讨论,从而让观众通过独立思考来形成自己的判断。如果自媒体人选边站队,特别是在敏感的政治议题上,可能会使节目变得偏向单一立场,限制了观众的讨论空间,甚至可能导致那些持不同观点的观众感到不被尊重或被排斥。这样会造成观众的流失,正如大康自己坦言,公开反对特朗普确实导致他失去了一部分观众。
3. 观众多样性与意见包容性
大康的节目吸引了全球范围内的观众,观众的政治立场和意见可能各不相同。在这种情况下,保持中立可以更好地包容不同立场的观众,营造一个开放、多样的讨论氛围。如果选边站队,可能无意中排斥了持相反观点的观众,导致受众群体的单一化。对于自媒体这种依赖多样化观众群体的平台,选边站队可能会削弱其吸引力和影响力。
4. 新闻与事实的独立性
作为自媒体人,大康的职责不仅仅是表达个人观点,更重要的是提供事实基础的分析和评论。如果他一味选边而忽略了事实,可能会影响到节目的内容质量。保持中立有助于他保持信息的准确性、权威性和客观性,使观众能够获取相对全面的信息,而不是被单一立场所影响。
5. 选边可能导致偏见和误导
虽然每个人都有表达自己政治观点的权利,但作为一个公众人物或意见领袖,尤其是在一个充满分歧的环境下,选边可能导致对复杂议题的过度简化。大康公开反对特朗普的做法,可能会导致他在报道和分析中出现倾向性,影响对事实的客观呈现。相比之下,保持中立能够帮助他避免陷入这种偏见,使节目内容更具可信度。
总结而言,大康保持中立并不意味着他不能有自己的观点,而是在如何表达这些观点时,应考虑到平台的责任、受众的多样性,以及他对信息准确性和客观性的承诺。如果他能够保持中立立场,节目可能会更加包容和具有讨论深度,从而提升其整体影响力。
AI 的答复