6.

这或许是这一事件中最令人遗憾和痛心的一环：

我们的新闻媒体，本应作为值得信任、给民众带来公允与真实的宣传喉舌，却有一部分在张的事件中，表现出令人失望的职业素养和低劣的职业道德，甚至有一小部分更有意或无意地沦为某些资本势力手中的枪，“指哪打哪”。

普通人与真相的距离有多远？

或许就是民众与一名有良心，有职业操守、有正义感，愿意调查和展示真相的新闻记者或媒体编辑的距离。

我国无疑有许多这样令人敬佩的新闻工作者和媒体人。然而在张哲瀚的相关事件中，却也远不乏摈弃 “没有调查就没有发言权”和“观点必须以事实为依据”，而奉行“事实可以没有，观点必须先行”原则的新闻媒体。

他们的信息来源不少是由营销号和水军所扩散的“网络信息”，以及“中演协”和（自称的）“中网工委”这样毫无资质定夺他人名誉和网络生死权的组织；而在完全没有验证其信息来源、内容真实度的情况下，部分记者和”媒体人“已经出于种种目的，急不可耐地加入引用这类信息并将其推广的泱泱大军之中。

从11月23日李学政在微博上发出第一条对“中演协”的质疑开始至今已经近两周，除了人民日报社民生周刊转发过其观点外，面对其微博两大话题总计共60多亿的话题讨论量，众多“主流”媒体对此齐齐缄口不言。

与此同时，随着网友的好奇心被激发，关于“中演协”的负面信息却被持续不断被“扒出”：

该协会不仅是一个毫无行政执法权的社会团体，而且涉嫌违规培训和收费，其“红头文件”上所盖印章为违规私章；其直播分会副会长瞿涛是多次涉黄被处罚的“六间房”的副总裁，其副会长之一彭家攀因严重违纪被判刑，另一副会长韩建鸥被法院列入多次失信人员名单，而会长朱克宁本人的百度百科在李学政首次对该协会行为发出质疑的当日被紧急编辑（该编辑者在同一天“碰巧”也编辑了张哲瀚词条），删光了其履历信息；此外网友还发现曾有被央视点名的劣迹主播被禁两个月后，晒出了与协会秘书长潘燕的饭局照，并在同一时期成功复出。而面对网友的询问，潘燕和中演协的各位领导不约而同地删除了微博内容并销号……

就是这样一个“中演协” ，在避不回应李学政质疑、酝酿足一周后，终于于12月1日晚发出“声明”，宣称自己之前发布的文件内容（包含“要求”从业抵制和会员单位“不得”提供直播等用语）只是“自律惩戒”、并不包含“强制性”。

然而“中演协”此声明一出， 大有“号令天下，莫敢不从”的威风架势：包括“中国新闻网”，“财经网”，“头条新闻”等在内的50多家微博“蓝V”媒体账号（以及大量微博营销号）几乎立刻在同一时间齐齐发布新闻通稿，为其背书之意明显；其中微博该话题的主持人“中国新闻网”及其它数家媒体，更是早在“中演协”官方正式发布声明之前近20分钟就已发出相关新闻通稿，可谓时效性惊人。

但这些媒体的“跟风”发布或许是有原因的：

因为12月1日下午，新华社发表了一篇对“中演协”的“独家采访”文章 —— 文中某身份不明的“中演协负责人”面对记者问题，以答非所问的方式一再强调了其协会对张等艺人惩戒的“自律”和“非强制”性质，以及协会行为的正义性 —— 这篇由大众公认的国家权威新闻机构所发布的采访稿，或许被无数人视作代表了“官方”对此事的看法和定论：即“官方”在为“中演协”所发“红头文件”的正义性背书！

巧合的是，该新闻稿的作者之一，新华社主任记者白瀛，从该协会2012年7月24日的创立揭牌仪式开始，已经多次撰写与“中演协”相关的新闻报道。

而在11月23日“中演协”在其微信公众号首次公开发布《第九批网络主播警示名单》后不到三分钟内，白瀛和另一记者已经在微博建立并主持了“#违法失德艺人首次纳入网络主播警示名单#”和“#吴亦凡郑爽张哲瀚被封禁#”两个话题；两小时后，新华社微信公众号以头条发布了中演协的《名单》，引发海量转载。

这位新华社的白瀛记者是如何、又为什么总会在第一时间获取来自“中演协”的信息并发出？

他的履历信息中“中国演出行业协会（即‘中演协’）道德自律委员会委员”的身份或许能给读者一些启发 —— 因为他可以自问自答、自说自话、自己“采访”自己、自己“背书”自己！

白瀛的行为无疑违反了国家《关于新闻采编人员从业管理的规定》第五条规定：“新闻采编人员从事新闻报道活动时如遇以下情形应实行回避，并不得对稿件的采集、编发、刊播进行干预或施加影响：… 4、新闻采编人员与报道对象存在具体的经济、名誉等利益关系。”

因此在其行为曝光后，他迅速注销微博账号，销声匿迹。

但他所带来的巨大后果却是持久性、无法消弭的：

白瀛以“新华社记者”的官方身份就“中演协”《名单》事件为其站台而发表的报道，引发多达330余家官方媒体的跟风发布，更有无数营销号和自媒体争相转发，作为将无权发布行政处罚文件的“中演协”行为合理、合法化的依据；而他曾经参与建立并主持的两个微博话题阅读量已近14.5亿。

无独有偶，11月23日下午16：59分“中演协”首次公开发布 《名单》之后不到两分钟，一位同样多次撰写过中演协相关报道的人民日报记者郑海鸥即发表了一篇就该名单对该协会直播分会“某负责人”进行采访的文字稿（长1300字）。

这种高效或许有些令人感觉似曾相识：

在短短两分钟时间里，郑看完了刚刚发布的 《名单》 、拟定好采访内容、联系到采访对象、给予采访对象充足的时间思考和组织语言，让对方详细地回答了“《名单》如何产生、标准为何”，“为什么（网络主播警示）《名单》里有演艺人员”和“违规主播有哪些特点”等问题，然后脑速与手速齐飙敲出这篇采访稿并第一时间发出。

不仅如此，这位郑海鸥记者也和白瀛记者一样，致力于光速在全网最大限度地推广“中演协”的《名单》的效力：仅仅半小时后，该记者又已神速制作完成了相关视频，通过人民日报官方账号在b站发布。

如果说这位郑海鸥记者是出于心中的公义和优秀新闻工作者的极高素养而能如此迅速进行采访报道，那么和他（她）同样“优秀”的记者可谓大有人在：

比如央视新闻客户端11月24日发布了由记者“温天越 俞悦”撰写的对“中演协”表演（直播）分会秘书长瞿涛（那位“六间房”副总裁）的采访：“第九批网络主播警示名单是如何产生的？解读来了”。

撇开为何一个社会团体发布的名单竟需要央视记者来“解读”、以确保民众正确领会其文件精神不谈，该“采访稿”虽然和郑海鸥的“采访稿”发布时间不同、对采访对象的说明和前言部分略有不同，但采访内容、采访与被访双方的问题和回答却几乎一字不差！

这两篇雷同的“采访稿”莫非是出自这几位“优秀”新闻工作者的心有灵犀？我们不得而知。但作为“央视记者”的温的这片文章自然也和郑、白等人的作品一样，被包括“中青在线”在内的官方媒体大量转载，进一步起到了有效帮”中演协“站台、立威的作用。

此外，前文提到过的中国新闻出版广电报的雷萌记者，虽然没有郑、白、温这样的“第一手采访资料”，但也绝不甘落后。

在“中演协”《名单》发布后，她立刻为其摇旗呐喊，发表了题为“岂能容忍‘饭圈’控制舆论走向”的署名文章。文中直接引用 “中演协”表演（直播）分会秘书长瞿涛的原话来表达观点，盛赞民间协会“中演协”的无证执法行为是“面对畸形‘饭圈’，行业主管部门 连出重拳”，并号召“各界携手发力”，“将主管部门 的动作传播到位”。从标题到内容，其因自己之前以官方账号传谣而受到“畸形饭圈”质疑的愤懑之情与助“中演协”立威之心可谓溢于言表了。

更加微妙的是，这位雷萌记者的文章在发出后，再次迅速被中国知网收录了。

Update 3:

12月30日，《法治日报》发表记者韩丹东的文章“监管风暴席卷文娱圈”。

文章中，这位韩记者不仅将张与因偷税受到惩处的郑爽、涉嫌强奸受到批捕的吴亦凡、因涉嫌性侵解约的钱枫、因嫖娼被刑拘的李云迪并列，而且提到钱枫、李云迪等人时均一句话带过，涉及张时却绘声绘色，画风突变：不仅详细描述张是“借 耽改剧”“蹿红”而短暂“跻身‘顶流’”的，而且将其三年前在个人社交媒体发表的旅游照称为其“两年前 高调曝出 的照片”，并且用词十分技巧地定义了令张与文中其他“违法失德”艺人并列的罪行：“参观靖国神社，会见疑似日本右翼人士，触及民族大义之底线” ———— 一位虽然完全没确认过事实，但必须要先扣上一个令人敬畏的帽子、然而又不把话说太死以避免被追责的老练法制新闻工作者的形象跃然纸上。

更有意思的是，韩记者这篇文中提到“监管办法”时不但不厌其烦地把“中演协”的每次自律公约、自律管理办法、警示名单、发起道德申诉等“事迹”逐一列出，令其与中央网信办、国家税务总局、中宣部、人民检察院发布的正式文件和惩罚举措“平起平坐”，甚至言“监管”必首先提“中演协”再提这些重磅国家部门，为树立该协会作为行业监管“领头羊”的大佬形象而做出的努力可以说是举重若轻，相当不露痕迹了。

或许是又一次巧合，这位韩记者也曾多次撰写“中演协”相关新闻：从法治网（《法治日报》官网）全文检索结果来看，从去年10月21日第一次出现至今，韩记者在该网站关于“中演协”发布各类新公告的相关文章有11条；

巧上加巧的是，韩记者的长期合作者，中国传媒大学郑宁副教授（检索结果显示，两人在法治网上共同署名、或韩引用郑的“专家观点”的新闻和评论文共483条，其中关于中演协的共9条，从去年10月21日开始）刚好在去年的10月20日成为了“中演协网络表演（直播）分会内容评议委员会”成员。

尤为讽刺的是，今年8月28日，韩丹东记者还发表了一篇题为“如何让网络谣言失去生存的土壤”的文章，文中引用了郑宁的话：“谣言=事件的重要性x事件的模糊性/公众批判能力”（见下图）。

结合韩记者本人12月30日文章中定性张的“罪行”时的措辞用语，令人不知该做如何感想？）