这个礼拜，科罗拉多州最高法院根据美国宪法第十四修正案第三款，禁止川普参加科罗拉多州共和党初选。

这个第十四修正案第三款是什么来头？

容我给大家科普一下。这个“科普”，既是“科学普及”，也算是讨论“科”罗拉多州不许川“普”参选这一事件吧。

美国南北战争期间，南方各州退出美国，宣布独立，另成一国。

北方不放，打败南军，重新统一美国。

战争结束后，南方各州被拉回美国怀抱，自然也要送国会议员到华盛顿去参与治国。可是，这么一来，出现了一个麻烦：这些南方各州送往华盛顿的国会议员里，有一些曾经参与过叛乱。

以北方战胜者占主导的国会一看，不干了。为了阻挠这些曾经参与过叛乱的人在国会就职，国会专门起草并通过了宪法第十四修正案第三款，禁止曾经参与叛乱的人在联邦政府任公职。

“无论何人，凡先前曾以国会议员、或合众国官员、或任何州议会议员、或任何州行政或司法官员的身份宣誓维护合众国宪法，以后又对合众国作乱或反叛，或给予合众国敌人帮助或鼓励，都不得担任国会参议员或众议员、或总统和副总统选举人，或担任合众国或任何州属下的任何文武官员。但国会得以两院各三分之二的票数取消此种限制。”

这修正案里提到的“叛乱”，是指真正和北军作战的“叛乱”。

既然这条修正案是专门为对付南方各州送往华盛顿的曾经参与过叛乱的国会议员而写的，等这些人死了以后，该修正案就基本上没怎么用过。唯一只用过一次，是第一次世界大战期间，有一位众议员反对美国参加世界大战，被低级法院认为其性质属于造反，禁止他到众议院就职。后来最高法院推翻低级法院裁决，他又到众议院就职。

由此可见，该修正案本意具有较窄的针对性，主要是不想让那些和北军打过仗的人到华盛顿从政。自从那以后这一百五十多年里，唯一的一次不针对南北战争中的参与叛乱者，而是针对反战人士，显然是滥用。

这次科罗拉多州法院用该修正案不许川普参选，最高法院如何处理上诉，将受万众瞩目。

最高法院大法官最重要的任务之一，就是解释宪法。大法官们在如何解释宪法这个学术问题上分成两派：Originalism 和 Living Constitutionalism。Originalism 主张尊重宪法里的原始文字（textualism，original meaning）。如果原始文字表达不清楚，要揣测宪法撰写者当时的实际用意（original intent）。而 Living Constitutionalism 则既不注重宪法里的原始文字，也不屑揣测宪法撰写者当时的实际用意，而是主张用现代的新的道德标准重新解释宪法。

看最高法院怎么裁决吧。