前不久科罗拉多州最高法院以4:3做出禁止川普参加2024总统竞选的裁决. 今天缅因州州务卿也做出禁止把川普放在选票的决定. 估计还会有其他州可能做出类似的决定. 虽然我对评论川普没有兴趣，但是对这禁止他参选的决定还是想评论一下. 

我从来不认为川普是一个适合做总统的人. 我过去说过川普是一个可以采用任何手段，不顾任何后果来达到自己目的极端危险的人. 他这些年所做所为已经清楚地表明他是要推翻砸烂现有体制，包括法律体系来达到他的目的. 如果他和他的核心支持者推翻砸烂现有体系，提出一套更好的体系取代现有体系，那还可能让人考虑一下他是不是一个legitimate movement的推动者. 但是这多年下来，我只能说他是一个驱使不满情绪演变成仇恨与分裂，从而来实现他的个人目的与欲望. 

美国有许多需要改革动大手术的地方，比如最高法院大法官的终身制肯定是有问题. 但是一个象川普这样一个流氓无赖，甚至不可能实现他的支持者心中的目标，更不用说让美国社会达到整体价值观，及公平正义方面的进步. 关于川普，共和党另一位总统候选人Nikki Haley 己用非常礼貌文明的语言做出她的评价：“Chaos follows Trump(混乱总是跟随着川普)“. Haley用她的方式清楚告诉共和党人，指望川普，你能解决什么问题？

评论川普不是这篇文章的本意.  本文想表达的是我不赞成在川普被定罪之前就禁止他参加2024年总统选举. 我不清楚美国宪法有没有禁止己定罪者不可以参加总统选举的条款或者相关的立法意图，所以我只提现阶段川普在法律定罪之前的情况. 

我之所以不赞成现在以法律或者行政手段禁止川普参选. 理由如下：

1）科州的裁决及缅因州的决定都是以美国宪法Section 3 of the 14th Amendment（第14修正案第三款关于禁止支持或参加叛乱的人获得公职）为根据. 川普有没有煽动叛乱不同立场的人有不同的结论. 这显然也是分裂美国众多的争议之一. 川普有众多的刑事官司在身，其中之一是联邦特别检察官Jack Smith 起诉川普企图推翻2020年总统选举结果的违法行为. 1月6日冲击国会是这件官司控辩双方必然要面对的焦点之一. 这件官司还没有进入审判阶段. 所以在法律层面上川普现在还没有被法律判定有判乱罪. 现在就禁止川普参选，显得理由不足. 毕竟无罪推定，Innocent Until Proven Guilty是一个法治社会最起码的标志.

2）我不赞成用法律手段来解决政治问题. 在美国，川普拥有他的支持者，这是一个政治现实. 以法律手段不让川普参选，只可能激发更多的人来投票支持他.  

美国出川普，俄罗斯出普京，匈牙利出欧尔班这些民粹分子. 出现这些现象深层的原因是这些地方出现了了滋生民族主义的温床. 川普，普京这些民粹分子只是这个温床里必然出现的恶果.

当世界进入某一个转型阶段，民族主义情绪高涨时，过去有希特勒，墨索里尼，现在也一定会出来一些象川普，普京，欧尔班这样的人. 现代的民主社会十分开放，也尽力保护个人与群体的权利. 这是好事，但也给川普这样的人留下了相当的空间. 这些人是不可能用法律手段来禁止他们参选的.

3） 现在己经有民众相信川普赢了2020选举，只是民主党做弊，川普才被赶下台. 这些人中的绝大多数可能终生都会持有这种信念. 不要指望任何证据，任何法律判决可以改变他们. 

现在如果不让川普参选，不但让他的基本盘更加相信川普在2020年己赢得选举，而且会让一些立场摇摆的人（他们未必是川普的忠实支持者），或者从他们对宪法解读出发，或者以维持个人权利与言论自由等其他因素为考量，转而把选票投给川普. 

限以篇幅，我不列举更多理由. 读者如果问川普2025年上台怎么办？美国的民主与法律很可能经不起他第二次折腾. 我的回答很简单： 现代社会，民众即然做出选择，就要面对后果. 我认为美国（世界绝大多数国家也如此）现在处在转变时期（这是个大话题，无法展开），可能转对，也可能转错，也可能半对半错. 任何一个国家的成功或者灾难，说到底都是这个国家的国民直接或间接地做出的选择. 

回望过去千年历史，每次在转折时期基本上都做出正确或者比较正确的选择在全世界范围内只有英国人做到了. 这是一个残忍的现实. 当下，在全球转型期里，美国与其他国家一样不可能只维持现状，在这次转型大考之前，每个国家都要交出自己的答案，不管答案对错.  

一个糟糕的社会往往是经济问题，用政治手段应对；政治问题，用法律与强权手段解决. 川普的问题是政治问题，最好的办法就是在2024年用选票打败他. 如果打不败，我承认他是我的总统，接受Haley说的 Trump Chaos. 也许川普的支持者要经历灾难性的Trump Chaos以后， 才知道极端民粹是不可能成事的.