这两天看新闻，西方媒体无比兴奋。纷纷报道国内若干地区出现的抗议活动，这些活动甚至出现了推翻政府的口号， 大有八九重现的势头。 但我预测成不了什么大气候。 国内的维稳机制不是一天两天成型的，这样的抗议规模和能力在目前的国家机器面前，实在是不堪一击。 

但中国的动态清零政策确实是走到了十字路口。问题的原因就是要正常的经济生活，就没法清零，要清零，就要牺牲国计民生，陷入经济衰退。发展经济和动态清零完全是鱼和熊掌，不可兼得。 这条路眼看是走不下去了。于是出现了优化二十条，开始了松绑的第一步。谁知不松不要紧，一松疫情就破防。在具体的政策执行上，各地又乱象频生，各自为政。导致一步错，步步错。无论领导层面出于什么动机坚持动态清零，这个政策不可能短时间一下子发生大反转。 即使为了保住经济，政府层面可能是表面继续高喊动态清零不动摇，实际措施会慢慢朝着松绑的方向逐渐靠拢。 这样才可以即保住面子，也能够顺势下坡。现在最大的问题是中国还未有经历西方的群体免疫的过程，如果要实现群体免疫，那么每天的数字就不是现在几万几千的了。 如果国人看到每天几百万的病例，不知道心理又会如何想。 医疗资源是否足够为这几百万人提供均衡公平的服务。 这在中国是个极其具有挑战性的工作。 而且公众是否做好了死亡率大幅度提高的心理准备。如果还是要每天公布这些数字，那会对社会，政府形成多大的冲击。尤其是如果中国也出现香港那样的老年人疫情死亡率，政府如何交待，如何应对，这都是实际的问题。 所以放开的前提是医疗资源准备好，疫苗接种率尤其是老人疫苗集中率普及，社会公众心理建设，应对群体免疫前出现的传染高峰。 可从现在的信息看，上述条件确实还未具备。 这是个任何管理14亿人的政府都必须要慎重考虑的决策。 抛开政治角度， 这确实是中国这个发展极其不平衡的大国的难题。 如果国内也出现如印度那样四处焚尸的场景，社会还能够平心静气的应对吗？己所不欲，勿施于人。 

所以，真正的希望在于国家大力加强医疗资源，加强疫苗施种，教育公众在心理和卫生上如何度过群体免疫的高峰期。这样才不会导致社会的动荡。 中国社会真的不能乱，一乱最后遭殃的都是平民百姓。另外，政府也不要太顾忌自己的面子，政策不对，改弦更张不丢脸。但如果动态清零政策确实有不可告人的政治动机，那就不是公共卫生的范畴，而是乱命也。