张维迎及主流派必将被钉在人类耻辱柱上

                     2008年9月28日

何必

张维迎：我总是直截了当地表达我的观点（略。）

这是今天网上一篇专访的标题。其中张维迎开诚布公地表示他就是个坚定不移的价格信号论者以及反对国家所有制者。

呵呵。

张维迎也真是够恬不知耻的。比如对邹恒甫，也算是直截了当了吧。

张维迎也算是个被中国社会捧起来的明星和精英了吧。

Stewart Brand说，从根本上说，精英促进了文明的发展。

洋鬼子在中国的媒体，也观察到了中国的精英们的细节。

中国精英的黑发情结

（何必注，略。）

而中国所谓的精英们对于非精英群体的排斥，已经引起了广泛的关注。

（何必注，略。）

崔之元发来的内容。

Cui Zhiyuan

2008年3月23日 1:17

《中国怎么想？》马克•莱昂纳德新书在英美两国出版

（何必注，略。）

瞧瞧，精英们何等风光无限。

还是崔之元转发王绍光看到的内容。

Cui Zhiyuan

2008年9月4日 23:31

Fw: 一个简单化的“市场化三十年”论坛

--------------------------------------------------------------------------------

发件人： WSG

（何必注，略。）

这是杨恒均参加了那个什么市场化30年论坛后在自己的博客上的帖子。其中提到了会后与我和穆兄的见面。

那次见面，我就对杨恒均说，我所推销的民主在概念上有着很大的歧义，可以多看看相关的内容。

我实在为杨恒均一头就扎进自由派而有所感慨。问题是，杨恒均是不是能够得到精英们的首肯与垂目，则是个很大的问题。以我与主流经济学家打交道的经历看，这恐怕很难。

由是，杨恒均对精英们的赞不绝口，或许还是太欠考量与思忖了。

不信？可以看看这个。

（何必注，略。）

这是从历史上看中国为什么走了马克思主义的道路而没有选择自由主义的分析。

而更有人对现如今中国的精英们的所作所为进行着冷嘲热讽。

（何必注，略。）

这位作者在收到我写的相关文字后，还发来了如此内容：

（何必注，略。）

清华人则转发来李昌平对中国知识精英们的五体投地。

（何必注，略。）

在我收到的电子邮件当中，有人则从目前中国的整体状况来进行着毛泽东式的解构。

曹曙：当前社会的主要矛盾和人民的主要任务

（何必注，略。）

被中国自由派或者右派们奉为圭臬的市场经济到底是个什么货色，中国人彼此之间争得势不两立你死我活。人们却发现，号称新古典主义代表人物的以其《经济学》而为中国人家喻户晓的诺贝尔经济学奖获得者对市场经济却改变了原初的坚定不移。

（何必注，略。）

面对当前的中国，人们也在发问，精英们究竟应该在什么样的位置上并有着什么样的作用。

要精英政治还是要贤能政治

现在高喊民主、自由最欢的是那些“精英分子”，他们真是为了民主吗？不，而是为了夺权、分赃。

近三十年来，自由主义泛滥，实用主义盛行，知识分子抛弃了“以天下为己任”的社会责任，成为精英强势集团的代言人。

这种社会的民主和法制，不过是给精英们制订分赃大餐的规则而已。而且他们可以任意曲解规则，把法律条文引来引去，有利的就取，不利的就不用。还动不动掀起维护法律的舆论风暴。让老百姓去迷信他们所谓神圣不可侵犯的法律。

而贤能政治则不同，贤能政治不是精英政治，贤能政治提倡官品民议，将官吏品行公开化，政府办公公开化，让群众监督。而精英政治则是“闷声发大财。”以民主为幌子，以私利为目的。所以他们总是强调个人的权力。

贤能政治主张引导和教育民众，精英政治则是煽动群众。

老百姓对于国家大事，了解得不会全面，思考得不会深远，出于利害问题，又容易被煽动和蛊惑，为了统一意志，团结一心，贤能政治限制某些舆论是必要的，这是负责任的表现。老百姓只要认准了领导是为公办事，就会树立信心，坚定不移跟着走。这是贤能政治得以实现的民众基础。

而精英政治则不同，他们要夺权，要得利，必然煽动民粹，搞各种各样的“秀”，搞各种各样的“爆料”，搞轰动效应，乱中渔利。精英政治的后果只有当老百姓上了当以后才能发现，主流经济学家兜售治国良方，鼓吹一股就灵，产权改革，买断工龄。等到当他们拿到千万国有资产之后，人们这才恍然大悟。

（何必注，略。）

人们注意到。18世纪时中国的GDP世界第一，非常富裕，但是市场经济的祖师爷亚当•斯密却预言：（当时的）中国富到头了，再发展没有潜力。他提出两条理由：第一，中国的市场不开放。这是为主流经济学家们津津乐道的。但他们常常忘了亚当•斯密的第二点：当时中国的富人（包括官僚和商人）享受着种种财富和权力，穷人缺乏基本的保障。这样下去，好日子长不了。

可以说，越到后来，中国自由派或者右派越有着成为过街老鼠的趋势。其领军人物之一者发出了这样的哀叹。

（何必注，略。）

为什么会如此？恐怕原因是方方面面的。

周建军发来相关内容。

Zhou Jianjun

2008年2月17日 10:29

罗德里克《同样的经济，不同的处方：全球化、制度和经济发展》

打破经济学的新古典主义垄断

（何必注，略。）

有人则似乎比张维迎还直截了当地指出中国主流经济学家的软肋。

中国的宏观调控和主流经济学家的困境

英国剑桥大学中国研究中心主任　张炜

（何必注，略。）

更有人对主流经济学家们的说辞进行了如此这般的剖析。

赵磊：阶级、阶层与底线

（何必注，略。）

呵呵。

其中引用了我写的那篇“中国的底线就是用来被击穿”当中的部分发问。

而有所神交却未曾谋面的袁剑，则写出了迄今为止我看到的对人五人六的张维迎及其所代表的主流经济学家还包括自由派右派们最为击穿的分析。

袁剑： "张维迎现象"和"主流"的危机

（何必注，略。）

嘎嘎。

袁剑如此分析，对于主流派来说也可以算是一语中的了吧。

现在，主流经济学家们面临着空前的信任危机，特别是在互联网上，市场派们几乎到了人人喊打的程度。虽然说，自由派（市场派、右派）们可以凭借与权力进行媾和而获得官方媒体的垄断资格，通过类似《中国改革》以及《读书》等人事地震党同伐异排斥立场观点相左者，（这种做法本身就昭示出这些口口声声自由、民主之类的普世价值的鼓吹者在实际操作当中到底是怎么干的，典型的就是张维迎在光华学院对邹恒甫的打压，去年我曾经专门就此写过文字，穆兄看了认为是很不错的文字。在官产学铁三角当中，官员里几乎无官不贪，但还是有为首的；商人里恐怕以平安保险的马明哲为代表，而学界里则首推张维迎。如果中国还有幸运可以等等公平正义那一天，对他们的清算是大势所趋不可避免的。）但是在被称之为民意根据地的互联网上，这些人却越来越灰头土脸，颇有些从主流向非主流退化的意味与走向。而这之中，主流派们更是显露出颓势之下的睚眦必报的穷凶极恶，在伙同官方一道绞杀异见方面可谓丧心病狂。如此，主流派就进入了一个恶性循环，逐渐暴露出与其原本所擎的普世价值旗号南辕北辙的嘴脸与真实本相。

主流经济学家们的道德虚无主义，在中国官方与民间形成了恶劣的影响。全民族的唯利是图和见钱眼开，就有了当下的毒奶粉事件对孩子们的屠戮，以及全世界对中国食品的恨不得斩尽杀绝的结果。如果说这就是主流经济学家们所倡导的改革开放，如果说这就是张维迎的直截了当，那么也应该以反人类罪追究其责任。

主流派们所倡导的以成败论英雄式的为了达到目的可以不择手段的生存与发展路径选择，到现在已经是为此付出代价的时候了，而且，这个代价实在是太大了，不仅仅中国无法承受，而且人类也无法负担。这也才是为什么全世界都在围剿中国食品的原因所在。

可想而知的是，毒奶粉事件只不过是多米诺骨牌的第一张。在监管形同虚设的中国，问题产品无处不在，问题的暴露也会此起彼伏层出不穷，而区别只不过是时间与品种而已。

就这样，号称以转型经济学为己任的樊纲还与吴晓灵一唱一和，说中国是监管过度（以及制度缺失）。吼吼。

就这样，陈志武还是没完没了地主张私有化（他所谓的“民有化”）。嗤嗤。

这也是为什么我对杨恒均（他也能够收到我如此邮件）急不可耐对主流派投怀送抱的唏嘘不已的基本背景考量。

就目前中国乱象愈演愈烈的状况看，无论中国未来走势如何，总会有那么一天，人们发现改革开放后中国主流派被牢牢地钉在在人类的耻辱柱上。

不信？

兔子，等着瞧！