蒙村人
關於真相
作者：Patrick Provost Laval大学微生物、传染和免疫系统教授 2022年6月22日 7:05分发表
（注：Patrick Provost是Laval大学教授，专业从事生物化学研究，是ARN技术专家。他由于多次批评新冠疫苗的安全性而于6月14日被学校停职。之后他发表了这篇文章。这篇文章在当地最著名（渣）的主流媒体TVA Nouvelles和Journal de Montréal上发表，在社交网络上被大量转发，几天后被迅速取下。有网友在存档网站上找到原文，现翻译如下。魁北克自2020年3月以来开始封锁，之后经历了关闭学校、取消所有课外活动、强制全民戴口罩、保持距离、推出苗照、推出多项对无苗人士的迫害政策、宵禁等多项卫生暴政，直到卡车司机示威，政府迫于压力逐步取消限制，主流媒体一直与政府步调一致，难得刊出一篇有良知的学者的文章。尽管仅几天时间就被撤下，但文章的影响力还是巨大的。最新的消息是他曾经属于的魁北克团结党（Quebec Solidaire）宣布与他撇清关系。）
加拿大自从2022年6月20日起就不再需要疫苗护照才能上飞机了（但进入加拿大还是需要的），而且联邦政府暂停了对其员工的强制疫苗接种的要求（但仍有可能再度实施），现在让我们看看魁北克新冠的真实情况。
死亡率
直到2022年6月19日，魁北克的累积数据如下：1 077 256个新冠确诊病例（图1.1）中有15 462 例与新冠相关的死亡（图 2.1），死亡率为1.44%。
这个死亡率的计算数字虚高，主要是因为：(1)计算中包括了死亡时新冠阳性，而不是死于新冠的数字，而死亡时阳性的人数也相当高；(2)这个死亡率的分母未将无症状感染者和未申报的案例计算在内，这个数字大大高于申报的有症状的人数。
真相
那么魁北克新冠疫情的真面目是什么？
魁北克统计局和魁北克公共卫生研究院（Institut national de santé publique du Québec， INSPQ）2022年6月19日的官方数据展示了魁北克疫情的真实面目。
(1)除了在第一波（2020年4-6月之间）中70岁以上年龄组和去年圣诞节期间再度实施宵禁或者说是施打第三针（2022年1月）之后外，所有死亡病例总体计算，魁北克自从疫情开始起没有过过度死亡率。
(2)对于以上的70岁以上的死亡时新冠阳性或是死于新冠的患者，超过90%有两种或是两种以上的基础病（表格2.2）。
(3)80岁以上的死者占69.2% （section 2.3），令死亡时新冠阳性和死于新冠的人的平均年龄高于他们出生年份的人的平均寿命。
(4)根据最后一次更新（2022年5月2日）的统计结果，身体完全健康的新冠死亡人数（表格2.1）占阳性人数（表格1.1）的0.07%，有一种基础病的病人的比例高出6倍（0.4%），有两种以上基础病的人则高出98倍（6.9%） 。
(5)对于40岁以下的人群（一种基础病以下），自疫情开始以来，魁北克有0-5个人死亡（表格2.2）。
根据对政府的官方数据的分析，在疫情早期就已得出两个造成新冠死亡的关键因素：高龄和基础病，特别是肥胖。
新冠的威胁是真实存在的，但是否达到宣传中所描述的程度？不仅如此，根据INSPQ和魁北克数据合作伙伴 （Partenariat Données Québec）公布的数据，魁北克在2020年4月1日到2021年3月31日之间，因新冠住院的比例为2.1%；总共986 607位住院患者（这个数字比起前一年1 195 554 的住院人数有17.5%的下降）中有20 616人是因为新冠住院。
在新冠疫情最严重的时期，新冠住院率达到5.9%的峰值。
卫生措施是否合理？
以上描述的疫情真实情况是否足以证明以下措施的合理性：
(1)对全体人民实施如此严苛的卫生规定，而不是对已知的脆弱人群进行有针对性的保护？
(2)不尽力去考虑严苛的卫生措施造成的连带损失？
(3)将所有医生排除在对于他们的病人的治疗（新冠疫苗接种）的风险/收益评估之外？
(4)侵犯人民对于一种实验性的注射剂（新冠疫苗）的同意权、知情权和决定权？
(5)对全体人民进行大规模地接种一种只有特定人群才会感染的疾病的疫苗？
(6)强制年轻、身体健康、没有新冠感染后遗症风险的人群打苗？
(7)强制工作人员（哪怕是远程工作的人）打苗，并以解雇相威胁？
(8)限制“未完全接种”人群进入公共场所、侵犯他们乘坐火车、飞机的行动自由，而疫苗既不防止感染也不防止传染，而且似乎还促进了感染？
(9)政府自行赋予权力，在紧急时期过去之后仍延长卫生紧急状态？
(10)不鼓励通过采纳健康的生活习惯来维持身体健康？
(11)禁止或是不鼓励像其他国家一样采用的预防性治疗、早期治疗或替代疗法？
(12)通过各类行业公会或是其工作单位向批评卫生措施的专业人士和大学施压，以吊销执照或是解雇威胁他们，让他们噤声？
(13)令媒体对疫情进行单一口径的密集报道，不断散布造成恐惧和焦虑的信息并挑唆矛盾？
(14)鼓励揭发、告密、排斥无苗的少数人群和分裂社会？
卫生措施去政治化
疫情既有不确定性，又无法预见，面对着新冠带来的威胁，最初的卫生措施出台了。尽管疫情还没到达魁北克时，我们就知道，在意大利，新冠主要影响老年人。
疫情随着时间变化，当然，政府随着新冠疫情的变化而调整卫生措施。但是，在某些情况下，他们强制实施了违反科学的措施（比如：宵禁），或是反应得太迟，比如：取消妨碍人民生活的最后的卫生限制。
这就令我们需要考虑让侵犯个人权利和自由的卫生措施去政治化的重要性，比如，由大学独立顾问团（Conseil des Universitaires Indépendants，CUI）做出决策，以确保更迅速地做出基于科学的决定。
总结教训的必要性
尽管竞选活动已逐渐开始，有些政党有可能会避免提及魁北克这段阴暗的历史，但我们不能省去对良知的拷问和对过去进行深度的反省 ，以确保下次实施的卫生规定能够恰当，与我们要面对的威胁成比例，而且能够根据人民的要求快速调整。
我们不应该一流鼻涕就惊慌失措，每个秋天都有人流鼻涕。
我们必须对这次危机的管理做出总结，查看我们的系统和我们的民主生活的局限甚至是缺陷。
对于我们未能保护的太多的老年人和那些自由和权利被侵犯了太久的人，我们欠他们一个总结。
