特立独行

真理在开始的时候只掌握在少数人手中,往往是在一个人手中,但却对大多数人有重大的影响。
个人资料
  • 博客访问:
正文

全民皆医,补充版

(2023-04-26 12:39:46) 下一个

我这里要建议的全民皆医,就是让大多数人有基本的医疗培训,比如在高中阶段开设这样的课程。培训一些基本的医药知识和技能,比如测量基本健康參数(心跳、呼吸、血压),服药打针,简单包扎急救。平时可以服务自己和家人,疫情和灾情时可以大规模扩大社会医疗能力。

顺便建立全民免费医疗体系。以税收取代保险。美国现有的医疗体系在发达国家中费用最高,效果最差,预期寿命最低。医生不满意,人民不满意。全民免费医疗体系已经在很多国家实施,不是创新。全民皆医是观念创新,而全民免费医疗体系是全民皆医体系的自然组合。全民皆医体系将大幅度降低医疗支出,预计可以从美国目前GDP的18%降低到约5%,医生和医院的病人大幅度减少,现有医疗体系破产,自然会转向全民免费医疗体系以提供医生和护士就业。

在这个新体系下,医生不再为了盈利而搞过度医疗,该在病人身上花多少时间依病情而定。病人基本上随时可以看病。

这个新体系是以全民健康为目的,理想状态是没有病人,就是上医治未病的思路。个人,家庭,社区,政府都朝这个方向努力,虽然不能做到零病人,但可以把它降到最低。美国现行体系不是这样,病人少了,那会造成医生失业医院倒闭。

医疗机构就像消防机构,没事也要养一批专业人员,平时专业人员就够了,有事的时候可以动员大批业余人员。

美国已经有极个别的大公司有自己的医疗系统,对职工及家属提供免费医疗。这个相当于小范围的全民免费医疗体系。在世界范围内,不同形式的全民免费医疗体系在发达国家是主流。

全民皆医与全民皆兵是一样的思路。美国从前是全民皆兵的义务兵役制,后来因为越战期间的反战而取消了,这是一个失误。美国现行的制度是有职业军人,也有非职业军人(国民卫队),但比全民皆兵的规模就人数少多了。目前,瑞士、新加坡等国家还有全民皆兵的制度。

以下是美国医疗开支和健康水平与其他国家的比较。

美国人均医疗支出约$13,000, 古巴约为$1,000。按医疗费用占GDP的比例,多数发达国家约10%,美国约18%

国民健康水平一般可以用婴儿千人死亡率和人口预期寿命来衡量。

根据CIA 2015-2020年数据,与1950年比,多数发展中国家婴儿千人死亡率从100250降低一个数量级到1030,发达国家婴儿千人死亡率从2050降低到16

排名前十名的国家:冰岛、香港、新加坡、芬兰、日本、斯罗维尼亚、瑞典、挪威、捷克、韩国,婴儿千人死亡率1.25 2.11

美国排名47,婴儿千人死亡率5.82。古巴排名42,婴儿千人死亡率4.49。中国排名83,婴儿千人死亡率9.89

根据世界银行2020年数据,预期寿命最高的十个国家是日本、新加坡、韩国、挪威、澳大利亚、瑞士、冰岛、以色列、马尔他、瑞典。为82.484.6岁。香港如果单独列入的话,应排名第一。

美国排名51,为77.3岁。古巴排名49,为77.6岁。中国排名45,为78.1岁。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (4)
评论
cwang28 回复 悄悄话 全民皆医在美国难推广难执行 美国人口结构问题 能不乱吃维持正常体重就非常不错了
solo1 回复 悄悄话 回复 'portfolio' 的评论 : 同意你的观点,就是全民要掌握健康知识。
“全民皆医”没有确切地表达我的本意,或者改成“全民健康体系”,就是尽量避免生病。需要一个全民參与,从小到老,从环境、城市结构、饮食生活习惯、工作条件、交通安全、娱乐休闲,各方面促进健康的体系。
portfolio 回复 悄悄话 不是“全民皆医”,也不可能。
最要紧的是,全民要掌握健康知识。老百姓常说的“三高”“四高”,属于健康范畴,是健康出了问题,但这些都不是疾病的范畴,不需要昂贵甚至有害的医疗处理。现今掌握医疗知识与技术的从业人员,绝大多数也缺乏健康知识。
solo1 回复 悄悄话 美国的童子军也有一些急救培训。
登录后才可评论.