新冠疫情的批判性评价, 回顾与展望

我从2020年四月份开始就一直鼓吹反向隔离，反对压平曲线社交距离。在2021年四月对新冠疫苗进行了评估，写了一个新冠疫情批判性评价系列。现在作一个回顾与展望。

所谓批判性评价，就是完全独立的，基于事实的评价，没有党派、政治、学科、利益的影响。

一、压平曲线是最差防疫战略。

【上策一，严格隔离，人口死亡率百万分之一到十万分之一，死亡人数300～3000，时间二个月，经济损失百亿美元。

上策二，反向隔离，人口死亡率十万分之二到万分之二，死亡人数6千到6万，时间二个月，经济损失百亿美元。基本上是无为而治。

中策，放任自流。死亡人数10万左右，时间二个月，经济损失百亿美元。放任自流是自发的反向隔离。

下策，压平曲线，死亡人数60万到100万，时间二年，经济损失万亿美元。】

以上是以前对美国新冠疫情的预测，美国选择了压平曲线，现在死亡约90万人。

二、现有疫苗对抗疫的战略效果甚微。

在肯定辉瑞和莫德纳疫苗对防病的显著效果的同时，指出其战略效果甚微，也就是说既不能控制疫情也不能减少总体死亡人数。

三、群体免疫不靠谱。

当时，以色列卫生部长宣布以色列已经达到群体免疫。我说不可能达到群体免疫。同样的数据，不同的解读。以色列的专家，全世界的主流专家和媒体都搞错了，为什么呢？

四、最大的风险是病毒变异。有待进一步确定。

我不能预测病毒什么时候出现大的变异，一切都得重来。帝国理工学院关于Omicron重新感染的结论如果得到进一步证实，那么就相当于新一轮疫情。之前的Delta的重新感染率很低，自然免疫的人体免疫系统还认识，Delta以及之前的变异都是同一轮疫情。

五、建议。依然有效。

就是采用隔离或者反向隔离。必须抛弃压平曲线战略，肃清压平曲线的不良影响。隔离有难度，越南坚持了一年半，不知道中国还能坚持多久。反向隔离简单易行，几十个非洲穷国就是可以借鉴的榜样。

展望未来，美国如果继续采用压平曲线战略，未来两年还会死亡60-100万人，每年万亿规模的经济损失。同样的战略就会有同样的结果。当然，美国民间自发的反向隔离已经有一定规模，但这种混合状态不够好。疫情再这样拖下去，就不单单是一个病毒问题，而是一个严重的社会问题。

有些国家宣称要取消所有新冠疫情的限制措施。比如英国，虽然没有像柳叶刀杂志100多名专家反对的那样出现灾难，但也没有取得反向隔离的理想效果。细节决定成败。不肃清压平曲线的不良影响，还会有好心帮倒忙的规定和行为。反向隔离也需要宣传、组织和协调。

理想的状态是，世界各国协调行动，采用隔离或者反向隔离，分别实现新冠病毒清零。不要说不可能，萨斯就实现了全球清零。

有一种错误观点是新冠病毒致死性会变弱，wishful thinking。这种可能性是有，但不能指望。从战略高度来看，更要担心致死性变强。

还有一种错误观点是与新冠病毒共存。怎么共存？共存下去美国还有400万人可能死亡，人财两空。与新冠病毒共存是比压平曲线更坏的观点，不知道是谁提出来的？

来源: solo1 于 2022-01-25 21:41:16