据报道有122个科学家联名在柳叶刀发文，反对英国首相的开放策略。我查了一下原文

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01589-0/fulltext#coronavirus-linkback-header

有十几个作者。好像是与反对巴灵顿宣言的是同一拨人。巴灵顿宣言是另外一拨人，主张自然免疫。

这个不是学术论文，而是政策观点。文章认为英国的7月19日的全面开放策略是危险的和不成熟的，应该推迟开放以让每个人都疫苗接种。

说实话，我不喜欢这种比人数的方式。科学又不在于人多势众。就像爱因斯坦说的，驳斥相对论不需要100个科学家，只需要一个事实。

再一个，我不喜欢这种笼统的说法，而是应该有具体的数字，多长时间结束疫情和死亡人数。

比如，下面是我去年关于美国的疫情预测，非常具体，容易证实或证伪。

【上策一，严格隔离，人口死亡率百万分之一到十万分之一，死亡人数300～3000，时间二个月，经济损失百亿美元。

上策二，反向隔离，人口死亡率十万分之二到万分之二，死亡人数6000～60000，时间二个月，经济损失百亿美元。基本上是无为而治。

中策，放任自流。死亡人数100，000左右，时间二个月，经济损失百亿美元。

下策，social distancing，死亡人数600，000到1，000，000，时间二年，经济损失万亿美元。】

来源: solo1 于 2021-07-12 19:54:55