最近看一部老电影 Runaway Jury(失控陪审团)，让我回想起几年前在伊利诺(illionois)一次长达三个月左右的大陪审团的经历。

几年前，作为公民，我"有幸"被选为县法院(Dupage County )大陪审团的成员，开始了为期三个月每周一天的法院审理工作。美国法院陪审团分大陪审团(Grand Juries ) 和小陪审团(Trail Juries ): 大陪审团由16—23人组成，主要和检查官工作，听取和审查检查官的起诉书及警官和执法人员提供的证据，决定犯罪嫌疑人是否需要被起诉，不对外公开; 小陪审团(Trail Juries)由6—12人组成,和法官、律师、检查官工作，决定犯罪谦疑人是否有罪，对外公开。

对比选择小陪审团的成员而言，大陪审团成员的选择程序相对简单一些。Trail Juries候选人被随机选出后，需要经过起诉双方的双向选择，陪审员候选人需要陈述个人的职业和教育程度，並回答个人关于检查官和被告律师对和案件有关系的问题的提问，最后检方和辨方共同同意后被选为此案的陪审员。我曾被两次被做为候选人，但均末被选上。

大陪审团候选人则从居往区的公民以1比5或更大的比例随机选出，最后经由法官对候选人简单提问后定夺。作人民陪审员是美国公民的义务，但一旦选定，一般不得以任何理由不去，特殊情况例外，所在工作单位更不能以任何理由拒绝，否则个人和公司将被起诉，面临狱牢之灾。大陪审团的工作，毎次将面临各种大小不同的案件，对我这种"法盲"而言，是—次难得的司法学习和实践的机会…

我所在的大陪审团由16名陪审员(9男7女)组成，大概是由于我所居住地区白人占绝大多数的原故吧，陪审团中无黑人，仅我一人为少数民族(亚裔)，且绝大多数人的年龄在40岁以上，並基本上无专业的法律知识。
陪审团组成后的第—件事是宣誓就职:宣誓要保证客观、公正、无偏见、无私心、无外界影响、…， 完全依照客观事实、根椐个人的最佳能力和知识作出真实的判断(The truth, the whole truth, and nothing but the truth …)。宣誓后，检查官对我们讲述了伊利诺州有关大陪审团(grand jury)的法律、工作程序和范围、权力和责任、等等. 根椐伊利诺州的州法，沒有经过大陪审团的认定(或是沒有经过适当的初步聆讯而被法官认定)，任何人都不能被起诉而送上刑事法庭进行审判。作为大陪审团，我们完全独立地工作于政府和民众之间，具有双重的责任:一是基于事实("probable cause")，批准检查官的起诉申请把真正的犯罪嫌疑人送上法庭; 二是防止政府及检查官滥用职权，以莫须有的罪名加害于无辜民众，保护公民的基本权利。如果我们置疑和认定检查官的起诉有不当之处，则起诉申请将被驳回，即"no bill"。
和庭审陪审团不一样，他们决定犯罪嫌疑人有罪还是无罪，故所有的陪审员的决定必须是完全一致，有罪或是无罪。作为大陪审团，我们只决定是否起诉该人，故而无须完全—致，用的是少数服从多数人的原则，即9票以上即为决定的通过与否。

出乎我预料之外的是，大陪审团的第一个集体活动是在监狱长的带领下参观法院附近关押犯人的县监狱。这是一个过渡性的监狱，主要关押准备接受法庭审判的犯罪嫌疑人，以及审判后已定罪刚被判刑的罪犯。参观监狱不是一项令人愉悦的活动，尽管监狱环境条件仍不错，干净，有序，居住区和活动区也非常人性化，但仍颇感压抑，毕竞这些被关押者有的只是有限的"高墙"和"刺刀"下的自由。参观结束后，甚感大陪审团的责任重大，因为这里的陪审员需要把好法律"不冤枉一个好人，也不放过一个坏人"的第一关口，做好公平和正义的"守门员"。

大陪审团的工作可以说是"保密性"的，法律禁止陪审员对外谈及任何具体案件，所有的案件审核和讨论，一律止于陪审团工作室内，不得"外泄"，就连中午就餐，也必须去指定的陪审团专用区间，不得和外人混合用餐。
陪审团的工作区间(大陪审庭)和法庭基本—样，不同的是沒有法官，陪审团召集人(自身也是陪审员)充当"法官"的角色，负责组织庭审，证人宣誓，签发陪审团最后表决结果，坐在法官的位置(中央); 两名书记员(一名来自法院，一名来自陪审员)坐在两边，法院书记员负责记录所有的证词等，陪审书记员则负责核对检查官向陪审团的文件等; 而一般的陪审员则座在"听众"席。

陪审团的一天的工作非常地程序化:
毎天要作的第一件工作是审查和通过司法传票(subpoena ) ，传票大多由警察局提出申请，然后汇总到 County Attorney Office 由专人审核后提交给陪审团审查和通过。传票分为三类:新传票;需要延期的传票(有的单位因客观原因无法在规定的时间内完成); 通报已完成的传票(即被传讯单位已按要求递交要求内容)。审核新传票时，初审人(多是司法部门僱用的侦探)必须要出庭宣誓作证，一般由检查官宣读每一传票的内容，然后探员作证或解释说明使用传票获得相应资料的必要性。传票多送于银行，电话，信用卡公司，医院等等，传讯内容多为银行账目，电话，网谈纪录，网址，税单，医院检查结果等极其私密性的内容，一般而言，被传讯单位需在5天内提供相应报告或结果。解读完所有传票后，检查官、初审员和法院秘书离开陪审团工作庭，由陪审团自已进行封闭性地讨论和投票，审核结束后再通知检查官进庭並吿知结果。一般而言，陪审团对传票不会置疑和讨论，基本上是一至通过，百分之百的"橡皮图章"。

每天要做的第二项工作是审查和通过检察官对案件提出的法庭起诉申请。在伊利诺州，任何刑事案件在法院被检查官正式起诉之前，必须通过大陪审团的审查和批准。陪审团对案件的审查有严格的程序和要求，一旦审查程序开启，任何人都不得随意进出，即使是陪审员如果由于特殊情况内急需外出，如果此案件的审查尚未结来也不得再进法庭，必领等到此案结束下一个案件开启之前方可再次进入审查庭工作。

案件首先由检查官对案件进行要点综述，然后传证人入庭宣誓做证和提供证据，证人多为警官和侦探，任何与涉案人有关联的人都不能作为证人为此案做证。听完检查官的综述和证人的证词后，检查官和所有非陪审团人员离开法庭，由陪审团在没有任何外界干扰的情况下完全自主闭门讨论案件。对于相对简单的案件，例如偷盗此类会处理的很快，一般主持人会问大家有没有问题，若无就直接举手投票; 若案件比较复杂一点的，例如诈煸或洗钱类，审理的时间会长一些，每一位陪审员都会重新阅读案例要点，根据证椐发表个人的看法和意见，争议之处大家也会争论，最后陪审团全体成员举手投票，若过半数就算通过。一案例审理结束后，陪审团主持人通知公诉人重新进入审理室，告知审查结果，並将有陪审团签字的起诉申请交与公诉人。而后另一公诉人会进入审理室投交和讲述新的起诉申请。一般一天的时间里，我们会审理10件左右的案件。刚开始几次的庭审，一帮法盲是乎是很容易对付，觉得检查官陈述的案情都合情合理，案件都通过的很顺利。但随着时间的推移，法律知识的增加，逐渐发现有时检查官的陈述也有些不足之处，为此大家的提问和要求也越来越到位和"专业化"，个别案件检查官也要使出"浑身解术"才能得到道过"True Bill".

在三个月(每周一天)的期间，我所在的大陪审团共审理了大大小小近100多个不同的案件，可谓阳光下的罪恶各式各样，无奇不有，让人大开"眼界"。100多个案件大至分为以下几类:偷盗; 诈骗; 吸毒、贩毒; 酒后和无证驾车造成伤害; 行凶斗殴; 洗钱;网络行骗; 儿童性虐待;…等等，其中以毒品，偷盗，儿童性虐待为大多数。平心而论，检查官对案件的准备还是很充分和倒位的，100多个案件中我们只对一案件因为需要证椐不够充分说了不(No Bill)。

三个多月的陪审员经历，对我这样一个对司法审讯的"法盲"来说可谓是收益非浅，感触良多，从中切实体会到了民主社会中司法民主和司法公正是怎样从不同方面得到保证的。大陪审团只是反映了美国司法民主和司法公正的一个侧面，它筑起了一座防护墙对检察官的起诉权进行审查和制约，防止权力的滥用。作为大陪审团成员，案件审理期间，我们是绝对的主人，是老大，检查官必须用最通俗易懂的语言对我们这些对法律用语一窍不通的民众讲述案件，甚至对一些最不做边际或可笑的提问也要耐着性子予以详细的说明和解释，陪审团成员有权力随时打断检查官的陈述而提问; 陪审团也权力要求传讯新的证人，等等。

其实美国的大(小)陪审团制度是在耗费大量经济成本和社会成本下运行的。抛开公司必须全额支付参加陪审团人员的工资不说，暂时离开公司的这些人也可能对公司的日常运作造成一定程度的影响，对大公司来说还好，对 一个萝卜一个坑的小公司来说，影响可能就更大些了。此外，政府还得付给陪审员车马费。全美有42个州实行大陪审员制度，仅我所参与的县法院几乎每天都有不同的大陪审团在工作，加总起来一定是一笔不少的支出。 此外，陪审员履行公民义务参加陪审团也在一定程度上打乱了个人的生活安排，例如我在那三个月履行职责期间就不能计划任何长一点的假期…。尽管如此，有切身经历的我仍然觉得这样的代价对维护和保证司法民主和公正是值得的。