“罗瑞卿案”，是“雌雄双煞”文字中的重头戏。《日记》中关于“罗瑞卿案”的文字不是太多，不过，很有看头。关于“罗瑞卿案”，《日记》有三个看点。一是“罗瑞卿下台”的前戏，二是“毛主动”还是“林主动”，三是“林彪没有发言”。

下面是《日记》提到的与“罗瑞卿案”有关的文字：

（906页）（11月30日）林彪写信给毛泽东:有重要情况向你报告。好几个同志早就提议我向你报告，我因為怕有碍主席健康而未报告,现在知道杨尚昆的情况,觉得必须向你报告。為了使主席有时间先看材料起见,现先派叶群送材料,并向主席作初步的口头量报.如主席找我面谈，我可随时到来。叶群送去的材料主要是反映罗瑞卿问题的,有海军李作鹏写的,有总参谋部作战部副部长雷英夫写的。

此信由叶群到杭州面交毛泽东,并与毛泽东面谈几个小时。

12月2日毛泽东评价罗瑞卿:罗的思想同我们有距离,林彪同志带了几十年的兵,难道还不懂什麼是军事?什麼是政治?军事训练几个月的兵就可以打仗,过去打的都是政治仗。要恢复林彪同志突出政治的原稿。罗把林彪同志实际当作敌人看待。罗当总长以来,从未单独向我请示报告过工作,罗不尊重各位元帅,他又犯了彭德怀的错误,罗在高饶问题上实际是陷进去了。罗个人独断,罗是野心家。凡是要描绘的人,他总是拉几个人在一起。

林彪报送毛泽东《中共兰州军区委员会关於55师紧急备战中突出政治的情况报告》:9月中下旬,55师奉命紧急备战，向中印边境出动,后因情况变化,转而进行了為时一周的摩托和徒步行军演习。从战备演习中,总结了部队贯彻林彪关於突出政治的指示比较落实的四点,并指出了主要问题:一、部分干部坚信突出政治的根子还扎得不牢,在工作多,时间少的情况下,“转向”的苗头时有出现,二,平时战备思想不够落实,战备形势教育有片面性。三、平常对基层新干部的培养工作还抓得不紧,领导指挥能力低,办法少,在这次战备中表现得很突出。四、政治工作本身还有形而上学和烦琐哲学,图形式,走过场,提口号,乱要统计数字。林彪写道:主席:从这份文件中可看出,如果战争爆发,其他部队情况可能是与这个部队近似。

毛泽东在中共兰州军区委员会报告上批示。林彪同志:完全同意你的看法,55师的情况,可能和各师、各军种、各兵种大同小异。请你考虑,可否将此件转发到各军区、各军种、各兵种、各军,到师党委為止,供他们参考。那些不相信突出政治,对於政治表示阳奉阴违而自己另外散佈一套折中主义(即机会主义)的人们,大家应当有所警惕。如何,请酌定。

12月5日毛泽东在上海主持召开中央常委扩大会,林彪未参加。

会议分為三个小组,叶群代表林彪在小组会上发言:刘亚楼病重时转达罗瑞卿的四条意见。一、一个人早晚要出政治舞臺,林总也是要出政治舞臺的;二、要我做子林总身体,劝林总多管一管中央的工作;三、部队的事情让他罗瑞卿负责;四,这件事办好了,罗瑞卿不会亏待你(叶群)。叶群说翟云英可以证实。

12月11日日正在云南视察的罗瑞卿被紧急接到上海，一到即由周恩来、邓小平谈话,会议没有让罗瑞卿参加,要他接受“背靠背”的揭发批判。

揭发罗瑞卿的主要问题是反对林彪,反对突出政治,向党伸手。罗瑞卿要求见毛泽东、林彪,未能如愿。

12月15日会议宣佈停止罗瑞卿军内的领导职务，总参谋长的职务由杨成武代理。之后在北京召开的中央军委扩大会议宣佈这一决定。

（912页）3月4日邓小平在中南海怀仁堂主持批判罗瑞卿工作小组会议,对会议的开法和指导思想作了明确指示。

3月4日-4月8日毛泽东决定中央军委常委在京西贡节开会批判罗瑞卿,展开“面对面斗争”。参加者包括中央军委常委,各总部、公安部、国防工办,国防科委、军事学院和大军区,军兵种的负责人。

（913页）（3月18日）罗瑞卿在家中跳楼，自杀未遂，摔断脚骨。

（915页）（4月10日）中央工作小组出《关於罗瑞卿错误问题的报告》,总括罗瑞卿的“错误”为:1、敌视和反对毛泽东思想，诽谤和攻击毛泽东同志；2.推行资產阶级军事路线,反毛主席军事路线，擅自决定三军大比武，反对突出政治；3.目无组织纪律,个人专断,搞独立王国,破坏党的民主集中制；4.品质恶劣,投机取巧,坚持剥削阶级立场,资產阶级个人主义登峰造极；5、公开向党伸手,逼迫林彪同志“让贤”让权,进行篡军反党的阴谋活动。报告还指出:彭真在这次会议的过程中,在一系列重大政治问题上,对罗瑞卿的错误,採取了缩小、掩护、包庇、支持的态度,并且企图给罗瑞等伺机翻案做了种种準备。彭真实际上是同罗瑞卿站在反对毛主席和反对党中央,反对林彪同志的立场上。

（918页）（5月16日）中共中央发出《批转中央工作小组关於罗瑞卿同志错误问题的报告》,批语称:中央认為,罗瑞卿的错误是用资產阶级军事路线反对无產阶级军事路线的错误,是用修正主义反对马克思列寧主义、毛泽东思想的错误,是反对党中央,反对毛主席、反对林彪同志的错误,是资產阶级个人野心家篡军反党的错误。

中央认為,这个小组会议开得很好。贯彻执行了惩前毖后、治病救人的方针,摆事实,讲道理,对罗瑞卿进行了耐心的教育和严肃的批判。罗瑞卿不但不认真检查自己的错误,反而於3月18日跳楼自杀（受伤),走上自绝於党、自绝于人民的道路。鉴於罗瑞卿错误极為严重,中央决定停止罗瑞卿的党中央书记处书记,国务院副总理职务,以后再提请中央全会决定。

报告有六个附件:叶剑英发言《彻底粉碎罗瑞卿同志篡军反党的阴谋,高举毛泽东思想的伟大红旗奋勇前进》；谢富治发言《高举毛泽东思想伟大红旗,肃清罗瑞卿同志在公安工作中散佈的资產阶级毒素》；萧华发言《坚决保卫毛泽东思想,彻底粉碎罗瑞卿同志的资產阶级军事路线和篡军反党的阴谋》；《罗瑞卿同志3月12日的检讨》:叶剑英、萧华、杨成武、刘志坚四人联名於1966年4月24日给毛泽东、中共中央的信《彭真同志在批判罗瑞卿会议过程中的恶劣表现》。

我们把《日记》和“雌雄双煞”的文字比较一下。《罗瑞卿案》中收录有丁凯文的文章《罗瑞卿事件始末与辨析－－兼谈林豆豆有关罗瑞卿事件的回忆》。文章共有八节：

• 解放军高层新的政治格局的形成
• 林彪与罗瑞卿矛盾的由来
• 罗瑞卿与老帅之间矛盾激化及军内的反弹
• 毛泽东发动文革前的战略部署
• 倒罗的具体实施：上海会议、北京会议
• 罗瑞卿事件中的两个问题
• 对林豆豆申诉材料的几点看法
• 简短的总结

《林彪画传》的“罗瑞卿案”有下面章节：

“倒罗是毛“文革”部署的第一步

拿下罗瑞卿的一个小小信号

几分罗瑞卿的雷英夫也进了监狱

罗瑞卿说跟林总弹打不飞棒打不走,其实呢

毛泽东认为罗瑞卿与突出政治对着干

刘少奇认为,国防部长的接班人是罗瑞卿

叶帅说,罗瑞卿的事林总不要管了

叶群说了许多尊重和赞誉的话

毛泽东让叶群到杭州来汇报

叶群到底对毛泽东说了些什么

开国大典毛泽东就讨厌罗长子了

罗瑞卿来了,副总长杨成武躲到林豆豆房间

罗瑞卿和郝治平不承认反林彪

到底刘亚楼有没有说过“四亲”

毛泽东让总理通知叶群讲一讲

林彪事先不知道上海会议的内容

叶群不愿意写揭发罗瑞卿的材料

周恩来的口徑与林彪的五一八讲话一致

《林彪传》中的“罗瑞卿案”章节如下。

“倒罗”是毛泽东发动文革的第一步

罗瑞卿误以为林彪要病退

叶群连夜对罗瑞卿“解释”

罗瑞卿的“霸道”引起众怒

署名林彪的《人民战争胜利万岁》

罗瑞卿的问题“由毛主席定”

毛泽东说“折中主义”到底指谁

罗瑞卿最后一次见到林彪

狠狠地批评，狠狠地使用

叶群对毛泽东谈了些什么

上海会议的密级前所未有

关于“让贤”的两种说法

到底刘亚楼有没有说过“四条”

林彪没有对罗瑞卿落井下石

可以看到，“雌雄双煞”在“罗瑞卿案”上的文字都是浓墨重彩，尤其是“上海会议”的前戏，做足了文章。《日记》和“雌雄双煞”的文字完全两样。其一是文字的量少。虽然“罗瑞卿案”是当时的一件大事，但《日记》言之寥寥，有不愿多说的感觉。相比林豆豆的文字，十分之一的篇幅都不到。其二，在“罗瑞卿案”上，没有前戏，什么老帅告状之类，统统没有。既没有老帅告状之类的，也没有“全军五级干部定级名单”，更没有什么乱七八糟的“冷林热贺”、战略部署。可以看到，同样是说“罗瑞卿案”，把《林彪日记》和《林豆豆口述》比较一下，《林彪日记》中提到“罗瑞卿”的文字比《林豆豆口述》中提到“罗瑞卿”的文字大为减少。而且，内容更是南辕北辙。《林豆豆口述》中所描写的一些事例在《林彪日记》中根本就看不到。《林彪画传》2007年出版，“罗瑞卿案”一节有文献79处，其中，“1996年10月11日，採访林豆豆笔记”29处，《林彪日记》于2009年出版，但是其中基本上不用林豆豆的材料。《林彪日记》出版之后，《林彪传》于2016年出版，“雄煞”的的文章2014年发表，两者都不用《林彪日记》中的文字。

我们来看林彪11月30日写信。《日记》中，说到“罗瑞卿案”，也正是以此为起点。在这一天以前，878页是65年5月的记述，并没有提到罗瑞卿，《日记》给读者的印象是：65年5月，没有和罗瑞卿有关的事发生。对舒云从《口述》抄来的下面文字提都不提。

《画传》532：1965年军委扩大会议上罗瑞卿代表军委作总结发言，在人选、程式和方法上引起一些意见，反映给林彪。会后一个多月，林彪才看到罗瑞卿发言的内容，感到他确实对老帅尊重不够，没注意谦虚谨慎，尤其在方法、技术上简单、草率、欠妥。林彪对罗瑞卿大发脾气，批评他要多通气，多尊重和请示其他老帅。另一件事情是部分高级干部对全军五级干部定级名单意见很大，向林彪反映，而林彪对此一无所知。叶群查问秘书，才知道关係干部切身利益的“定级名单”事先没送林彪办公室。罗瑞卿直捶脑袋，痛悔没有想到，并极为感动地说：军委会上的总结发言是秘书一个下午仓促搞起来的，事先来不及请老帅审阅。“定级名单”也是秘书忘了送林办，幸亏林总提醒我，不然以后我会犯大错误[13]。

《林彪传》340：1964年5月25日，罗瑞卿主持作战会议已经一个多月了。林彪从第63期会议简报上看到罗瑞卿做总结发言，感到他确实对老帅尊重不够，没注意谦虚谨慎，尤其在方法、技术上简单、草率、欠妥。[1]

没有前戏，要从两方面来说。其一，“雌雄双煞”所说的前戏大多是编造出来的，《日记》不予采用，理所应当。但是，有的事还是应该提一下。《日记》提到了“叶群送去的材料主要是反映罗瑞卿问题的,有海军李作鹏写的,有总参谋部作战部副部长雷英夫写的。”虽然说，雷英夫的材料是怎么来的，目前披露的原因不多，但李作鹏的材料在《李作鹏回忆录》中有提到：65年初秋，叶群说“你从海军角度看到有什么问题，可以写点材料送来。”另外，材料中还有林府家丁于65年5月写的材料。《林彪传》356页说到：

还有一份关于《罗总长到处宣传林彪同志拒绝接见罗荣桓同志》的材料,这是叶群张罗的,她要‘林办’秘书关光烈等人签上名。

说明65年5月还是发生了与罗瑞卿有关的事的。《日记》对此提都不提，有所欠缺。估计是因为这上面还有李德的签名，多少有点为自己讳的意思吧。至于“罗瑞卿案“文字不多，是不是同样的原因？不清楚。

关于林彪写信。《日记》中这样说：

（906页）（11月30日）林彪写信给毛泽东:有重要情况向你报告。好几个同志早就提议我向你报告，我因為怕有碍主席健康而未报告,现在知道杨尚昆的情况,觉得必须向你报告。為了使主席有时间先看材料起见,现先派叶群送材料,并向主席作初步的口头量报.如主席找我面谈，我可随时到来。叶群送去的材料主要是反映罗瑞卿问题的,有海军李作鹏写的,有总参谋部作战部副部长雷英夫写的。

此信由叶群到杭州面交毛泽东,并与毛泽东面谈几个小时。

这段文字，大有讨论的必要，因为它涉及到“毛主动”还是“林主动”的根本问题。我们再来看看下面一些说法。

《林彪画传》551：张云生回忆：11月30日，毛泽东主动将叶群从太仓召到杭州，想就罗瑞卿与林彪的关系问个究竟。当时和叶群一起“四清”的王飞听叶群说，是接到毛泽东秘书的电话，她才去杭州向毛主席汇报罗瑞卿的问题的。

《画传》577：林豆豆回忆：突然召开的上海会议和总长被整，林彪事先毫无所知。他从来没有对毛主席和其他中央领导说过总长任何不好，毛主席等人也从来没有对林彪说过总长有任何问题。我曾听叶群对总理说，她在搞“四清”，林彪同志在苏州养病，他们不知道出了什么大事，很紧张，上海会议开始后才知道是关于罗长子的事[65]。

《林彪传》356：11月30日，毛泽东主动将叶群召到杭州，想就罗瑞卿与林彪的关系问个究竟。接到毛泽东秘书的电话，叶群才去杭州向毛主席汇报罗瑞卿的问题的。叶群说：“我们知道主席对罗（瑞卿）的态度后，我都慌了神。这边罗（瑞卿）对林（彪）耍态度，可是别人以为罗（瑞卿）是仗着我们在耍霸道。”

《打倒罗瑞卿是毛泽东战略部署的第一步》（《昨天》第125期，2019年2月28日）请注意！是毛泽东叫叶群来杭州谈话，而不是林彪叫叶群去杭州见毛泽东。过去研究者的说法是“林彪让叶群到杭州告状，导致召开的上海会议”。而实际上是毛泽东为了打倒刘少奇，必须先解决罗瑞卿的问题，才召叶群去的。毛泽东明确说罗瑞卿的问题由中央处理，也就是说这已经超出林彪管辖的军队范围，上升到中共中央的高度，这时林彪不能再按兵不动了。罗瑞卿是他推荐的总参谋长，再不报告林彪也有可能被拖下水，之前总参谋长黄克诚不就是因为不揭发彭德怀成了彭黄一伙的吗？之后邓小平、彭真均因批罗不积极，被扣上了“包庇”的罪名，这不能不给林彪留下阴影。最重要的是罗瑞卿不仅有军队职务，还有地方职务，他到底有没有反党？林彪不能打包票。所以林彪在毛泽东召见叶群时，让叶群送交材料，初步口头汇报。

《找寻真实的林彪》：1965年11月，毛泽东部署的倒罗事宜已然箭在弦上,叶剑英再次奉毛命赴苏州见林,传达毛泽东的倒罗指示,要求林彪不要再保罗瑞卿了。林彪则藉口身体不好不愿出面。此时的毛泽东乾脆要叶群专程到杭州汇报。

《解放军与文化大革命》：1965年11月,毛泽东部署的倒罗事宜已然箭在弦上,叶剑英再次奉毛命赴苏州见林,传达毛泽东的倒罗指示,要求林彪不要再保罗瑞卿了。林彪则藉口身体不好不愿出面。此时的毛泽东乾脆要叶群专程到杭州汇报。

丁凯文《罗瑞卿事件始末与辨析－－兼谈林豆豆有关罗瑞卿事件的回忆》：1965年１１月３０日，毛泽东招叶群到杭州谈话。据邱会作回忆，这是毛泽东主动为之，准备把罗瑞卿的问题向林彪摊牌了，也是给林彪打个招呼。〔２３〕

《邱会作回忆录》：“一九六五年十一月三十日，毛主席招叶群去杭州谈话（不是如一些文章所说，是林叫叶群去杭州主席那里的）。”

《日记》对这些舒云化了九牛二虎之力找来的文字文字睬都不睬，如果用“雄煞”的文字来形容，应该就是“凡涉及野史、演义之类描述林彪生平的说法一律不予采用。”《日记》只是平铺直叙地说：“林彪写信给毛泽东”。任何一个读者的理解，应该就是：林彪主动写信给毛泽东。

第三个问题就是：林彪没有发言。“雄煞”在《读《林彪日记》》中说：

◇重点突出的文革部分

林彪卷入文革运动仅仅５年，在其整体的生涯中也只是极为短暂的一段时期。但是这段时期的重要性丝毫不亚于战争年代的革命活动，甚至有过之而无不及。这段时期的内容占了全书总体内容四分之一强，可以说是个重点突出的部分。而这一时期也是被官方歪曲最多的部分。举例来说，１９６５年１２月在上海召开的中央常委扩大会解决罗瑞卿问题。不少书籍和回忆都说林彪出席并主持了该会，然而，这些书籍和回忆却说不出林彪何时与会以及林彪在会上发表了什么讲话或作了那些指示。《林彪日记》指出，“１２月５日，毛泽东在上海主持召开中央常委扩大会，林彪未参加。”（见《日记》下册９０７页）事实上，林彪也未参加１９６６年３月份的北京批罗会议。那次会议是叶剑英受邓小平委托，根据毛泽东的指示召开的。粉碎“四人帮”后罗瑞卿复出，全然不提毛泽东和叶剑英在批罗一事上的作用，而是遵守周恩来定下的调子：“一切仇恨要集中到林贼身上，一切恩情都来源于毛主席。”这不啻是个绝妙的讽刺。

我们来看看《日记》是怎么说的：

（907页）（１９６５年）12月5日，毛泽东在上海主持召开中央常委扩大会，林彪未参加。

会议分为三个小组，叶群代表林彪在小组会上发言：刘亚楼病重时的四条意见。一，一个人早晚要出政治舞台，林总也是要出政治舞台的；二，要我照顾好林总身体，劝林总多管一管中央的工作；三，部队的事情，让他罗瑞卿负责；四，这件事办好了，罗瑞卿不会亏待你（叶群）。叶群说翟云英可以证明。

眼睛尖一点的读者马上就会发现，《日记》说了“林彪未参加”，这也许是事实，但是，《日记》紧接着说了另一个事实：“叶群代表林彪在小组会上发言”，实际上点出了：这“四条”就是林彪的主意，或者说，是林彪和叶群共同的主意。而这正是“雌雄双煞”极力回避的。“雌雄双煞”所做的，就是极力把叶群和林彪分割开来，宣扬林彪没有表态。“雌煞”更是胡说八道，极力宣扬林彪不知道叶群所说，也不怕掉了下巴。“雄煞”在《罗瑞卿事件始末与辨析－－兼谈林豆豆有关罗瑞卿事件的回忆》中说。

这里值得注意的是林彪的态度。无论是上海会议还是北京会议，林彪都没有露面出席，也没有发表谈话或下过指示，这与１９５９年的庐山会议上的表现判若二人。庐山会议时林彪是毛泽东临时决定搬上山批判彭德怀的援兵，林彪在会上作了发言，表了态。可是这两次倒罗的会议，林彪却变得默默无闻。如果林彪是积极主动的倒罗者，林至少要出席会议发表讲话，可是林彪似乎什么都没做，沉默以待。从这点来看，林彪内心对此是有看法的，是躲避的，是不愿参与的，而非官史认定倒罗主谋。

《找寻真实的林彪》250页：

这个“雄煞”，所会做的就是胡说八道。叶群在会上作了十个小时的发言，这算不算是“内心对此是有看法的，是躲避的，是不愿参与的”？实际上只要想想看，如果不是得到了林彪的赞同，叶群敢随便发言么？《日记》所说“叶群代表林彪在小组会上发言”反映了事实真相，说明叶群的发言就是林彪的意见。林彪既然已经有叶群代表他发言，他自己发不发言还有什么关系？所以《日记》所说其实是打了“雄煞”的耳光。当然《日记》更打了“雌煞”，或者说是《口述》的耳光。看看“雌煞”所说：

《画传》576：林豆豆回忆：叶群在上海会议上的发言内容，林彪和我并不知道。上海会议后，我听林彪对叶群大发雷霆，谁叫你发言的？叶群说她不是中央委员，哪有资格参加会议，在会上发言？是主席指名叫她参加会议。她本来只带耳朵不带嘴，又是主席亲自点名，专门通知并催了她好几次，叫她发言。她一直拖着，根本没打算发言。我听见叶群对林彪说，到会的同志都表了态，好多人批罗长子批得厉害，就是你没有出席会议，我们没有表态。主席又强调一定通知我发言，逼得我实在没办法了，后来我就讲了讲。因为事先毫无准备，连个稿子也没有，就边想边讲你和罗瑞卿的关係。我要是不讲，也使总理等领导同志为难了。我在外面受逼，在家里又尽受气，弄得我不知怎么办才好[64]。

《林彪传》358页：叶群回来对林彪说：主席在杭州见我，谈了几个小时，叫我吃了午饭，又接着找我谈，我主要讲“四清”，一直谈了一天。我几次要走，主席不让我走。问来问去，就问到罗长子。主席说，听说罗长子有事不找林彪。我说你长期在外休养，具体工作叫总长多请示其他老帅，罗长子和你也就通气少了些。主席具体问了罗瑞卿在军委扩大会议上的总结发言和五级干部定级名单，主席说（罗瑞卿）也不是军委主席嘛，也不是军委副主席嘛，党内也不是政治局委员，怎么由他做总结发言？听说有的老帅组织了一个班子，准备了一两个月的总结发言稿，怎么不让这几位老帅发言呢？听说罗长子的总结发言事先没有经过军委其他领导看过？大将也不只他一个嘛，现在许多老帅和大将怎么没工作干？怎么都养起病来了？党政军的工作难道就靠罗长子一个人干？主席还问，报到中央的军队五级干部定级名单上怎么连国防部长的签批都没有？我就没想到主席对军队这些事那么清楚，那么仔细，也不清楚主席问这些是什么意思。我听了很紧张，我就照实说了具体情况，说你不怪总长，是你让总长大胆管的。主席听了不满意，说我是有话不敢讲。主席说他早就讨厌罗这个长子，开国大典那天，上下天安门的路线，非要他说了算数不可，我走一步，他跟一步，路都是他定。实际上他是要“炫耀自己”、“出风头”，从那天起我就讨厌他了。叶群极为震惊地摇头，主席对开国大典那天这么一件小事，十多年了，怎么还记得这么清楚（以后叶群要求林彪在天安门城楼上一定要走在毛泽东的后面）？主席讲罗长子限制了他的自由，他当公安部长，我真受罪，后来幸亏他没有继续当公安部长了。主席还说罗长子这么狂，发展下去，很危险，说他早就看出罗瑞卿这个人“将来有野心”。叶群说，这当然不是指罗长子想当国防部长的问题，他已经身兼党政军好几大重任。你长期休养，把工作交给他了，他参加政治局会议，是你叫他代表你去参加的，也是主席、中央同意的。不存在“篡国防部长的权”，有“野心想当国防部长”的问题。我听主席讲的意思是指罗长子要篡党的接班人刘少奇的位置，这你怎么好去保他呀？可这次会议上又说罗长子篡国防部长的权，弄不清楚是怎么回事？

林彪对叶群大发脾气：我早就交代你，不准说罗长子的坏话，你在杭州背着我搞什么鬼？叶群说我可没有背着你搞什么呀，主席见我，我只想着给主席汇报“四清”。主席问了罗长子和你的事，我才反映了一些一般情况，说我也没有发觉总长有什么大问题，我只是让主席知道罗长子和你没有太密的关系，没有搞什么阴谋。罗长子是你的部下，不说一下也有个责任问题，叶群还说主席当时也没有说要对罗长子怎么样。你也知道，主席多年说话不算数，决心多变，刚刚说的话马上就推翻，来一个一百八十度的大转弯。我当时听了很紧张，不知道到底真的要整谁，感到又要“钓鱼”了。我可没想到主席要整倒总长呀，我说总长的坏话，对我有什么好处？

叶群如此积极供出罗瑞卿的材料，主要还是想保住林彪，她当然不能叫罗瑞卿把林彪拉下水。而毛泽东从叶群的“滔滔不绝”中，也从林彪一贯温良恭俭让的态度中，摸到了林彪对罗瑞卿批评教育的态度，决定让叶群参加上海会议。毛泽东选择上海召开秘密会议，一个重要原因是因为林彪、叶群在上海，他才可以越过林彪叫叶群来开会，如果在别的地方开会，林彪不一定会让叶群去出席。

《林彪传》（368页）林彪没有在上海会议上露面，也没有任何形式的发言。甚至叶群在小组会议上的发言，林彪事先亦毫无所知，事后也不知道多少发言的内容。林彪没有对毛泽东和其他中央领导说过罗瑞卿的任何不好，毛泽东也从没有对林彪说过罗瑞卿有任何问题。批判罗瑞卿好多天了，叶群还对林彪搞封锁。一位秘书“不慎”念了部队“批罗”的反映，林彪问怎么回事，叶群立即把这位秘书赶走了。关于罗瑞卿的悲剧，还有一些情节，更令人难以置信。

上海会议结束后,大多数与会者仍不知就裡,甚至人心惶惶,林彪也是如此。林豆豆见林彪对叶群大发雷霆:“谁叫你发言的?!”叶群说:“我不是中央委员,哪有资格参加会议,在会上发言?是主席指名叫我参加会议,我才参加的。我本来只带耳朵不带嘴的。”“我到会后,又是主席亲自点了我的名,专门通知和催了我好几次,叫我发言。我一直拖著,根本没打算发言。到会的同志都表态了,好多人批罗长子批得厉害,就是你没有出席会议,我们没有表态。主席又强调一定通知我发言,逼得我实在没办法了,后来我就讲了讲。因為事先毫无準备,连个稿子也没有,就边想边讲你和罗的关系。我要是不讲,也使总理等领导同志為难了。我在外面受逼,在家裡又尽受气,弄得我不知怎麼办才好。”自上海会议后,毛泽东事先没有徵求林彪的意见,完全违背林彪的意愿,就擅自指令叶群代表林彪参加中央政治局会议。“文化大革命”开始后,工作人员知道,叶群在家裡,关於“两头去受气,把我夹在中间,这样下去,我简直没法活了”等等这类话说得更多了。

上海会议结束两三天后，叶群对林豆豆说：“你爸爸知道总长‘出事’后，成天低着头发呆，饭也不吃，老是忧伤哀叹，直流眼泪，几次要冲出去找主席。”第二天，叶群对黄永胜和萧华也说了同样的话。叶群专门交代李文普注意防止林彪去找毛泽东。叶群首先急着要林豆豆去劝慰林彪，林豆豆不去，她就把林豆豆拽到林彪面前。这时林彪头也不抬，正凄然泪下。叶群叫林豆豆去劝，林豆豆没动，叶群就在背后使劲掐她，林豆豆还是没动，只叫了一声“爸爸”，她实在不忍见他如此伤心。

林彪泪眼红红，看了女儿一眼，便猛地站起来，要冲出去找毛泽东。叶群紧张了，把林豆豆推到一边，把林彪按在沙发上。林彪全身颤抖，悲愤得直跺脚，流着泪大声说：“罗长子到底有什么错嘛？主席到底为什么要整罗长子？到底为什么？到底为什么啊？……这样做，到底有什么好处？为什么要背着我？为什么又硬要把我的名字拉在一起整罗长子嘛？……”叶群见他声音很大，急得直哭。她怕工作人员听见，赶忙把门关上，劝林彪说：“求求你，求求你声音小一点，冷静点！你这样伤心，脉搏又这样快了，你身体受不了呀。我知道你心里难受，我心里也不好受呀！”

叶群说：“可是这次会议上又说罗长子‘篡国防部长的权’的问题，弄不清怎么回事？”林彪气得发抖，说：“罗长子篡我的权，这真是笑话！根本不存在这个问题嘛，是我有病让贤，叫他对军队工作大胆管，多管的嘛，我不找主席说清楚，不是太冤枉罗长子了？我也冤枉呀，这么大的事他不找我，我得去找他！”林彪说完就站起来，又要去找毛泽东。叶群还是把他按倒在沙发上，劝他说：“主席突然召开中央紧急会议，听说是为了防止罗长子‘搞政变’。到底是怎么回事，主席掌握了罗长子什么事实，我们长期在外面休养，我们和罗长子一年见不了几次面，可能是我们不知道，你怎么能去保？到时候就该说你在背后怂恿罗长子‘搞政变’、‘篡接班人刘少奇的位’了。你去保他，还以为是你心里有鬼，怕牵连，想捂住什么事，保你的兵权呢，这你怎么能去保呀！何况现在中央已经开会作出决议了，越保越糟。让主席去查嘛，查不出什么事，看主席怎么办嘛！不然主席老是对你和罗（瑞卿）的关系不放心。”林彪摇头长叹，泪流不止，说：“主席事先找我谈一分钟的话也好嘛。”

《日记》说得清清楚楚的是“叶群代表林彪在小组会上发言”，“四大名著”却偏要说林彪不知道叶群发言。这不是自己在打自己的耳光么？

“雄煞”的眼睛果然是火眼金睛，“林彪未参加”立刻给他抓住了，但是“叶群代表林彪在小组会上发言”他眼睛瞎了，看不见了。按照“雄煞”定下的调子：目光必须集中在“林彪未参加”上面，绝不能看到“叶群代表林彪在小组会上发言”。这算不算是个“绝妙的讽刺”呢？

总结一下。《日记》说“罗瑞卿案”有几个特点。第一，罗瑞卿案是当时的一件大事，但《日记》言之寥寥，有不愿多说的感觉。而林豆豆的文章，篇幅要数倍于罗瑞卿案。仿佛研究林彪，林豆豆的文章比罗瑞卿案更为重要。这就叫不伦不类。第二、哈林人士所谓的“战略部署”、“元帅告状”之类的神话一律不用。第三、最关键的是舒云所说“张云生回忆：11月30日，毛泽东主动将叶群从太仓召到杭州，想就罗瑞卿与林彪的关系问个究竟。”邱会作所说“一九六五年十一月三十日，毛主席招叶群去杭州谈话（不是如一些文章所说，是林叫叶群去杭州主席那里的）。”均不采用。第四、《李作鹏回忆录》中所说“你从海军角度看到有什么问题，可以写点材料送来。”《吴法宪回忆录》中所说“林总讲了，你同罗长子的关系是很密切的，你一定要彻底揭发罗长子，同他划清界限。”也不采用。第五、也没有如同彭德怀案一样的作评论。

一句话，《林彪日记》对于林彪和罗瑞卿案的关系平铺直叙，并没有为林彪作什么辩护。如果要从《林彪日记》中看到林彪的作用，那就只能从林彪给毛泽东写信，“叶群代表林彪在小组会上发言”中找到一些蛛丝马迹。

《李作鹏回忆录》中叶群对李作鹏说“你从海军角度看到有什么问题，可以写点材料送来。”《吴法宪回忆录》中说到叶群所说“林总讲了，你同罗长子的关系是很密切的，你一定要彻底揭发罗长子，同他划清界限。”《日记》中均没有提到。这些是李作鹏和吴法宪的亲身经历，是“罗瑞卿案”中重要的环节，不是邱会作的“一九六五年十一月三十日，毛主席招叶群去杭州谈话（不是如一些文章所说，是林叫叶群去杭州主席那里的）”之类的八卦。《日记》对此不置一词是有所欠缺的。当然《李作鹏回忆录》比《日记》晚两年出版，不能苛求，但《吴法宪回忆录》比《日记》早了三年出版，忽略不提是不应该的。

《日记》中说：“叶群说翟云英可以证实”，这正是叶群后来威逼利诱吴法宪找翟云英做证明的原因。

看看李作鹏所说，

1965年上半年，据说罗瑞卿曾授意空军司令员刘亚楼向林彪提出四条要求：其大致内容是要林彪“不要多管军队工作”，“军队事情一切由罗管”。由于刘亚楼已死，没有直接证据，此事确否成为悬案。但据我回忆，当时我参加上海中央批罗会议和北京中央工作小组批罗会议时，所听到的发言中和看到的揭发材料上，不止叶群一人证明了此事是有的，而且刘亚楼还亲自向林彪谈过此事，受到林的批评。

如果李作鹏所说“不止叶群一人证明了此事是有的”属实，叶群大可以找“不止叶群一人”作证明，他们也一定很愿意作证明，为什么“叶群说翟云英可以证实”？最后找了吴法宪，威逼利诱，从翟云英那里压出“四条”？所以李作鹏“此事确否成为悬案”为实，后面的文字，纯属为昔日的主子辩护。

看看邱会作所说：

中央工作小组《关于罗瑞卿同志错误问题的报告》，叶帅在北京批罗会议上的总结发言，肖华的揭发以及杨成武的几次系统揭发，都提到“伸手”问题，都确认有“四条”。翟云英也说有。如果说没有，首先是叶剑英、肖华、杨成武他们几个人给全党开了大玩笑，有些人后来改了口，那也只是改了口嘛！

如果邱会作所说属实，，叶群完全可以找叶剑英、肖华、杨成武他们几个人作证，为什么还要千辛万苦地让吴法宪去找翟云英作证？所以，《日记》其实说明了李作鹏和邱会作所说都不可靠。如果看过《吴法宪回忆录》就可以知道，“四条”其实只有“翟云英可以证实”，而“没想到翟云英说，她在上海没有听见刘亚楼说到有关‘四条’的事情。但后来她又说，当刘亚楼和叶群谈话的时候，她曾经看到刘亚楼伸出过四个手指。”于是就上演了一场“吴法宪被逼套假证”的丑剧。

另外，虽然上海会议“林彪未参加”，北京会议没有提到林彪，给读者的印象是林彪没有在“罗瑞卿案”上作过指示。“雌雄双煞”就此拼命地漂白林彪。实际上，林彪在1966年2月8日、3月1日就作过指示。虽然说，《日记》出版之时恐怕并不知道林彪的两次讲话，也不能过多责怪，但是，作为《年谱》，或者说，号称《日记》，却不知道这么重要的讲话，总还是有欠缺的。根据已有的资料，不管林彪有没有参加上海会议和北京会议，66年２月８日，林彪就罗瑞卿问题作指示：

这是个危险人物，他是不会承认错误的，承认了也是假的，不会真正的承认。他跟一般的好同志不同，他要报复，反扑的。这个炸弹不搞掉，将来第二次爆发更难说。在战争爆发时，在党和国家发生困难时，他要造反的。这个人比彭、黄危险得多。不要小看，不能放松对他的警惕性。他到处欺负人。他的思想与阶级本质是农奴主，野心很大，先夺军权，然后夺政权，元帅都不在话下。他要造反的，不能放松警惕。要长期管制，到下面去，在党和群众的监督下进行改造。放松了警惕将来会出乱子的。他跟其他同志犯错误不一样。如果第二次爆炸，他要炸掉我们的国防，炸掉我们党的团结。要打他的张牙舞爪，要消毒。把材料整理出来，军一级都要看。有些材料编出来，搞十条、二十条。批判以后不要留在北京，下放，不要放在大三线，十年也不能来北京。这是个危险人物，危险的炸弹。毛主席、刘主席健在，他搞野心阴谋，如果党发生了困难，他就会造反、出乱子的。

66年3月1日林彪在中央军委常委上作了指示：

林彪:彻底揭露,彻底批判,其他问题先甩开,集中力量开好这个会。肃清党内危险分子,去掉军内的大炸弹、大地雷。这个人(过去)背过两支枪,很厉害,很会钻空子。

所以，即使林彪在上海会议和北京会议没有作指示，但是他指示还是作了，只是换了一个场所，更高级的地方。《日记》没有把这么重要的指示放进去，不能说《日记》是在包庇，但是在功力上是有所欠缺的。当然这也可以原谅，但是，“可以原谅”，也是需要读者的“原谅”，不能说，不写进去就是天经地义的。但是“雄煞”两样，他就像捡到宝贝一样，立刻就张扬了。

一般地说，丁凯文拍马屁，一定会说到对方在罗瑞卿案，在贺龙案，在“九一三事件”的文字。要点不外乎，在罗瑞卿案，在贺龙案，林彪都没有起作用，“九一三事件”是毛泽东逼出来的。但是，丁凯文的这篇文章要么根本不提，要么言之不详，只能拿“罗瑞卿案”的“林彪未发言”来做文章。这就因为《日记》的说法还算比较公正。丁凯文居然找不到可以发挥的所在。

《林彪日记》和《林彪画传》、《林彪传》都挂有舒云的大名，为什么差异是如此之大？笔者以为，这个差异实际上是舒云和李德的差异。《林彪画传》、《林彪传》反映的是舒云的观点，《林彪日记》反映的是李德的观点。《林彪日记》的作者舒云，其实只是一个羊头。很可能是李德成书之后，苦于无处出版，于是法力无边的舒云助其出版，交换条件就是一个人的作品成了两个人的作品。文坛之上，一个人的作品成了两个人的作品是常有的事。但是，基本的一点是需要两人的观点一致，意见相同。《林彪日记》和舒云之间，明显的存在很大的观点差异。舒云可不管这一些，只要签上我的名就可以。估计舒云也曾经要把自己的私货塞进去，但为李德所拒。也不能说舒云没有一点贡献，字里行间，可以看到一些“舒味”极浓的文字。譬如庐山会议的彭德怀一案，加的一条注释就可能出自舒云的手笔。