三十二、2016年08月谈话记录

2016年8月2日
一、http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5MDAwMTI4OA==&mid=2650630652&idx=1&sn=d570718d6d293fc761f0b365590eace8&scene=1&srcid=0802e2AmzGrfXx3PmsfWLsJ2&from=groupmessage&isappinstalled=0#wechat_redirect 
谈师谈佛 | 闲话密宗（35）：六年心血一席话
内容：

前所介绍的宁玛派说“如来藏”，看起来简单，可是这简单的理解，却花费了笔者近六年的心血。

这六年，笔者住在夏威夷岛的山谷，读古代的佛家经论、读时贤的论述、读外文译著，一边读，一边修密法，并且用不同层次的密法，去配合不同层次的理论（见地），是故读过一堆书后便去闭关，然后才领悟到敦珠仁波切所传宁玛派的“如来藏”义理。同时悟到，一切宗见，实在是该宗派祖师实修时的体验，由于每位祖师的根器不同，是故所悟的境界便有差别。所以，我们不能说这宗对，那宗错，只能说，在层次上，这宗比较接近绝对的真理；那宗则比较远离。是即所谓“次第”。

藏密宁玛派秉承印度诸师旧说，建立“九乘次第”，又建立“四宗五见”，并且将四部密续与之作配合，这样做，并非机械的建立，而是印藏诸师在修行道上确有所见，并依其所见的境界作配合。当然，凡配合必有点机械，但若违貌取神，便应该承认其配合合理。

笔者过去不喜欢“唯识”，认为繁琐，自从悟出实修境界即是见地之后，对它便再也不敢轻视，于是从头再学。后来忽地将“如来藏”跟“唯识”融合起来思索，再看宁玛派“大圆满”系列中英文著作，然后始悟出其见地如是。

世事往往很奇怪，当未得窍时，看一本书，处处都是疑问，一旦得窍，看同一本书，便觉句句可解。

宁玛派说“如来藏”是用（功能）而非体（本质），只是一个很简单的概念。但未有这概念前，读一切有关“如来藏”的经论，都模模糊糊，总以为凡说“如来藏”，必指其为一事物，是故应追究其本体到底是空抑或非空，可是一旦得窍，则读经论时，每句话便都觉得它其实是说“如来藏”之用。

在这里，笔者不想举例，一举例便要举出一大堆经论，殊非撰写本篇的意趣，但却想说明一下：为什么许多谈“如来藏”的祖师，不简简单单介绍这个概念呢？

要回答这个问题，便要跟实修联系了。

当我们心中存有一个见地，认为一切现象与境界都属实有，于修法观想时，便会出现一个“实有境界”；但当我们于修法时，心念一转，认为一切境界现象无非都是心识所变，这时，那个“实有境界”便立刻随心念之转而转，想恢复原来观成的样子，已经无法办到。

所以，若心中持有见地，认为“如来藏”非本体而只是功能，对修“如来藏”前行的人来说，可谓了无益处，徒然影响其修习。密乘祖师之隐约其词，实有必要。

读者或许会问：既然祖师不说，为什么你却又说呢？这就是时代所需了。

藏传中观之学流入汉土，是由于译师接近格鲁派，因此便多将宗喀巴大士及其弟子的论著介绍，同时又译出格鲁派所推崇的印度论师论著，多为中观应成派之说，中观学由是便在汉土发扬，一时称为显学，故与唯识家争衡。

格鲁派许应成派之说为了义（究竟的道理），将“如来藏”说为不了义（不究竟，只是权宜建立的道理），这个说法，影响了汉土的学者。但假如这见地成立，则宁玛派视为至高无上的“大圆满”法门，便无建立的依据，甚至汉土的禅宗亦无证悟的依据。

再加上如今又出现一种情形：显乘学者，居然有认为印度佛学只有唯识及中观两派，“如来藏”的学说则不成体系。这种见地，便比说之为不了义更坏。

密乘行人呢？即以“大圆满”法系标榜者，对此法门却说不出道理，只说什么光脱脱、赤裸裸、本来清净之类，这些话头，实无法抵抗中观应成派理论的评破。

为此，如今已到了要说破“大圆满见”的机遇。至其影响，实在亦可以抵消，于修行前行时，仍然把他当成是“自明本体”就可以了。所谓“自明”即是“法尔”，不假观修而成。