laopika
旅居美国的所见所闻所感
去年11月初，我去北京某研究院做技术讲座（详见我的博文《一醉方休》），报告结束后，在Q & A环节中，一位领导提问：你能谈谈中美科技的差距吗？
尽管这不属于我讲课的内容，但我当时还是即兴谈了我的观点，现根据录音整理如下：
这问题和刚刚那个关于股市的问题一样，都不是我的专业，但我在美生活几年，稍微有点感触。
客观来说，如今中国的科技水准持续在提高，尤其是在航空航天、高铁、特高压等领域，在世界处于相对领先的地位。
但总体而言，与美国相比，中国的科技水准还是有差距的，这从历年诺贝尔奖的获奖名单中就能找到答案。
我去美国前，与国内一些大学都曾有过研究课题合作，深感国内大学教授们终日受困于科研经费之不足，其实和中国大学相比，美国的大学教授搞科研，同样也有经费的来源问题，但相对来讲，美国政府和民间资本对科技的投入，比较给力，这一点是勿容置疑的。
我们一般吃瓜者，总是更多地把注意力集中到获得成就的科技成果和公司，去分享成功人的喜悦，成功自然是很开心的。
但在取得成功的同时，美国也有无数失败者，有些还会失败的很惨！
例如：美国同样是做 COVID-19 的疫苗，我们更多关注的是后来成功的辉瑞和莫多纳，这两家在全球疫苗市场占了很大比例，其股票价格也是维持在较高的水平。但同时研究疫苗的有一家位于马里兰的 Novavax 公司，听说他们研究出的疫苗安全性更好，他同样也是投入很多，只可惜晚了一步，现在疫情也过去了，很少再有人会去打疫苗，结果它的股价直接从2021年初的331美元，一路狂泻到现在的6美元（如今只有4.72美元了），前期大量的研发投入估计都打了水漂。
所以说，正好比，世界冠军只有一个，而冠军背后有无数默默无闻的牺牲者。在科研方面也是一样，每一个成功者的背后，有很多个失败者，这就叫风险投资！我女婿有个朋友，前些年就自己创业，搞科技开发，他认为我投的这项科技会出成果的，但最后却失败，公司关门大吉，重新走上打工之路。
所以有成功就有失败！而我感觉失败肯定比成功的多，这是毫无疑问的，但美国人他就是不怕失败，所以前赴后继，生生不息。
说到科技实力，我觉得美国人天生就有冒险精神和创新精神。这一点无容置疑，我们以马斯克为例就很清楚，你完全无法想象，一个堂堂大国的 Nasa 可以把所有的火箭发射任务，全部交给马斯克的私人公司去打理，结果他硬是干成了！当然中间，他也经历了失败，据说他励精图治了十年。马斯克除了飞船和电动汽车外，还有很多其他的科技产品，我们国内也肯定有报道。
据说他有个地下挖隧道施工的技术，现在绝对很领先的。他还在 AI 机器人的研发方面，也是很有进展，我在美国看到过相关报道，说他已经研制成功了机器人，将来可以进入家庭，为你做家务，你只要设置好程序，就能把家里所有的活，全干了，因为它的机器人结构已经灵活到这个地步了，我对此很有期望，将来自己老了，生活不能自理了，或许去买个机器人就解决了。：）
当然，这些科技创新，你现在想，可能只是个传说，但千里之行始于足下，特斯拉刚刚开始时，人们无可想象，怎么电动汽车可以搞成现在这个规模？
最后归纳一下，在美国，科技创新无时无刻不在发生，它就是有这么一个机制，为什么那么多人失败，照样还是有人去搞科技创新，因为一旦成功，它会完全改变你的人生，不要说他拿个诺贝尔奖，仅仅专利转让的钱就是不得了的事情。
我觉得我们在不妄自菲薄的同时，应该正视中美科技的差距，尤其是美国的科技创新机制和能力，确实值得我们推崇。
以上是我去年11月的发言录音，纯属即兴发挥之一孔之见。
祝大家周末快乐！
如果你是指在地底下埋大管子，高速交通運人的項目，我看到的報道是已經放棄下馬了。因為我們這個城市原來是試點，就留意到了。
回复 'f2022f' 的评论 : 我觉得两者是相辅相成，缺一不可的，缺乏理论研究，光靠应用研究，恐怕走不远，还是双管齐下为好：）。
=========================================================================
双管齐下也应有个比较好的比例。比如理论研究花10%的钱和人。重要的应用研究花90%的钱和人.
就是你说的举国之力，假以时日这个力就非常可怕。
如果请您去做报告的人经费不足，那有可能是年轻教授。
这类人在非升即走大潮中基本就会离开科研岗。
科研经费现在国内国外都缺，教授申请科研经费已经成了日常，至少欧洲是这样的，国内也是如此。就像你说的，成功了的才被人看见，而绝大多数拿了科研经费的最后都是失败的。
内地的年轻人创新性不行，从小填鸭式教育已经把孩子的创新扼杀在摇篮里了。他们很会考试，考证书，但是创新还是比老外差很多。