俄乌战争打响后，对于双方来说，战场并不仅仅指涉真实的战场，还有颇为关键的舆论战场。双方都必须尽可能地争取国际社会的支持，民众站在哪一边，政客普遍站在哪一边，对于哪一边来说就越有利。

尤其是3月以来，泽连斯基连续在欧洲议会、英国下议院、加拿大国会、美国国会、德国联邦议院进行了五场演讲。他的演讲视频在全球互联网广泛传播，让乌克兰进一步得到支持。泽连斯基，更被誉为“最强说客”。

一直以来，政治演讲是战争动员中很重要的一部分。演讲其实就是“说服”，演讲者就某个问题对听众说明事理，发表见解，最终希望感召听众、说服听众，以便为自己赢得更多支持。战争时的政治演讲至关重要，关系着能否说服国民和军队，让他们愿意卖命、愿意承担战争的代价；能否分化、瓦解敌方的同盟与阵营；能否联合最普遍的支持，给敌方施加尽可能大的压力和打击……用《战国策》里的说法，好的政治演讲堪称“一人之辩重于九鼎之宝，三寸之舌强于百万雄师”。 

传统的政治演讲，一般就通过电视、广播等渠道传播，也局限于本国国民；但社交网络时代的政治演讲，一个国家的元首可以“前往”任何国家演讲，经由社交网络向世界传播，说服、分化、瓦解、联合的力量都进一步放大。泽连斯基再一次把握住了这个趋势，他的几个演讲充分实现了“说服”（换取支持）的目的。 

激人以怒

泽连斯基，3月1日在欧洲议会演讲，3月8日在英国下议院演讲，3月15日在加拿大国会演讲，3月16日在美国国会演讲，3月17日在德国议会演讲。

这五个演讲的第一个共同点是“激人以怒”，直击战争之后的乌克兰惨状，激起听众愤怒、愤慨、不平的情绪。这是赢得他人支持的第一步。

英国下议院的演讲，他详细讲到乌克兰幸存者的逃难经历：“这是十三天迄无宁日的激战。第一天早上凌晨四点，我们遭遇巡航导弹的袭击，所有人都被炸醒了。地无分南北，人无分老幼，整个乌克兰都在遇袭。从那一天起，我们就没有安眠过。”

在加拿大国会的演讲中，泽连斯基几乎是全篇以第二人称说法，在形成强烈的交流感的同时，也将听众卷入战场现场，让他们对乌克兰人民的痛苦感同身受。“想象一下，在凌晨4点，你们每个人都开始听到炸弹爆炸声。严重爆炸。贾斯汀，你能想象听到这声音吗？你们，你的孩子听到了所有这些剧烈的爆炸声。” 

在美国国会的演讲中，泽连斯基一改传统演讲“说”的形式，他在现场播放一段和平时期的乌克兰以及战争时期的乌克兰的对比视频，导弹和火箭从天而降，摧毁了乌克兰。人们分离、逃难、受伤、死亡、痛哭，血迹斑斑、生灵涂炭、文明坍塌。图像比文字更有冲击力，激起更深的愤怒。

泽连斯基的每一个演讲，都一再凸显出儿童的处境。因为儿童是人类文明的底线，如果一方肆无忌惮地杀害儿童，也就从根本上失去了正义的立场。所以，泽连斯基在演讲中屡次具体地说了罹难儿童的数字。

在欧洲议会的演讲，他说“昨天有16名儿童死亡”。在英国下议院的演讲中，他提到，“战争进行了十三天，超过五十名儿童已经死于战火。他们是本可以离开战场的儿童，但是入侵者从我们的手中夺走了他们的生命”。在加拿大国会的演讲中，泽连斯基以第二人称呼告道，“亲爱的贾斯汀，亲爱的贵宾：你能想象你每天都能看到关于伤亡人数的备忘录，包括妇女和儿童吗？你们听说过爆炸事件：目前，我们有97名儿童在这场战争中丧生。”

泽连斯基对乌克兰此刻遭遇的惨状的揭露，激起愤怒，强化了西方社会对乌克兰的支持立场。

哀人以怜

此前很多人预测泽连斯基会很快投降，但他的坚持超出外界的预料，他比太多的专业政治家来得勇敢。一个轻易缴械投降的民族，人们固然会对他们的苦难施予同情，却可能局限于同情，毕竟自助者天助之；自救者的勇气和力量，会赢得更多的尊重以及实打实的帮助。 

泽连斯基的演讲，一边极尽渲染乌克兰遭遇的蹂躏，另一边凸显的是乌克兰哪怕遭遇蹂躏仍然不屈地抗争，将乌克兰的捍卫上升到对人类普遍价值的捍卫。这就是“哀人以怜”，并非可怜，而是怜惜——不忍心、不可以让不屈的捍卫者孤身奋战。

在欧洲议会的演讲中，他说：“你知道，我相信今天我们正在为价值观、权利、自由，为和你们一样平等的愿望而付出生命。”乌克兰珍视的，正是你们所珍视的。之后，泽连斯基强调，“我认为，今天我们向所有人展示了——有了我们，欧盟一定会更加强大。没有你们，乌克兰将是孤独的。”“孤独”的乌克兰，这是一个破碎的却不屈的拟人化意象，激起了欧洲议员普遍的痛惜与怜悯之情。

在英国下议院的演讲中，他强调乌克兰会持续战斗，“我们还需要继续战斗，我们也在坚持战斗。我们感受到了自身的力量，那是我们的人民战至最后一人也要抵抗占领者的力量”，尔后再次“哀人以怜”，“我们正在恳请你们的帮助，恳请对文明国家的帮助。我们对此衷心感激，极表谢忱”。

在美国国会的演讲中，他说“乌克兰人民正在将他们最好的儿女送上前线抵抗俄国人的全线入侵，我们国家的命运将由我们的人民决定”，“乌克兰人民不仅是在保家卫国，也正在为欧洲和世界的价值观而战，以未来的名义牺牲我们的生命”。泽连斯基认为，美国帮助乌克兰，也是在“帮助欧洲和世界，让世界活下去”。这样的逻辑递进，的确具有很强大的说服力。

动人以情

没有感情的演讲，注定不会是成功的演讲；成功的演讲，必然能够以情感情、以情驭事、以情驭理。如何“动人以情”，一个捷径是“联之以身”，或者说“投其所好”，说到听众的心坎里，让听众联想到自身、代入自身，进入演讲设置的情境中；感同身受了，也就容易形成情感共鸣。

泽连斯基深谙其中道理，他的几场演讲是“到哪山头唱哪山歌”，充分利用不同国家各自的历史情境，让他们更容易地代入乌克兰人民的立场，体会乌克兰的感情，让所有人感到：这不仅是乌克兰遭遇的战争，也是你们曾遭遇的战争；你们帮助的是乌克兰，也是在捍卫你们。 

在英国下议院的演讲中，他将乌克兰的遭遇类比二战时期英国遭遇纳粹的入侵：“我们不想丢掉我们已有的东西，属于我们的东西——我们的国家，乌克兰——就像你们曾经做过的一样。纳粹开始轰炸你们国家的时候，你们也不想丢掉自己的国家，你们必须要为不列颠而战。” 

他以莎士比亚的“生存，还是毁灭？”类似乌克兰面临的抉择，之后他又援引丘吉尔的演讲，强调乌克兰跟二战时的英国一样：“我们会在黑海之角作战，我们会在空中作战，我们会继续为国土而战，不管付出何种代价。我们会在森林中作战，我们会在平原上作战，我们会在海滩上作战，我们会在街巷里作战。”

在加拿大国会的演讲中，他让每个人跟他进行一场假设，“想象一下，有人正在围攻温哥华”“你能想象多伦多著名的加拿大国家电视塔，如果它被俄罗斯炸弹击中吗？”“想象一下，加拿大的设施遭到轰炸，就像我们的建筑物和纪念场所被轰炸一样”“你能想象有人在蒙特利尔和其他加拿大城市取下你的加拿大国旗吗？”……将乌克兰所发生的一切置换地点套在加拿大身上，每一个加拿大人也就能共情乌克兰此刻的处境。 

在美国国会的演讲中，他提到了拉什莫尔总统山上的伟大总统群像，“正是一代代辛勤工作、诚实正直、尊重法律的美国人，造就了你们的美国梦。我们乌克兰人与美国人，人同此心，心同此理”。接着，他提到珍珠港事件和9·11事件，这是美国人的梦魇，但这样的梦魇“我国每天都在经历同样的事情”。接着，他引用美国人最熟悉不过的马丁·路德金的“我有一个梦想”，“我可以说，‘我有一个需要’。我需要保护我们的领空。我需要你们的决定，你们的帮助。这句话的感觉，和你们听到‘我有一个梦想’这句话时的感觉一样”。这种代入感极强的类比，达到了“人同此心，心同此理”的目的。

促人以行

泽连斯基“说服”西方政客的最终目的，是要求他们切实地支持乌克兰。所以，泽连斯的演讲看似感性、煽情、脆弱，但其实每个演讲里都有颇为尖锐的内容，直指西方世界做得还不够果断、不够多。他的几次演讲，随着战争时间的延长，尖锐力度层层递进。 

比如欧洲议会演讲时，战争才刚开始，制裁正在发生，他还只是笼统呼吁欧洲需要帮助乌克兰。 

在英国下议院的演讲中，他也主要是恳请的语气：“恳请你们加大对俄国的各项制裁力度，恳请你们认定这是个恐怖主义国家，恳请你们确保我们乌克兰的领空是安全的，恳请你们做出一切亟需去做的事情，这些都是贵国之所以伟大的题中之义。”

3月15日加拿大国会的演讲时，战争已经进行20天了，仍然没有休战的趋势。西方的帮助，主要是对俄罗斯施加制裁，对乌克兰提供一些武器支持，但并未理会乌克兰的根本要求——美国和北约在乌克兰设立禁飞区（这也就意味着它们得与俄罗斯宣战）。所以，泽连斯基在演讲中直言：“有些人正在谈论试图避免升级，但同时，为了回应我们成为北约成员的愿望，我们也没有听到明确的答案。”

在美国国会的演讲中，他的设问也是逼问：“我们要求全世界对这一恐怖行为作出回应。在乌克兰上空建立一个禁飞区，以拯救人民，这个要求是否太过分？”在夸奖拜登的作为时，同时也是在给拜登施压，“今天，只做一个国家的领导人是不够的，而是要成为世界的领导人。这意味着要成为和平的领导人”。 

在德国议会的发言就更为尖锐，当面批评德国总理朔尔茨在乌克兰问题上缺乏领导力。“我们明白，再多的语言毫无价值……为什么大洋彼岸的一个国家（美国）离我们这么近？德国和欧洲与美国相比，在保护乌克兰方面做得太少。”

泽连斯基的“促人以行”，得到了广泛的民意支持。美国民调机构皮尤研究中心周二（3月15日）公布的一项民调发现，超过三分之一的美国人支持美国进行军事干预，即使这可能冒着与俄罗斯发生全面核战争的风险。更是有90%的美国人支持制裁俄罗斯。与此同时，很多德国人都支持泽连斯基的呼吁，对俄罗斯能源实施禁运。

这种民意支持其实已经影响到政客决策，欧美对俄罗斯制裁之激烈超出一些人的预期。虽然乌克兰方要求设置禁飞区，欧美国家大概率不会冒险采用这一举措，但欧美给予了除此之外尽可能的支持。

“真”的重要性

在讲究选票政治的欧美世界，一些政客愿意牺牲短期利益（比如天然气、油价飙升带来的支持率的下降），民众也愿意承担后果（切断对俄罗斯的能源依赖后支出的增加），很大程度上是因为俄乌战争是一场实时在社交网络上直播的战争。网友的反应是即时性的、感性的、冲动的，谁是无辜的一方、谁能够在社交媒体上打动人，谁也就能赢得更多的民意和支持。而这会直接反馈并影响到政策的决策。

战时的政治演讲一直都存在，但社交网络时代将演讲的功效进一步放大，也前所未有凸显了演讲者“真”的重要性。亚里士多德在《修辞学》提出了三种修辞模式：诉诸修辞者人格、受众情感和修辞理性。修辞者的人格是否“真”，他的个性、气质、道义、信仰等，会直接影响了听众对他演讲内容的认同与接受程度。否则，单单从修辞技巧上说，一些令人反感的政治家也并不逊色。可一旦失去了“真”，失去了道义基础、真实与真情，一切只不过是“巧言令色”。 

一些人以泽连斯基演员的身份，嘲讽他一切都是“表演”；但事实上，任何演讲本身都带有一定的表演因素，演员的职业虽然让泽连斯基在表演上更具天赋——他更懂得如何在世界舞台上“表演”，如何赢得认同与喝彩；但好的演技离不开他真实的人格——至少在这一场战争中，他表现出了果敢、勇气和决心，他与乌克兰的人民同在，与他所坚守的信仰同在，这深深感染了西方世界。

相信事后会有更多人去分析社交网络如何影响这一场战争，但无论怎么说，这一切都是“术”的层面。就像泽连斯基的演讲，技术的加持是锦上添花；前提是“真”，是追随他的人相信正义是站在乌克兰这一边，人们愿意相信他，也就愿意相信他的演讲。当然，对于不相信泽连斯基的人来说，他的一切演讲都是“假”的，只是在“作秀”。

无论如何，社交网络在改写战争。社交网络放大一切“真”，也会让丑陋无处遮掩。这是不义者的危机，因为正义的声音——哪怕再渺小，也不会湮没无声。 

作者： 于理