OJ 辛普森死了。

说实话，心中出了一口闷气。当年，自己心里其实很矛盾，一方面，我支持程序正义，另一方面，辛普森的犯罪事实清晰，可惜由于检方与警察取证过程失误，被天价律师团队抓住把柄，辛普森被无罪释放。我相信，大多数有头脑，有正义感的人在看到辛普森获知自己逃过牢狱时那诡异的笑容，心中都会无比的失望。

这是典型的基于程序正义而推翻了结果正义。我也不得不接受这个自己并不喜欢的结果。自我安慰：如果程序错误，虽然事实清楚，这一次罪犯伏法了，如果不遵守程序，滥用司法将会对今后的案件产生极为严重的负面影响。

试想，如果警察没有搜查证就闯入民宅检查，那么公民的基本权利就会被破坏，如果警察没有相关授权就安装窃听器，那么文明社会里的隐私权和基本人权就荡然无存。

特别是，在刑事案件中，嫌疑人面对的是国家机器，如果没有相应的程序制约，强大的国家机器很可能滥用权力肆意、专断的公权将严重的侵害个体的自由和权力。

对于国家权利而言，最方便有效的措施就是“宁愿错杀一千也绝不放过一个”。83年的严打遵循的就是这个法宝，短短的5个月时间里，起诉177.2万人，判刑174.7万人、其中2.4万人被判处死刑，劳动教养32.1万人。影星迟志强因为参加私人误会，跳了贴面舞，以流氓罪叛刑4年。迟志强回忆，看守所的狱友中，一人因偷看女厕所被判死缓，一人因强行搂抱女青年被判4年……

毫无疑问，严打之后，社会风气大有好转，连小偷小摸都不敢露面了。

有好的效果，是不是严打就名正言顺，可以再来一次？

同理，新疆的“再教育营”效果也不错，那么，“不用分清谁是潜在恐怖分子，大家都接受一次教育”，这种“严打”的程序正义何在？

程序正义并非不顾及受害人的权利，只是权力天然有被滥用的倾向，尤其当权力背后站着的是国家机器。

聂树斌案、呼格吉勒图案等等令人痛心疾首的错案足以引起我们的深思。这些当初铁证如山的案子最终水落石出真相大白，但冤死者却无法死而复生。

当然，择程序正义有它的代价，在刑事诉讼中，宁可错判让可能有罪的被告被释放，也不愿一个无辜的被告被监禁或被处死。这是现代法学的基本精神，理解这一点，才能真正理解法治对于保障自由的重要意义。

程序正义的代价要远远小于结果正义。为达目的不择手段，是许多灾难的源头，无论如何，生命和尊严是人类最值得珍惜的，一旦失去，无可挽回。

我赞同一句话：懂得程序正义比结果正义重要的人才配谈法律。