加州2020年大选最热闹。被华人关注并且争论的议案有好多，其中最热门和有争议的是Prop 16。这个议案要推翻1996年加州宪法修正案Prop 209中禁止政府和组织在教育和雇佣中按种族，性别，和肤色的歧视或优待。

换句话说，这个新的Prop 16要容许政府和机构在教育和雇佣中按照种族、性别和肤色歧视或优待。

乍一看，这个议题无非就是美国其他州已经存在的Affirmative Action。在大学和就业上照顾一下非裔、墨裔和其他几个特别的少数民族。

加州墨裔和非裔人口占总人口一半左右。如果一半的人受优待，那剩下的人被逆向歧视可想而知得挤破头。

有人依据联邦法律禁止种族和性别歧视条款，认为加州法律不可以和联邦法律冲突，所以Prop 16不可能让大学招生或就业按人种比例分配。

任何事情都有个上下文。得提一下Prop 16的社会环境

2018年，加州大学伯克利分校新任校长Carol Christ公开表示要把西裔招生人为提高到25%以上，成为一所西裔服务大学（Hispanic Serving Institute）链接。目前西裔学生占伯克利分校的16%。这个是最直白的按人种比例分配名额的大学招生政策，而不再是传统的择优录取。

除了加州公立大学，发起Prop 16的州议员也多次公开讨论亚裔入学是人口的两倍比例，但非裔和墨裔则太少。州参议员Steve Bradford在记者采访中被问到由于Prop 16亚裔大学招生会减半，他说这个问题以后再说。 采访视屏链接

最近，黑人民权组织也开始对高通，脸书，和甲骨文公司的诉讼，认为这些公司从高层到员工，非裔和墨裔相比他们人口比例都太少。如果企业最终屈服，那可想而知高科技公司占员工60%的亚裔有多少人得被迫“提前退休”

虽然联邦政府现在不容许按人种配额招生或就业，但丝毫没有影响加州。这个或许和大麻一样，虽然联邦禁止，却在州内已经合法化。

高等法院之前已经裁决禁止种族配额的做法，但如果下任民主党总统重新任命增加自由派大法官，那也完全可以改判。大法官中自由派的RBG刚刚去世，保守派的Thomas快要退休，如果由民主党总统任命，那高等法院就会变成自由派多数。

如果加州Prop 16宪法改写，美国最高法院再变天，那华人上大学和就业将受到前所未有的挑战，再次沦为二等公民

有人拿出加州通过Prop 209之前的大学招生数据和亚裔人口比较，得出结论推翻Prop 209（通过Prop 16）不会在实质上影响亚裔。

这个说法就如刻舟求剑，1996年之前的加州人口和政治格局和现在完全不同。而且那时也没有Black Lives Matter的运动和骚乱。整个社会氛围完全不同

当今加州，虽然平均每个人付给州和地方的税额全国排第五，最近多年加州公立教育资金投入却全国垫底 https://www.sacbee.com/news/politics-government/capitol-/article226179020.html。公立学校里55%的孩子来自经济不好的家庭，25%的孩子非英文母语。

为了挽救公共退休金基金，2013年加州政府通过PEPRA法案，增加学区的负担，实际减少了可用于公立教育的支出。2020年湾区的Cupertino学区由此减少大概$12M可使用经费，黑人聚集的Oakland学区减少$30M。链接

公立学校缺乏投入造成了严重的社会不公，和系统性的种族歧视。据加州立法会分析，加州有能力上大学或者开展事业的高中毕业生的比例，按人种，黑人只有21%，其次西裔33%，白人52%，而亚裔74%。可以说加州政府的政策造成了严重的种族和社会问题。

为了掩盖这种困局，政客采取Prop 16这样的极端措施。试想孩子中小学被耽误，又怎们能有效的利用高等教育资源！

除了亚裔（华人，印度人）反对Prop 16，其他人种的有识之士也积极反对。西裔占一半人口以上的Bakersfield当地报纸，清醒地认识到这个问题，从而呼吁反对Prop 16，他们的社论强调中小学教育才是关键。链接

曾经推动并成功通过1996年Prop 209的Ward Connerly等人继续战斗，成立加州注册非盈利政治组织Californians for Equal Rights (CFER) 捍卫Prop 209。链接

Ward Connerly先生是加州大学伯克利分校前校董，美国著名人权活动家，曾多次成功在美国数个州推翻或禁止种族歧视或优待政策。

反对此恶法的朋友请支持反对阵营 Californians for Equal Rights (CFER) 并且慷慨捐款。美国政治拼钱，特别是广告花费。CFER现在已经收到大量捐款，但还需要几十万。政治捐款人依法必须是绿卡或公民，而且按法律要求要记录一些个人信息。请捐尾数$x.01以方便统计，谢谢　捐款给反对阵营CFER

欢迎有影响力的公众号转发传播