再访广岛

【德】麦考· 帕默  著

郎伦友  译

第八章  第五节

8.5 长崎急性辐射病分布距离的观察

  上述对广岛的观察也基本上适用于对长崎的观察；（见参考文献【33】的表68N）而且有些发现在数量上更加明显。1公里范围内的急性辐射病的症状和死亡率比广岛的比率要低，尽管辐射剂量应该更高（见图8.1）：在暴露于户外或只有木屋屏蔽的幸存者中，出现脱发或紫癜的低于60%。在暴露于1.5至2.5公里范围内的幸存者中，显示出急性辐射病症状的比率比广岛的还大。另一方面，离轰炸中心4公里以远的，在长崎这个比率确实降到了0，而在广岛即使距离如此之远的地方，这个比率仍然大于0。

第八章  第六节

8.6 受到混凝土建筑物庇护的人急性辐射病的症状

   凝土建筑物对γ-射线和中子辐射会提供实质性的防护，因此我们预期那些在这些建筑物中患急性辐射病的人数应该低于那些木屋里或露天的人。观测结果确实如此；在广岛和长崎，离爆炸中心1公里之内，在重型建筑物中的人急性辐射病的发病率比户外的低25%。（见参考文献【33】表68H和68N）然而广岛重型建筑物内的急性辐射病仍然比长崎在开阔地的病例还多，尽管据说长崎的剂量比较高。

表8.2 不同材料对γ-射线和中子的衰减

这些对层厚度的估计值将使广岛的γ-射线初始剂量减少90%。数据来自石川等人【8，第72页】的报告；中子和混凝土的数值是根据伊尔马兹等人【154】给出的数字计算的。

——————————————————— 

                     影响90%衰减的层厚度（厘米）

———————————————————

材料           γ-射线              快中子

———————————————————

铁                9-13

混凝土       30-45                 13

木材           125-175

水               65-92

土壤          45-65

——————————————————    

  关于这个问题的更详尽的统计数字是由奥特森和沃伦【144】报告的，他们的表3.7显示了广岛的三座独立的混凝土建筑物的发现，这三座建筑物都位于离轰炸中心700米到900米之间。在每座建筑物里，都有一些人得到了多堵墙壁或地板的屏蔽。这样的屏蔽相当于154英寸（394厘米）水的厚度。（见表8.2）公布的这些建筑物外面的辐射剂量达80戈瑞，这大致相当于致死剂量的十倍。因而穿过这么多的屏蔽物之后，剂量应该减弱到仅仅4毫戈瑞 。这只相当于美国公民标准剂量的2/3，当然根本不会产生任何急性症状。

    然而，奥特森和沃伦报告了在受到这样防护的人中的急性辐射病病例——他们中有些还是致命的。他们提出这可能是与中子有关，显然他们是假设混凝土的屏蔽作用对中子不比对γ-射线更有效。然而我们现在都知道这种说法是不正确的；（见表8.2）此外，如前所述，广岛中子剂量的估计值在他们的报告出版之后的几十年里大幅减少。【48】

    作为第二个扭转局面的力量，作者们提出炸弹的γ-辐射可能具有比一般的假设更高的粒子能量，因此穿透力更强。然而他们既没有为这个假设提供物理依据，也没有探讨其对整个事件的物理的和医学的剂量测定的更广泛的影响，这是实质性的。如此缺乏彻底性表明，这些作者本身并没有认真对待自己的提议。当评论相反的情况时——有些人在强γ-辐射下奇迹般地存活下来——这些作者省略了所有具体的辩护，而是模棱两可地说：（第63页）

        同样难以解释的是，暴露于理论上致命辐射剂量的许多人却完全没有辐射效应。

   我们注意到，奥特森和沃伦承认了双重矛盾，急性辐射病出现在炸弹辐射范围之外的人群中，而有些受到理论上致命剂量照射的人却没有出现。调节剂量估计值也无法解决这个难题：尽管有防护设施，即使增加剂量也可以避免死亡的险境，但它会掀翻莫名其妙地幸存下来的大漩涡上的船只；假设用剂量较低去解释，又会使得到屏蔽的受害者的死亡变得更加难以理解。

本书封底