野性de思维
野性de思维
富养女，穷养男。这句古话很有道理。输在起跑线上的男人，日后成功的占大多数。
只有女人，才能说出那种用自己的生命去爱一个人的话。这种话如果从一个男人的嘴里冒出来，我们不能不去怀疑他的真正动机是什么。
对于女人而言，凡是希望渺茫的地方，我们经常听到的是哭声。这是一个女人进行抗争的最原始、最有效、屡试不爽的手段。当这种事情发生在男人身上时，你听到的将是歌声，而不是哭声。这是一个正常男人在无奈的时候，最常见的一种不得已的抒情方式。
女人可以为情牺牲一切，但男人却只肯为女人的身体才做出牺牲。
女人的痴情是本能驱使的结果，正如男人的好色是本能在暗中作祟的结果一样。可问题是，我们明明知道这一点，却老还是执迷不悟地将革命进行到底。
所有的女人肯定都无法理解这样一件事：男人的心到底是怎么长的？为什么它是如此的善变，对待我们一往情深的爱情，简直就如同衬衫儿戏一般，从来就不知道感恩二字是怎么写的！？让我来回答你好吗？这就好比你总是搞不明白另外一件事一样：狗，为什么总改不了吃屎呢？
女人第一关心的，一定是爱情，第二关心的，一定是如何将自己第一关心的进行到底。爱情中的女人比男人敏感一千倍，对什么都神经过敏，好像患上了一种无药可救的“爱情综合症”。唯一一种还能将她们救出水深火热之中的药，便是爱情。你只要往她们的心里撒点爱情的狗粮，她们就有救了。至于剂量嘛，多点少点都不重要，不要担心用量过猛，也不必怀疑给的剂量是否太小了。重要的是，必须显得大大方方地给予，但一点就够了。
所有的女人只会去想一个男人，而所有的男人却往往管不住自己的下半身，一有机会便要情不自禁地去想别的女人。这些话里到底包含多少真理的成分呢？恐怕只有每个人自己才能回答自己。
女人总觉得自己对爱情的付出要远多于男人。这是一个不争的事实。由于处于弱势的原因，她们只能常常将男人的薄情寡义挂在嘴上，进行不厌其烦的一轮轮口诛笔伐，直至彻底将男人打翻在地，抱头鼠窜，再不敢干这种伤天害理的事情了。可问题是，男人们身上的基因之中，就数忘恩负义的数量最多，这不是那个男人的过错，要骂就狠狠地骂苍天吧，这样做至少也能解解心头之恨呐。
男人是逻辑的动物，女人是情感的奴隶。没有爱情，一个男人照样可以活下去，可是，没有爱情地活着，对于一个女人来讲，这不能算是真正地活着，充其量也就是机械性地活着，正如一个植物人，依然可以有机械性的条件反射一样。
男人找性，这是天经地义的，没有任何虚伪成分搅和在其中。而女人满大街卖性，除了生活所迫之外，很难让人见证到自觉自愿的内容，虽然她们个个在床上都会显得很敬业，这也不能说明任何问题。
2024-08-07: 摘自《随笔杂感 – 爱情篇》 (56)
“我的觀察：國人從來是政治正確，愛情褒義，婚姻貶義。” -- 基本上同意你的观点。这确实是个非常敏感的话题。任何的结论性评语，不论是褒义的，还是贬义的，都会招来正反两个方向的反击。爱情，在几乎所有人的心目中，应该是美好和神圣的象征，应该永远都活在最美丽的原生态之中。所以啊，俺在博文中，是有意识地绕开了简单的好坏这个论点，而是把注意力放在我们已经观察到的事实方面上，这就在无形中避开了不必要的缠斗上。
喜欢你举的这个例子，在幽默诙谐之中，坦率地直击了问题的核心。
據《欧洲家庭史: 中世纪至今的父权制度到伙伴关系》by西德尔，現代的像4口之家的家庭，這個詞，在德語裡意義含混，直到現代才得以澄清。西方的愛情-婚姻-家庭，幾乎是相互獨立的主題，以自然性研究為主。以愛情為例，討論男女特點的自然層，卻缺乏社會層。男女古來如此，變化不大，而愛情-婚姻-家庭最重要的是個用，implementing。現代各種混亂，很多來自於缺乏對社會層和implementing的認識。
呵呵，說明白了恨得罪人，但我也不是很拍得罪人。
國人——主要指博主們，對夫婦和婚姻最注意的時刻，就是前幾年那個女的用鉈殺夫的時刻。婚姻是褒義的時候，或得到一點點兒嚴肅討論或反思的時候，主要集中在怪力亂神，如刺眼的老夫少妻，有錢和權人亂搞，出問題越亂越好，虛幻的神仙眷屬，等等。對現代中國人夫婦之道討論較踏實的是柏楊《堡壘集》，但不深人，有術無學。
我的觀察：國人從來是政治正確，愛情褒義，婚姻貶義。即便半老徐娘、老太婆寫的文章，也是如此。中國古代的人倫，更不用說，那就純是批判用的。講個笑話，國內某教師問學生，一夫多妻還是一妻好，男學生都說要多。老師嘆氣：蠢貨，如果多妻的話，你們這些屌絲，怎麼會有機會討到老婆。
说真的，男人再花，为五斗米委屈自己小兄弟的也不在少数。正解是：男女各取所需，皆大欢喜！
夫婦之道，可以用體用模型，在五個層次推演。雖不能得到解析解，也差不多。但怪力亂神不再其中，如鉈殺。我的觀察，現代人對夫婦之道以及愛情的理解，多從怪力亂神的案例來，只能祝他們幸運啦。
写不完的。