引言

美国大选两位副总统候选人美东时间星期二（10月1日）晚九时将在纽约进行首次、也是唯一一次面对面的辩论和交锋。美国两名副总统候选人、民主党的沃尔兹（Tim Walz）与共和党的万斯（JD Vance）在纽约出席由哥伦比亚广播公司（CBS）的举办电视辩论。

这也可能是本届美国总统选举最后一次辩论，距离美国大选最后的投票日11月5日还有5周的时间。美国20个州在本场辩论前已经开始投票。

这场大约100分钟的辩论，没有出现大的戏剧性的事件。两位选手回答问题中规中矩，都比较温和，有时他们还夸奖一下对方，数次提到两党合作方面的可能。也许万斯吸取了9月初川普与哈里斯辩论时的教训。那场辩论，川普满嘴火车，面对诸多的内政、外交没多少具体的计划，特别是问到健康保险时，川普竟然说（他没有具体方案，但）他有个concept of plan（计划的概念），成为笑柄，被哈里斯吊打。参看笔者相关文章“美国大选辩论：哈里斯吊打川普，美国大选已无悬念？”

万斯口才了得，但。。。

万斯展现了耶鲁法学院博士的能言善辩技巧。但说实话，这样的辩论，或者跟川普搭档，也够为难万斯的。且不说，为了跟川普协调政见，自己还得一次一次撒谎，并把撒谎说成是自己“醒悟”了！大家都知道，万斯曾经多次在公开场合称川普为“白痴（idiot）”，“应受到道德的谴责（reprehensible）”，私下曾经把川普描述成“希特勒”。成为川普搭档时，万斯称自己以前“错了”！像万斯这样当个政客，也不容易啊，有时得出卖自己的灵魂，是不？

今晚的辩论，之所以为难万斯，是因为万斯得一次又一次地帮川普圆谎，给川普擦屁股，比如在堕胎、禁枪、海地人吃猫狗、1月6日国会暴乱、不承认公正的大选结果等等议题上。你让万斯怎么回答嘛？难得万斯还敢说川普这些地方错了？堂堂耶鲁法学院博士，弄成这个囧相。整个辩论中，我确实同情万斯。跟川普比，万斯是个不错的撒谎者（better liar）！

沃尔兹务实

民主党副总统候选人、哈里斯副手沃尔兹就没有这方面的包袱。沃尔兹充分展现了自己的务实素质、实干的经历。他当了明州多年的州长，是实实在在的实干家。辩论中的很多议题，他都能讲得具体、实在，是个为民办实事的好官。估计，沃尔兹这方面的特点能够打动一些独立选民。但必须承认，沃尔兹的辩论口才、技巧比不上万斯。开始时，沃尔兹还显得比较拘谨。整个辩论过程中，沃尔兹没有能够更加强势，特别是沃尔兹漏掉了万斯的两大臭名昭著的说辞：没有提“无小孩的猫女（childless cat ladies）”，也没有指出被川普和万斯抹黑“吃当地美国人的猫狗”的海地移民实际是合法移民（虽然主持人指出了；万斯很惊讶，“不是说好了，主持人不fact checking（我就可以随便撒谎）吗？”）。沃尔兹也没有把万斯（和川普）再次描述为“怪异的（weird）”。这些“遗漏”，对支持民主党的人们来说，不免有些遗憾。

媒体打分

偏右的Newsweek请了11为评论员给他们俩打分，看谁赢，万斯：沃尔兹：5：2。Yahoo！News上截止凌晨12点读者的打分：万斯：沃尔兹：42%：47%。狐狸台民调，万斯：沃尔兹：42%：58%。CNN的民调显示，辩论后，观众对万斯的好感增加了百分之19，虽然还是负值，而对沃尔兹的好感增加了23%。观众对两者的好感相差达40%，比之前增加了4%。可见，万斯实在不讨人喜欢。

哈里斯赢了

总的来说，万斯的能言善辩发挥得不错，也算是没辱川普给的使命，沃尔兹在面对万斯大量谎言和错误信息时表现出色。但这场辩论的丰富内容可能不会对竞选的整体走势产生太大影响。从历史上看，美国大选时的副总统辩论通常并不会对选情带来太多实质性变化，今晚也不会例外。目前，哈里斯/沃尔兹团队在资金、势头和组织等关键指标上都处于领先地位，民调也大范围领先，今晚的辩论达到了民主党的预期，会继续推动了民主党方面的竞选势头。

所以，今晚副总统候选人万斯与沃尔兹的辩论，实际上是哈里斯赢了！

----------------

下面是Google翻译的CNN一篇相关报道。想了解具体细节的朋友，可以看看，还是蛮有意思的。

https://www.cnn.com/2024/10/01/politics/vp-debate-takeaways-vance-walz/index.html

俄亥俄州参议员JD Vance 和明尼苏达州州长Tim Walz 之间的副总统辩论在现代美国政治中变得越来越罕见：正常。

在这场不太可能改变总统竞选轨迹的事件中，两位竞选伙伴彼此友好相处，将攻击重点放在对方候选人的头衔上，并主要关注政策分歧。Vance 多次就边境安全问题抨击副总统卡马拉·哈里斯，而Walz 则就堕胎权问题猛烈抨击前总统唐纳德·特朗普。

Vance是共和党候选人中更年轻的面孔，声音也更礼貌。与特朗普不同，他正确地念出了哈里斯的名字。他用头衔来称呼对手。他并不经常抱怨主持人——尽管特朗普在他的Truth Social 平台上的辩论中这样做了。这位俄亥俄州参议员也基本上放弃了对Walz 自己的传记细节提起诉讼的机会。

沃尔兹在台上的表现明显不如万斯，但在紧张的开场后，他逐渐适应了。他把特朗普描绘成一个无视专家意见、拒绝接受不利事实的骗子。

“听着，如果你要当总统，你不会知道所有问题的答案，”他说。“唐纳德·特朗普认为他知道。”

辩论几乎完全集中在国内问题上。哥伦比亚广播公司的主持人首先提出了一个关于以色列和伊朗之间不断升级的冲突的问题，但没有询问美国在乌克兰与俄罗斯的战争中对乌克兰的支持。

这场异常正常的辩论以另一个令人耳目一新的正常时刻结束——在过去十年的总统辩论中，这种正常时刻从未出现过。两位候选人在麦克风前握手、聊天，他们的妻子也加入了进来，两人久久不愿离去。

以下是 2024年大选首场也是唯一一场副总统辩论的六大要点：

万斯在 1 月 6 日回避辩论

当晚最明显的分歧出现在沃尔兹在讨论2021 年 1 月 6 日的叛乱和特朗普虚假声称自己赢得了2020 年大选时让万斯陷入困境。

“他输掉了2020 年大选吗？”沃尔兹问万斯，试图迫使这位俄亥俄州参议员承认特朗普本人不会承认的现实。

“蒂姆，我专注于未来，”万斯这样开始回答。

“这绝对是一个错误的回答，”沃尔兹反驳道。

万斯试图避开特朗普支持者对美国国会大厦的暴力袭击，当时国会正召开会议，正式计算选举人团选票，并确认乔·拜登的胜利。

“1 月 6 日，发生了什么？乔·拜登成为总统；唐纳德·特朗普离开了白宫，”万斯说。

然而，沃尔兹深入研究了特朗普推翻选举结果的努力所付出的代价。

“他输掉了这场选举，但他却说他没有输。那天，140名警察在国会大厦遭到殴打，其中一些人挥舞着美国国旗，后来有几人死亡，”他说。“民主比赢得选举更重要。”

万斯试图将民主讨论转向关于社交媒体审查的辩论。但每次他尝试时，沃尔兹都会反驳，认为特朗普已经为如果他输了就拒绝接受2024 年大选的结果奠定了基础。

“四年后，我们又处在同一条船上，”沃尔兹说。“赢家必须是赢家。这种事情必须停止。它正在撕裂我们的国家。”

中西部人很好……在一定程度上

这场副总统辩论在很多方面反映了典型的美国人对有争议的问题的争论方式。

没有辱骂，很少有陈词滥调，并且明确指示万斯和沃尔兹不要进行人身攻击——除非他们强烈同意这些问题确实是问题。他们一致认为，住房危机是一场危机。两人都表示，枪支暴力需要减少。

万斯和沃尔兹没有互相争吵，而是表现得和蔼可亲，试图将各自的总统候选人描绘成独特的分裂者或被误导者。

“我同意参议员万斯对正在发生的事情的很多看法——但他的竞选搭档却不同意，”当辩论转向堕胎时沃尔兹说。“这就是问题所在。”

即使在沃尔兹驳斥了万斯关于房价被无证移民推高的说法后，这位共和党人还是对他的对手说了一些好话。

“蒂姆刚才提到了很多想法。现在我认为其中一些想法还算不错，但有些我不同意，”万斯说，然后重新集中注意力，补充道，“但最重要的是：卡玛拉·哈里斯并不是以政坛新人的身份参选。她是现任副总统。”

斯普林菲尔德宠物食用指控成为移民冲突的焦点

在一场关于移民和边境安全的辩论中，沃尔兹援引了万斯关于海地移民吃俄亥俄州斯普林菲尔德居民宠物的虚假指控。

“这会产生后果，”沃尔兹说，并指出俄亥俄州州长、共和党人迈克·德文在一系列炸弹威胁后派遣州警前往斯普林菲尔德，以确保儿童的安全。

万斯反驳道：“在斯普林菲尔德，我最关心的是美国公民。”

万斯说，在俄亥俄州和其他类似的城市，由于大量移民涌入，“学校不堪重负，医院不堪重负，住房完全负担不起。”

万斯没有说的是：斯普林菲尔德的12,000 到 15,000名海地移民合法居住在美国。

但沃尔兹没有就此事对万斯进行事实核查。当他没有这样做时，哥伦比亚广播公司的主持人玛格丽特·布伦南解释了这些移民的法律地位。

斯普林菲尔德事件的冲突发生在移民政策的长期争论中。万斯多次将哈里斯称为乔·拜登总统的“边境沙皇”，这个标签指的是她在2021 年的任务，即解决中美洲国家移民的根本原因。沃尔兹抨击特朗普在今年早些时候阻挠一项两党边境安全法案，称这位前总统这样做是为了让移民问题继续成为竞选议题。

“如果我们不让唐纳德·特朗普继续把这个问题搞得一团糟，我们就可以团结起来解决这个问题，”沃尔兹说。

沃尔兹称自己“说错了”自己在xx的出席情况

明尼苏达公共广播新闻和APM Reports 在周二辩论前发布的最新报道对沃尔兹关于他前往大国次数的说法提出了质疑，他之前曾表示，他前往大国的频率多达“大约30 次”。报道与这些说法相矛盾，特别是关于这位明尼苏达州州长是否在那个著名（此处故意隐晦）的事件期间在渔村。

CNN还在周二早些时候报道了有关沃尔兹说法的更多信息。

当被问及这些报道和差异时，哈里斯竞选团队的一位发言人表示，这个数字“可能接近15 次”。

当在辩论中被直接问到这个问题时，沃尔兹进行了冗长的辩论，首先描述了他的成长经历和在选举政治中的崛起，然后承认他有时会陷入当下，成为一个“笨蛋”，并说他“说错了”。

万斯并没有试图直接利用沃尔兹的让步，而是在随后不久的另一个问题中提到了这一点，他说：“当你说错话时，你应该诚实地告诉美国人民。”

关于堕胎的断言

当辩论转向堕胎时，两位候选人都被要求回应关于他们竞选团队在生殖权利方面的立场。

沃尔兹被要求回应特朗普关于明尼苏达州州长支持怀孕九个月后堕胎的错误断言。在当晚最精彩的时刻之一，沃尔兹提到了因州堕胎禁令而面临健康危机或死亡的女性的个人故事。

“在明尼苏达州，我们所做的就是恢复罗诉韦德案，”沃尔兹说。“我们确保让女性负责自己的医疗保健。”

在讨论堕胎问题时，州长错误地声称特朗普竞选团队和保守派传统基金会的2025 项目将创建一个“怀孕登记处”。该组织的提议将要求疾病控制和预防中心收集堕胎数据。

万斯被问及特朗普竞选团队是否想创建一个“联邦怀孕监测机构”，引用了沃尔兹过去的另一个说法。

“我们当然不会，”万斯说。俄亥俄州参议员为废除联邦堕胎保护法辩护，指出该州2023 年的一项投票倡议将堕胎权写入州宪法。万斯认为，共和党需要更好地推进“亲家庭”政策，包括获得生育治疗的机会和让住房更便宜。

关于枪支暴力的对话

万斯和沃尔兹就美国的枪支暴力进行了一场近乎建设性的对话，他们一致认为枪支暴力很糟糕，而且越来越严重，需要加以解决——尤其是在学校里。

值得注意的是，过去民主党领导的努力在遏制血腥浪潮方面徒劳无功。但尽管两人在台上友好地点头，但如何处理这个问题仍未得到解决。

万斯甚至一度暗示，现任政府的边境政策（或者用他的话说，“卡马拉·哈里斯的开放边境”）是一个驱动因素——考虑到危机的持续时间和深度，这种说法是不合逻辑的。然而，他也承认这是一个更复杂的问题。

沃尔兹基本同意这种观点，但他努力避免谈话陷入僵局。当万斯指出心理健康和吸毒是枪支死亡的另一个原因时，沃尔兹试图重新聚焦谈话。

“有时只是枪支，”沃尔兹说。“只是枪支。”

明尼苏达州州长同意立法者“应该考虑所有问题”，但在此停了下来，以增加一条警告。

“这种污名化心理健康的想法——仅仅因为你有心理健康问题并不意味着你是暴力的，”沃尔兹说。

候选人还对学校如何应对活跃枪手的威胁表示担忧。不过，万斯再次将这个问题视为一种自然力量，而非政策问题。

“不幸的是，我认为我们必须加强学校的安保，”他说，承认这不是一个令人愉快的前景。“我们必须让门锁得更好。我们必须让门更坚固。我们必须让窗户更坚固。”

沃尔兹部分同意，但在敦促加强限制时，他问观众，“你们想让你们的学校看起来像堡垒一样坚固吗？”